Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 9/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidation of final judgment due to lack of proven damage under Civil Procedure Code.

Case Number V CNP 9/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal to declare a final judgment inconsistent with the law. The plaintiff argued that the lower court's dismissal of their property claim caused financial loss, citing specific costs and notarial fees. The court rejected this because the plaintiff failed to provide a convincing argument linking the specific loss to the erroneous judgment, as required by law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for invalidation of a final judgment must substantiate the damage caused by the judgment; failure to prove this causal link and specific loss results in dismissal.

Keywords

AI generated
complaint for invalidation final judgment proven damage causal link Civil Procedure Code property rights costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 393 § 1 k.p.c.
391 § 1, art. 39319 i art.
Art. 42412 k.p.c.
39319 i art. 42412 k.p.c.
art. 222 k.c
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 222 k.c., art.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 9/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa S. H. przeciwko J. M. i T. M. o wydanie nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)], odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2006 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację powoda. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 222 k.c., art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece oraz wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej 2 powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Skarżący tego obowiązku nie spełnił; ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że oddalenie powództwa spowodowało wyrządzenie mu szkody "w kwocie uiszczonej w związku z zawarciem aktu notarialnego kwoty: 15 000 zł, jak i kosztów postępowania", co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.