Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 28/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with civil procedure law regarding damage proof requirements.

Case Number IV CNP 28/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal for a declaration of unlawfulness against a final bankruptcy ruling. The plaintiff alleged violations of bankruptcy and civil procedure laws but failed to substantiate the claim. The court rejected the appeal because the plaintiff did not provide a convincing argument demonstrating that the contested judgment caused specific, quantifiable damage.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for a declaration of unlawfulness of a final judgment must include a convincing argument proving that the judgment caused damage; failure to meet this requirement results in dismissal.

Keywords

AI generated
declaration of unlawfulness final judgment proof of damage civil procedure law bankruptcy proceedings causal link dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 62, 70 of the Bankruptcy Act
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 62, 70 Prawa upadłościowego, art.
art. 316 and 3531 of the Code of Civil Procedure
62, 70 Prawa upadłościowego, art. 316 i 3531 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 of the Code of Civil Procedure
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 of the Code of Civil Procedure
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 28/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt VIII Ga (…), w sprawie z powództwa "P.(...)" Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko Syndykowi masy upadłości "M.(…)" w upadłości z siedzibą w R. o wyłączenie mienia z masy upadłości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2008 r., odrzuca skargę Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 września 2007 r. Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w R. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie art. 62, 70 Prawa upadłościowego, art. 316 i 3531 k.p.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z 2 prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła. Wskazała jedynie, że skutkiem wydania zaskarżonego wyroku jest "utrata przez powoda własności ruchomości o łącznej wartości 68 585,50 zł, czyli wyrządzona została powodowi szkoda o takiej wartości" oraz że „wartość ta wynika ze spisu z natury sporządzonego przez syndyka”. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.