Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 26/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirement to prove actual damage caused by the judgment.

Case Number II CNP 26/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Housing Community's appeal challenging a final judgment ordering payment of 27,704.63 PLN. The appellant argued the judgment was unlawful but failed to substantiate that the judgment itself caused specific financial loss. The court ruled that the appeal lacked the required proof of damage and causal link mandated by civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for non-compliance with the law must contain a convincing argument proving that the judgment caused actual damage, including its nature, timing, and causal connection to the ruling; failure to meet this requirement results in dismissal.

Keywords

AI generated
appeal for non-compliance proof of damage causal connection civil procedure code final judgment housing community energy costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 227 k.p.c.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 227, 299 w zw.
Art. 299 w zw. z art. 300 § 1 k.p.c.
Art. 225 k.p.c.
Art. 233 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 328 § 2 k.p.c.
300 § 1, 225, 233 § 1 i 2, art. 328 § 2 k.p.c., art.
Art. 612 w zw. z art. 554 k.c.
328 § 2 k.p.c., art. 612 w zw. z art. 554 k.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.
art. 328 § 2 k.p.c
300 § 1, 225, 233 § 1 i 2, art. 328 § 2 k.p.c., art.
art. 554 k.c

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 26/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2008 r., skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt III Ca 529/05 wydanego w sprawie z powództwa Gminy Ł. - Administracji Nieruchomościami przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy S. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 6 października 2005 r. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 227, 299 w zw. z art. 300 § 1, 225, 233 § 1 i 2, art. 328 § 2 k.p.c., art. 612 w zw. z art. 554 k.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego 2 wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że skutkiem wydania wyroku był obowiązek uiszczenia przez nią kwoty 27 704,63 zł, która to kwota jest znacznie zawyżona w stosunku do rzeczywistego stanu zużycia energii oraz przedstawiła polemikę z ustaleniami Sądu. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.