Legislator Case Law & Legislation
I CZ 22/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal to Supreme Court against Second Instance Court's rejection of appeal as inadmissible.

Case Number I CZ 22/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's rejection of the appeal, ruling the appeal was filed with the wrong court. The appellant argued the Regional Court acted as a first-instance court, but the Supreme Court clarified that when rejecting an appeal, the Regional Court functions as the second instance. Consequently, the appeal to the Supreme Court was deemed inadmissible because it was directed to an incompetent court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; When a court of the second instance rejects an appeal, it acts as a second-instance court, making an appeal to the Supreme Court against such a decision inadmissible if filed with the wrong court.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal wrong court second instance rejection of appeal competence of court

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Zażalenie jest bezzasadne Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami określonymi w tym przepisie.
Art. 39814 k.p.c.
Z powyższych względów, na podstawie art. 39814 i art.
Art. 39821 k.p.c.
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. W uzasadnieniu podał, że Sąd Okręgowy odrzucając apelację na podstawie art.
Art. 3701 k.p.c.
W uzasadnieniu podał, że Sąd Okręgowy odrzucając apelację na podstawie art. 3701 k.p.c. działał jako Sąd pierwszej instancji, co oznacza, że na postanowienie tego Sądu zażalenie przysługuje do Sądu Apelacyjnego.
Art. 200 k.p.c.
W dalszej części pełnomocnik stwierdził, że Sąd Okręgowy winien przekazać akta do Sądu właściwego zgodnie z art. 200 k.p.c. 2
art. 39821 k.p.c
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.
art. 3701 k.p.c
W uzasadnieniu podał, że Sąd Okręgowy odrzucając apelację na podstawie art. 3701 k.p.c.
art. 200 k.p.c
W dalszej części pełnomocnik stwierdził, że Sąd Okręgowy winien przekazać akta do Sądu właściwego zgodnie z art. 200 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Zażalenie jest bezzasadne Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami określonymi w tym przepisie.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 25/06
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to filing with the wrong court despite prior correction notice.
V CZ 66/02
postanowienia z 17 lutego 2002 r., V CZ 66/02, niepubl.; z 3 marca 2005 r., II CZ 2/05, niepubl.; z 6 listopada 2003 r., II CZ 98/03, niepubl.).
II CZ 2/05
postanowienia z 17 lutego 2002 r., V CZ 66/02, niepubl.; z 3 marca 2005 r., II CZ 2/05, niepubl.; z 6 listopada 2003 r., II CZ 98/03, niepubl.).
II CZ 98/03
postanowienia z 17 lutego 2002 r., V CZ 66/02, niepubl.; z 3 marca 2005 r., II CZ 2/05, niepubl.; z 6 listopada 2003 r., II CZ 98/03, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 22/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Regionalny w W. o ustalenie i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt V Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 października 2007 r.

Sąd Okręgowy w W. odrzucił zażalenie powoda J. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 sierpnia 2007 r., w którym odrzucono apelację. W uzasadnieniu wskazano, że na postanowienie Sądu drugiej instancji, a takim jest Sąd Okręgowy, zażalenie przysługuje do Sądu Najwyższego, a nie jak to wskazał skarżący, do Sądu Apelacyjnego. W zażaleniu skarżący, wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia, zarzucił naruszenie art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. W uzasadnieniu podał, że Sąd Okręgowy odrzucając apelację na podstawie art. 3701 k.p.c. działał jako Sąd pierwszej instancji, co oznacza, że na postanowienie tego Sądu zażalenie przysługuje do Sądu Apelacyjnego.

W dalszej części pełnomocnik stwierdził, że Sąd Okręgowy winien przekazać akta do Sądu właściwego zgodnie z art. 200 k.p.c. 2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami określonymi w tym przepisie. Takim postanowieniem jest postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia apelacji, a orzekający w tym przedmiocie sąd działa jako sąd drugiej, a nie pierwszej instancji, choćby wydał je w wyniku własnej kontroli apelacji, a nie po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Nie ulega zatem wątpliwości, że sądem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu apelacji jest Sąd Najwyższy (por. postanowienie SN z 30 maja 2006 r., I CZ 25/06, niepubl.). Tym samym zażalenie skierowane zostało do sądu niewłaściwego. Z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że zażalenie wniesione do niewłaściwego sądu jest niedopuszczalnym środkiem zaskarżenia i podlega odrzuceniu (por. postanowienia z 17 lutego 2002 r., V CZ 66/02, niepubl.; z 3 marca 2005 r., II CZ 2/05, niepubl.; z 6 listopada 2003 r., II CZ 98/03, niepubl.).

Niezależnie od tego, twierdzenia skarżącego odnośnie do obowiązku przekazania sprawy przez sąd zgodnie z art. 200 k.p.c. do właściwego sądu drugiej instancji nie są trafne. Niezależnie od tego, że to właśnie Sąd drugiej instancji podejmował decyzję, przywołany art. 200 k.p.c., ma zastosowanie do stwierdzenie niewłaściwości sądu pierwszej instancji, a nie w przypadku wskazania przez skarżącego niewłaściwego Sądu do rozpoznania środka odwoławczego. Z powyższych względów, na podstawie art. 39814 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.