Legislator Case Law & Legislation
V CZ 61/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against rejection of cassation appeal regarding renewal of proceedings under Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 61/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the district court's rejection of a cassation appeal. The appellant argued that a cassation appeal should be available against the second-instance decision rejecting a request for renewal of proceedings, citing specific articles of the Civil Procedure Code. The court ruled that such a decision does not fall under the limited categories of final rulings from which a cassation appeal is permitted, thereby upholding the lower court's rejection.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 1, 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only against final judgments or specific rulings ending proceedings (dismissal of claim or discontinuance), excluding decisions on requests for renewal of proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility renewal of proceedings second instance rulings Civil Procedure Code finality of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego zarzucił naruszenie art. 3981 § 1 k.p.c.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego zarzucił naruszenie art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3981 k.p.c
Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni podziela przedstawione stanowisko w kwestii wykładni art. 3981 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 4/05
postanowienia z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05, z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06, z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, z dnia 22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07 i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07).
IV CZ 129/05
postanowienia z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05, z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06, z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, z dnia 22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07 i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07).
IV CZ 25/06
postanowienia z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05, z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06, z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, z dnia 22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07 i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07).
III CZ 26/06
postanowienia z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05, z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06, z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, z dnia 22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07 i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07).
II CZ 8/07
Supreme Court dismisses appeal against rejection of retrial request due to case value below cassation threshold.
V CKN 357/01
Appeal against rejection of non-procedural proceedings renewal claim is inadmissible as formal ruling.
II CZ 166/01
92, z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, nie publ., z dnia 12 maja 2005 r., III CZ 37/05, nie publ., z dnia 11 stycznia 2006 r., III CZ 103/05, nie publ.).
III CZ 37/05
Sygn. akt III CZ 37/05 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie ze skargi A. K. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - (...) Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. i Starosty W. o wznowienie postępowania o nabycie własności przez przemilczenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2005 r., zażalenia A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 listopada 2004 r., sygn. akt II Cz (...), oddala zażalenie.
III CZ 103/05
Sygn. akt III CZ 103/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi E.D. i B.Z. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. i Gminy Miejskiej K. o wznowienie postępowania w sprawie [...] o stwierdzenie nabycia własności, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2006 r., zażalenia skarżących na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 października 2005 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 marca 2005 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 61/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Barbara Myszka w sprawie ze skargi R. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dn. 9 grudnia 1992 r., sygn. akt I Ns …/91 w sprawie z wniosku Fabryki […] o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2007 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 lutego 2007 r., oddala zażalenie i zasądza od R.

G. na rzecz N. S.A. (dawniej: . Fabryki […]) kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną R. G. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 lipca 2006 r. wydane w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w P. W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. od postanowień sądu drugiej instancji wydanych w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu I instancji nie służy żaden środek odwoławczy, a w szczególności nie przysługuje skarga kasacyjna.

Pełnomocnik R. G. w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego zarzucił naruszenie art. 3981 § 1 k.p.c. przez niezastosowanie przepisu, na podstawie którego od wydanego przez sąd II instancji postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu, a w niniejszej sprawie – odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, przysługuje skarga kasacyjna, oraz naruszenie art. 3941 § 2 k.p.c. przez błędne zastosowanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie R. G. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest niezasadne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest bowiem utrwalony pogląd, zgodnie z którym skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania (np. postanowienia z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05, z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06, z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, z dnia 22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07 i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07).

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, Sąd Najwyższy stwierdził m.in., że zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna może być wniesiona od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Ten środek prawny już od wejścia w życie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego z dnia 24 maja 2000 r. (Dz. U. Nr 48, poz.554) przysługuje wyłącznie od dwóch rodzajów postanowień sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie, tj. w przedmiocie odrzucenia pozwu oraz umorzenia postępowania.

Podobna regulacja została utrzymana również po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu 3 postępowania cywilnego z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz. U. Nr 13, poz. 98). Artykuł 3981 k.p.c. wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od innych postanowień, choćby kończyły one postępowanie w sprawie. Postanowienie w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania, jako odrębnego zindywidualizowanego żądania procesowego, nie może być traktowane na równi z odrzuceniem pozwu bądź umorzeniem postępowania. Podobne stanowisko zajmował już wcześniej Sąd Najwyższy w orzeczeniach dotyczących kasacji (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 92, z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, nie publ., z dnia 12 maja 2005 r., III CZ 37/05, nie publ., z dnia 11 stycznia 2006 r., III CZ 103/05, nie publ.).

Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni podziela przedstawione stanowisko w kwestii wykładni art. 3981 k.p.c. Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. db