Supreme Court dismisses appeal for non-compliance as no damage was proven and legal remedy existed.

Sygn. akt II CNP 53/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2007 r., skargi M.O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 listopada 2006r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie z powództwa J.O. przeciwko M.O. o alimenty, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy w P. Trybunalskim odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w T. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwany zarzucił naruszenie art. 373 k.p.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4241 § 1 k.p.c.) W rozpoznawanej sprawie możliwa jest zmiana obowiązku alimentacyjnego na podstawie art. 138 k.r.o., a więc w trybie wyłączającym skargę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2005 r., V CNP 49/05, nie publ.).

Skarga jest też niedopuszczalna z innych powodów. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16, z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

Skarżący tego obowiązku nie spełnił, a w części skargi zatytułowanej "Uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody" ograniczył się jedynie do polemiki z ustaleniami Sądu dotyczącymi wysokości zasądzonych alimentów. 3 Zgodnie z art. 424 8 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.