Appeal against court costs ruling dismissed as inadmissible due to lack of standing for horizontal appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the debtor's appeal regarding the allocation of litigation costs in a civil enforcement proceeding. The debtor argued that the first-instance court failed to award procedural costs to them, seeking a reversal or remand. The court held that such a ruling on costs is not subject to a horizontal appeal to another panel of the same second-instance court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 1 k.p.c.: A ruling by a court of second instance on the allocation of costs of the appeal proceedings is not subject to a horizontal appeal to another panel of the same court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 557/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt – spr. Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. (...) w W.Biuro w P. w przedmiocie skargi dłużnika (...) Sp. z o.o. we W. na czynność Komornika Sądowego w sprawie Km 863/12 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu II Wydziału Cywilnego Odwoławczego z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt II Cz 557/14 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie. Sygn. akt II Cz 557/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt II Cz 557/14, Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu I Wydziału Cywilnego oddalające wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższe postanowienie dłużnik zaskarżył zażaleniem w zakresie nieuwzględnienia wniosku o zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie przedmiotowego wniosku oraz zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 394 2 § 1 k.p.c. na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem jest m.in. zwrot kosztów procesu, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Należy przyjąć, że orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego, wydane przez sąd drugiej instancji w przedmiocie zwrotu kosztów procesu, jest postanowieniem wydanym w wyniku rozpoznania ostatnio wymienionego zażalenia. Oznacza to, że postanowienie sądu drugiej instancji rozstrzygające po raz pierwszy o kosztach zakończonego postępowania zażaleniowego, nie podlega zaskarżeniu "poziomym" zażaleniem do kolejnego innego składu tego samego sądu drugiej instancji.
Zażaleniem tzw. poziomym zaskarżalne są tylko te postanowienia sądu drugiej instancji, które mają za przedmiot wyłącznie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2013 r., III CZP 61/13, OSNC 2014/6/58, LEX nr 1375022, Biul.SN 2013/10/7, G.Prawna (...)). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c., należało odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.