Civil appeal dismissed for lack of statutory grounds for retrial under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt II Ca 78/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt – spr. Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. z udziałem M. M., R. M. i (...) Banku (...) S.A. w W. o zmianę wpisu w księdze wieczystej w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt (...) p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Sygn. akt II Ca 78/14

UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 31 marca 2003 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy, w sprawie z wniosku J. S.z udziałem M. M., R. M.i (...) Banku (...) S.A.w W.o zmianę wpisu w księdze wieczystej, oddalił apelację R. M.od wpisu Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 14 lutego 2003 r. w sprawie (...) W dniu 14 lutego 2014 r. R. M.wniosła skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt (...). Jako podstawę prawną skargi powódka wskazała, że orzeczenie w tej sprawie zostało oparte na kłamstwie i oszustwie a zatem uzyskane za pomocą przestępstwa, a sąd orzekał na fałszywych dowodach. W załączeniu przedłożyła postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 29 grudnia 2012 r. wydane w sprawie 3 Ds. 169/12 oraz postanowienie z dnia 24 września 2013 r. Sądu Rejonowego w Koninie wydane w sprawie sygn. akt (...) utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Skarżąca jako podstawę skargi o wznowienia postępowania wskazała również, iż została pozbawiona możliwości działania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Możliwość ponownego rozpoznania prawomocnie zakończonej sprawy na skutek skargi o wznowienie postępowania pojawia się tylko wówczas, gdy spełniona zostanie choć jedna z ustawowych podstaw wymienionych w kodeksie postępowania cywilnego. W postępowaniu cywilnym obowiązuje zasada niewzruszalności prawomocnych orzeczeń sądowych (art. 365 § l k.p.c.). Przepisy określające warunki, w których może nastąpić uchylenie lub zmiana prawomocnego wyroku (a także merytorycznego postanowienia w postępowaniu nieprocesowym) muszą być zatem, jako wyjątek od wspomnianej reguły interpretowane ściśle.

Z ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 401 - 404 k.p.c. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 410 § l k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 28 października 1999 r., sygnatura akt II UKN 174/99, publ. OSNP 2001/4/133). Wskazać należy, iż w takich kategoriach należy ocenić podnoszony przez skarżącą zarzut oparcia rozstrzygnięcia sprawy, której wznowienia się domaga na przestępstwie oszustwa.

Wznowienia postępowania z powodu przestępstwa można - zgodnie z art. 404 k.p.c. - żądać tylko wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub, że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Dodatkowo koniecznym jest wykazanie związku przyczynowego. Z regulacji tej wynika, że prawomocnego orzeczenia sądowego nie można wzruszać z powodu subiektywnego przekonania strony o wydaniu go w wyniku przestępstwa. Z treści skargi R. M.wynika, że uzasadnieniem faktycznym dla wskazanej podstawy wznowienia postępowania jest to, że w sprawie o sygnaturze akt (...)orzeczenie zapadło w wyniku przestępstwa sądu.

Jednakże skarżąca nie przedłożyła żadnego prawomocnego wyroku skazującego, czy postanowienia, z którego wynikałoby, że postępowanie karne nie może być wszczęte lub, że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Podkreślenia wymaga z całą stanowczością, że z załączonych do skargi o wznowienie postępowania postanowień: o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 29 grudnia 2012 r. wydane w sprawie 3 Ds. 169/12 oraz postanowienia z dnia 24 września 2013 r. Sądu Rejonowego w Koninie wydanego w sprawie sygn. akt (...) utrzymującego w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wynika, że decyzje te zostały podjęte przede wszystkim z uwagi na brak znamion czynu zabronionego opisanego w art. 231 § 1 k.k. a jedynie subsydiarnie wskazano na przedawnienie karalności tego rodzaju czynu.

W konsekwencji nie sposób zgodzić się z twierdzeniami skarżącej, że podstawą wznowienia postępowania w niniejszej sprawie jest art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c. Z analizy zarzutów skarżącej nie wynika również aby została pozbawiona możliwości działania w sprawie związanej ze zmianami majątkowymi. Wskazać należy, że skoro przedmiotem rozpoznania w sprawie prowadzonej pod sygn. akt (...) była apelacja R. M., która została oddalona przez Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy prawomocnym postanowieniem z dnia 31 marca 2003 r., to nie ma żadnych przesłanek aby również tą podstawę wznowienia postępowania uznać za rzeczywistą.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 410 § l k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia.