Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmE 148/12 AI generated

Appeal dismissed for late filing; Saturday does not count as a working day for procedural deadlines.

Case Number XVII AmE 148/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the appeal filed by a local utility company against the President of the Energy Regulatory Office. The appellant received the decision on October 22, 2012, but only submitted the appeal on November 5, 2012, after the two-week deadline expired on November 3. The court ruled that Saturday, the expiration date, is not a statutory working day, meaning the appeal was untimely. Consequently, the appeal was dismissed and the court fee was returned to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 479 § 1 k.p.c.; Art. 134 § 1 k.p.c. in conjunction with the Act on Days Off; Saturday is not a statutory working day; procedural deadlines expire on Saturdays; appeals filed after Saturday are considered late.

Keywords

AI generated
procedural deadline Saturday working day appeal timeliness statutory working day energy regulatory office

Cited Legislation

AI generated
Art. 479 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 479 47 § l k.p.c.
Art. 134 § 1 k.p.c.
Należy wskazać, iż „sobota nie stanowi dnia ustawowo wolnego od pracy w rozumieniu art. 134 §1 k.p.c.
Act on Days Off (1951)
Act on Court Costs in Civil Matters (2005), Art. 79 § 1 point 1 letter b
(poniedziałek) wniesiono po terminie.Nienależna opłata sądowa podlega zwrotowi na zasadzie art. 79 ust.
art. 134 §1 k.p.c
Należy wskazać, iż „sobota nie stanowi dnia ustawowo wolnego od pracy w rozumieniu art. 134 §1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 163/11
Supreme Court dismisses appeal for inadmissible cassation appeal filed after statutory two-month deadline expired.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 148/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania Miejskiego Zakładu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie taryfy dla ciepła postanawia:

1. odrzucić odwołanie;

2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych)uiszczona tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 479 47 § l k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

W dniu 18 października 2012 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał decyzję (...). Decyzję tę odwołujący się odebrał w dniu 22 października 2012r., zaś odwołanie złożył dopiero w dniu 05 listopada 2012r. - data nadania odwołania na poczcie. Tymczasem wymieniony w art. 479 ( 47) § l k.p.c. termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 03 listopada 2012r. (sobota). Należy wskazać, iż „sobota nie stanowi dnia ustawowo wolnego od pracy w rozumieniu art. 134 §1 k.p.c. w zw. z art. l ustawy z 1951 r. o dniach wolnych od pracy" - Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012r. (sygn. akt I CZ 163/11), a zatem odwołanie nadane u Publicznego Operatora Pocztowego w dniu 05 listopada 2012r. (poniedziałek) wniesiono po terminie.Nienależna opłata sądowa podlega zwrotowi na zasadzie art. 79 ust. l pkt l lit b ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (DZ.U. Nr 90, poz. 594 ze zm.)SSO Andrzej Turliński (...) (...)