Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 894/13 AI generated

Court dismisses appeal procedure and assigns costs to each party when an appellant withdraws their appeal.

Case Number II Ca 894/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal procedure after the appellant withdrew their appeal on September 26, 2013. The appellant had previously filed an appeal against a first-instance decision regarding a forced mortgage entry on May 29, 2013. The court ruled that the withdrawal automatically terminates the proceedings without further review and assigned costs to each participant based on their individual participation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 520 § 1 k.p.c.: Upon withdrawal of an appeal, the second-instance court must terminate the appeal proceedings and assign costs to each participant in their own capacity.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings costs allocation second instance court forced mortgage entry

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
art. 520 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 6/00
Supreme Court dismisses appeal withdrawal review, ruling courts cannot control procedural acts of parties.
II CZ 54/10
Supreme Court dismisses appeal on compulsory mortgage costs, ruling no conflicting interests exist between creditor and owners.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 894/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Karina Marczak Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.) del. SR Katarzyna Longa po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przy udziale (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 maja 2013 r., Dz. Kw (...), KW (...) postanawia:

1. umarza postępowanie apelacyjne, 2. ustala, iż koszty postępowania przed Sądem drugiej instancji uczestnicy ponoszą we własnym zakresie . Sygn. akt II Ca 894/13

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2010 r. do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wpłynęła apelacja (...) sp. z o.o. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 maja 2013 r. W dniu 26 września 2013 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo apelującej, w którym cofnęła apelację z dnia 29 maja 2013 r. wniesioną w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na uwagę zasługuje okoliczność, iż jak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00, Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413), cofnięcie apelacji nie podlega kontroli ze strony sądu II instancji i sąd ten umarza automatycznie postępowanie apelacyjne.

W związku z powyższym należało orzec jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zaznaczyć należy, że w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły zawartej w tym przepisie. Z istoty postępowania wieczystoksięgowego wynika bowiem, że nie występuje w nim kolizja interesów uczestników postępowania. Jest to bowiem postępowanie rejestrowe, nie ma w nim możliwości rozstrzygania sporów o własność czy prowadzenia jakiegokolwiek postępowania rozpoznawczego, jak to ma miejsce w innych postępowaniach niespornych (tak samo Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27.07.2010 r., II CZ 54/10, opubl.

OSNC-ZD 2011/2/33).