Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 52/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirements to prove damages caused by the contested judgment.

Case Number V CNP 52/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's complaint for violation of law regarding a final judgment from the District Court. The appellant failed to substantiate the claim that the contested ruling caused them material loss, merely stating vague expectations of profit and unspecified costs. Consequently, the court dismissed the appeal under Article 4248 § 1 of the Code of Civil Procedure for failing to meet the constructive requirements of Article 4245 § 1.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for violation of law is inadmissible if the appellant fails to substantiate the claim that the contested judgment caused them material loss, as this requirement is a mandatory condition for the admissibility of the appeal.

Keywords

AI generated
appeal for violation of law substantiation of damages constructive requirements material loss dismissal of appeal Code of Civil Procedure final judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma procesowego oraz szczególnym wymaganiom przewidzianym dla tego środka prawnego przewidzianym w art. 4245 § 1 k.p.c., który określa tzw.
art. 4242 § 1 k.p.c.
wymagania konstrukcyjne, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art.
art. 4248 § 1 k.p.c.
skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.) bez możliwości uruchomienia procedury zmierzającej do sanowania dostrzeżonych braków.
art. 4245 § 1 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma procesowego oraz szczególnym wymaganiom przewidzianym dla tego środka prawnego przewidzianym w art. 4245 § 1 k.p.c., który określa tzw.
art. 4242 § 1 k.p.c
wymagania konstrukcyjne, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.) bez możliwości uruchomienia procedury zmierzającej do sanowania dostrzeżonych braków.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
W judykaturze utrwalony jest pogląd, że spełnienie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2007 r., IV CNP 40/07, nie publ.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2007 r., IV CNP 40/07, nie publ.).
IV CNP 40/07
Supreme Court dismisses civil appeal complaint for non-compliance with statutory procedural requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 52/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi K. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 stycznia 2014 r., w sprawie z powództwa M. C. przeciwko K. C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2015 r., odrzuca skargę. 2

UZASADNIENIE

Pozwany K. C. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 stycznia 2014 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma procesowego oraz szczególnym wymaganiom przewidzianym dla tego środka prawnego przewidzianym w art. 4245 § 1 k.p.c., który określa tzw. wymagania konstrukcyjne, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.) bez możliwości uruchomienia procedury zmierzającej do sanowania dostrzeżonych braków.

Należy do nich między innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Skarżący nie uprawdopodobnił, że na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia poniósł szkodę. W judykaturze utrwalony jest pogląd, że spełnienie wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. polega na stwierdzeniu przez stronę, że szkoda wystąpiła, wyraźnym wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru, a także uwiarygodnieniu tego oświadczenia (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2007 r., IV CNP 40/07, nie publ.).

Skarżący wskazał jedynie, że poniósł szkodę majątkową w postaci „godziwego zysku", którego spodziewał się w razie wykonania umowy, oraz stary, którą poniósł na zakup drogiego kamienia do mebli, który następnie musiał zostać sprzedany po niższej cenie. Skarżący nie wskazał jednak żadnych konkretnych okoliczności precyzujących bliżej tak ogólne twierdzenia, w szczególności, co do rozmiaru poniesionej szkody (wysokości utraconego zysku, czy też różnicy pomiędzy kosztami zakupu, a następnie sprzedaży blatu). Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. 3