Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 63/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against rejection of retrial request, ruling it is not a final judgment under civil procedure law.

Case Number V CZ 63/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the District Court's decision rejecting a retrial request. The appellant argued for the right to appeal, but the court clarified that such requests are distinct from final judgments on dismissal or discontinuance. Consequently, the court held that no cassation appeal is permissible against a ruling rejecting a retrial request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only against final rulings dismissing a claim or discontinuing proceedings; a request for retrial is a separate procedural remedy and cannot be treated as a claim or discontinuance for the purpose of cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility retrial request procedure second instance finality procedural remedies distinction civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Jak wynika jednoznacznie z art. 3981 § 1 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 3981 § 1 k.p.c
Jak wynika jednoznacznie z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Mając na uwadze, że zażalenie okazało się bezpodstawne Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
V CKN 357/01
Appeal against rejection of non-procedural proceedings renewal claim is inadmissible as formal ruling.
I CZ 94/01
Criminal appeal barred against appellate court order dismissing appeal against first-instance dismissal of retrial request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 63/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie ze skargi I.B. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Banku […]S.A. przeciwko I.B. o zapłatę, zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 września 1999 r., sygn. akt [...], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2006 r., zażalenia skarżącej I.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w O. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej I.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 25 października 2005 r.

W postanowieniu z dnia 25 października 2005 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej od orzeczenia Sądu Rejonowego w S. z dnia 23 marca 2005 r., w którym Sąd ten odrzucił jej skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. W zażaleniu pozwana wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wbrew stanowisku wyrażonemu w zażaleniu, od postanowienia sądu drugiej instancji, w którym oddalono zażalenie od postanowienia sądu pierwszej instancji odrzucającego skargę o wznowienie postępowania, skarga kasacyjna nie przysługuje. Trafnie Sąd Okręgowy zatem odrzuciła kasację skarżącej od swojego postanowienia z dnia 25 października 2005 r. Jak wynika jednoznacznie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje bowiem tylko od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie.

Skarga o wznowienie postępowania nie może zaś być traktowana na równi z pozwem lub wnioskiem w postępowaniu nieprocesowym, ani tym bardziej z umorzeniem postępowania. Pozew lub wniosek w postępowaniu nieprocesowym inicjuje postępowanie natomiast skarga o wznowienie postępowania jest szczególnym środkiem zaskarżenia. Są to więc odrębne żądania procesowe i nawet w drodze analogii nie można przepisu, który wyraźnie odnosi się tylko do odrzucenia pozwu lub wniosku w postępowaniu nieprocesowym, stosować do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania (postanowienie SN z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002/7-8/02 oraz z dnia 28 czerwca 2001 r.

I CZ 94/01, OSNC 2002/3/34). Mając na uwadze, że zażalenie okazało się bezpodstawne Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.