Social security court grants disability pension for period before retirement due to medical evidence of worsening condition.

Sygn. akt IV U 89/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Płaczek Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania R. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 15 listopada 2013 roku nr (...) w sprawie R. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej się R. P. rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od 12 marca 2013 roku do (...). Sygn. akt IV 89/14

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 29 grudnia 2014 r. Decyzją z dni 15.11.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówił R. P. renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy za okres od 12.03.2013r. do (...)ponieważ komisja lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 17.09.2013r. stwierdziła, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy dopiero od „wyczerpania poprzednich świadczeń” , czyli od dnia 12.04.2013r., zaś decyzją z dnia 15.04.2013r. przyznano ubezpieczonej od dnia (...) prawo do emerytury.

W odwołaniu od powyższej decyzji R. P. domagała się zmiany decyzji i przyznania jej w powyższym okresie prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy uzasadniając, iż stan jej zdrowia, który opisała w odwołaniu czyni ją całkowicie niezdolną do pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Niespornym było , iż R. P., urodzona w dniu (...) od 1.02.1994r. uprawniona była do renty inwalidzkiej III grupy, a następnie organ rentowy przyznał jej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres do osiągnięcia wieku emerytalnego, który miał upłynąć (...) Decyzją z dnia 13.12.2011r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, ponieważ komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 6.12.2011r. nie stwierdziła u niej całkowitej niezdolności do pracy.

Sąd Okręgowy w Tarnowie rozpatrując odwołanie ubezpieczonej wyrokiem z dnia 8.08.2013r. ( sygn. akt IVU 124/12) oddalił odwołanie od powyższej decyzji, zaś Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 3.06.2014r ( sygn. akta III AUa 1895/13) oddalił apelację ubezpieczonej od powyższego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie . Sąd Okręgowy ponadto ustalił : W dniu 29.03.2013r. ubezpieczona złożyła ponowny wniosek o rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17.09.2013r. została uznana za całkowicie niezdolną do pracy od „ wyczerpania poprzednich świadczeń ” do 30.04.2013r.

Decyzją z dnia 15.04.2013r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od osiągnięcia wieku emerytalnego tj od (...)stwierdzając jednocześnie, iż prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ustało z dniem (...) Zaskarżoną decyzją z dnia 15.11.2013r. organ rentowy odmówił wnioskodawczyni renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy za okres od 12.03.2013r. do (...) dowód: akta rentowe ZUS O/T. Ubezpieczona jest osobą przewlekle chorą , a rodzaj rozpoznanych już przed laty schorzeń stwarza możliwości zaostrzeń dolegliwości i pogorszenia sprawności organizmu, co wynika z charakteru tych schorzeń.

W okresie marca i kwietnie 2013r. zaostrzenie objawów przewlekłych, manifestujące się pogorszeniem klinicznym czyniły ją całkowicie niezdolną do pracy w spornym okresie, za czym przemawia dokumentacja medyczna z tego okresu , w tym orzeczenie lekarza orzecznika ZUS. dowód: - opinia biegłego lekarzy neurologa z dnia 2.12.2014r. k 39-41 Sąd, ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie, podzielił wnioski płynące z opinii biegłych sądowych lekarzy neurologa , internisty oraz kardiologa albowiem opinia ta sporządzona została po szczegółowej i wszechstronnej analizie dokumentacji zgromadzonej w aktach rentowych, przy czym biegli legitymowali się fachową wiedzą oraz odpowiednim doświadczeniem zawodowym.

W ocenie Sądu, dokonana przez biegłą diagnoza schorzeń z wnioskodawczyni jest prawidłowa, zaś wnioski płynące z opinii korespondują ze zgromadzoną dokumentacją medyczną , w tym orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS Żadna ze stron postępowania nie zgłosiła zastrzeżeń pod adresem opinii biegłych lekarzy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 107 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego, przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie. Jak wynika z dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.

W myśl dyspozycji ust. 2 powołanego artykułu całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, natomiast stosownie do ust. 3 - częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Spór w przedmiotowej sprawie dotyczył tego czy wnioskodawczyni była całkowicie niezdolną do pracy w okresie od 12.03.2013r. do (...). Podkreślić należy, iż od dnia (...) uprawniona już była do emerytury, zaś ponowny wniosek o rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy wniosła w dniu 29.03.2013r.

Zaskarżoną decyzja odmawiająca jej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy za ściśle wskazany w tej decyzji okres ( od 12.03.2013r. do (...). ) wyznaczała również zakres rozpoznania i orzekania przez Sąd w niniejszej sprawie . Ustalając czy w tym spornym okresie, wskazanym z w zaskarżonej decyzji ubezpieczona była całkowicie niezdolna do pracy, Sąd oparł się na przekonywującej opinii lekarzy biegłych sądowych, którzy stwierdzili ,iż w okresie marca i kwietnia 2013r. nastąpiło zaostrzenie objawów chorób przewlekłych na które cierpi wnioskodawczyni , a zatem również i spornym okresie była całkowicie niezdolna do pracy .

Okoliczność, iż decyzja z dnia 13.12.2011 r. odmawiająca ubezpieczonej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, okazała się trafna , co znalazło potwierdzenie w wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 8.08.2013r. ( IVU 124/12) ,a następnie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3.06.2014r. ( III AUa 1895/13), nie sprzeciwia się ustaleniu, iż ponad rok od wydania tej decyzji ubezpieczona, tuż przed nabyciem prawa do emerytury stała się całkowicie niezdolna do pracy . Należy bowiem pamiętać, że postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wszczynane na skutek odwołania wniesionego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ma charakter odwoławczy, a jego przedmiotem jest ocena zgodności z prawem konkretnej decyzji.

Oznacza to, że badanie przez sąd legalności decyzji ( z dnia 13.12.2011r.) możliwe jest tylko przy uwzględnieniu stanu faktycznego istniejącego w chwili jej wydania (por. między innymi wyroki z dnia 10 marca 1998 r., II UKN 555/97, OSNAPiUS 1999 nr 5, poz. 181; z dnia 20 maja 2004 r., II UK 395/03, OSNP 2005 nr 3, poz. 43; z dnia 25 stycznia 2005 r., I UK 152/04, OSNP 2005 nr 17, poz. 273). Doręczając stronom odpis opinii, Sąd zakreślił im termin do ustosunkowania się do opinii - pod rygorem pominięcia późniejszych zarzutów. Żadna ze stron nie zakwestionowała jednak wniosków biegłych sądowych.

Warto podkreślić, iż „ w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych organ rentowy ma pozycję strony (art. 477 10 § 1 k.p.c.), więc powinien przejawiać odpowiednią aktywność dowodową między innymi wobec treści dowodu z opinii biegłych lekarzy sądowych, a w przeciwnym razie ponosi negatywne skutki prawne swej bierności, polegające zwłaszcza na zmianie wydanej decyzji czy oddaleniu wniesionego środka zaskarżenia” (tak. SN w wyroku z dnia 30.03.2000 r. II UKN 444/99 OSNP 2001/17/543). Reasumując, Sąd ustalił, iż ubezpieczona w spornym okresie wskazanym w zaskarżonej decyzji była całkowicie niezdolną do pracy w rozumieniu art. 12 powołanej ustawy.

Tym samym, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego oraz art. 477 ( 14) § 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującej się prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od 12.03.2013r. do (...) tj do nabycia prawa do emerytury.