Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; refund ordered for 90% deposit paid by Orange Polska.

Sygn. akt: KIO 711/14 POSTANOWIENIE z dnia 24 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 24 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 kwietnia 2014 r. przez wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Usług Wspólnych z siedzibą w Warszawie przy udziale Netia S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:

……………………………… Sygn. akt: KIO 711/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych Instytucja Gospodarki Budżetowej z siedzibą w Warszawie działające także w imieniu innych zamawiających prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej tzw. progów unijnych, postępowanie na usługi telefonii stacjonarnej dla jednostek administracji państwowej. Odwołujący: Orange Polska S. A. z siedzibą w Warszawie zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:

1. art. 29 ust. 1 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez dokonanie modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia skutkujące niejednoznacznym i niewyczerpującym opisaniem przedmiotu zamówienia, nie uwzględniającym wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty, 2. art. 186 ust. 2 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez nieuwzględnienie w pełni żądań zawartym w odwołaniu wniesionym dnia 10 marca 2014r„uwzględnionym w całości przez Zamawiającego, co potwierdza postanowienie KIO z dnia 20 marca 2014 r. sygn. akt KIO 471/14, KIO 472/14, w zmodyfikowanej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści siwz poprzez:

1. określenie jednoznacznych i pewnych terminów rozpoczęcia świadczenia usług dla poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej, w tym określenia terminów złożenia oświadczeń o wypowiedzeniu aktualnie obowiązujących umów zawartych na czas nieoznaczony, 2. wykreślenie jako przesłanek uzasadniających zmianę (przesunięcie) terminów rozpoczęcia świadczenia usługi dla poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej: - uzyskania zgody szefa KPRM na samodzielną realizację zamówień, - uwarunkowania techniczne dotyczące wdrożenia usługi będącej przedmiotem zamówienia w Jednostce, niezależne od Wykonawcy, względnie precyzyjne wskazanie technicznych wymagań i warunków dotyczących lokalizacji poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej mogących mieć wpływ na termin rozpoczęcia świadczenia usługi, 3. wprowadzenie postanowienia, iż wiążący charakter ma łączna wartość środków finansowych przeznaczonych przez Zamawiającego - działającego w imieniu wskazanych Jednostek Administracji Publicznej, 4. wprowadzenie postanowienia, zgodnie z którym poszczególne Jednostki Administracji Publicznej zobowiązują się do zapewnienia odpowiednich środków finansowych na realizację przedmiotu zamówienia.

Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 kwietnia 2014 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron wyznaczonym na dzień 24 kwietnia 2014 r. - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………