Legislator Case Law & Legislation
II CZ 59/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as cassation is inadmissible for non-registry proceedings under Civil Procedure Code.

Case Number II CZ 59/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a cassation complaint. The appellant, a cooperative member, sought to compel the cooperative to disclose documents, arguing the matter required cassation review. The court held that while the case is heard by a registry court, it lacks the strict registry character required for cassation under Article 519 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because no specific statute grants cassation rights for this type of supervisory proceeding.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.; Cassation is inadmissible for supervisory proceedings before registry courts as they do not fall under the strict registry proceedings defined in Article 519, § 3 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
cassation inadmissibility registry court proceedings supervisory proceedings cooperative member rights document disclosure obligation

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 k.p.c.
W takiej sprawie skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna ze względu na treść art. 519¹ k.p.c.
Art. 398 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
Art. 694 k.p.c.
Sąd Okręgowy wskazał, że postępowanie w sprawie, mimo iż podlega rozpoznaniu przez sąd rejestrowy, nie jest sprawą rejestrową w rozumieniu art. 694¹ k.p.c.
Art. 18 § 3 Prawo spółdzielcze
Zakres uprawnień członka spółdzielni mieszkaniowej jest wprawdzie szerszy w porównaniu do uprawnień członków innych spółdzielni, ale podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 18 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r.
art. 694¹ k.p.c
Sąd Okręgowy wskazał, że postępowanie w sprawie, mimo iż podlega rozpoznaniu przez sąd rejestrowy, nie jest sprawą rejestrową w rozumieniu art. 694¹ k.p.c.
art. 519¹ k.p.c
W takiej sprawie skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna ze względu na treść art. 519¹ k.p.c.
art. 5191 k.p.c
Określenie w art. 5191 k.p.c.
art. 5191 § 3 k.p.c
Przepis art. 5191 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 59/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku T.M .przy uczestnictwie Spółdzielni Mieszkaniowej "Ś." w S. o zobowiązanie Spółdzielni do udostępnienia dokumentów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2013 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 lutego 2013 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

2 Postanowieniem z 14 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną Spółdzielni Mieszkaniowej „Ś.”– uczestniczki postępowania w sprawie z wniosku T. M. o zobowiązanie Spółdzielni do udostępnienia dokumentów. Sąd Okręgowy wskazał, że postępowanie w sprawie, mimo iż podlega rozpoznaniu przez sąd rejestrowy, nie jest sprawą rejestrową w rozumieniu art. 694¹ k.p.c. W takiej sprawie skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna ze względu na treść art. 519¹ k.p.c. Powołany przepis wskazując rodzaje spraw, w których w postępowaniu nieprocesowym przysługuje skarga kasacyjna, pomija tzw. postępowania pomocnicze i nadzorcze rozpoznawane przez sąd rejestrowy, do których należy niniejsza sprawa. W zażaleniu Spółdzielnia domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania jej skargi kasacyjnej Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W postępowaniu przed Sądem Rejonowym wnioskodawczyni realizowała uprawienie materialnoprawne, zagwarantowane jej w art. 8¹ ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1116 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, członek spółdzielni mieszkaniowej ma prawo otrzymania odpisu statutu i regulaminów oraz kopii uchwał organów spółdzielni i protokołów obrad organów spółdzielni, protokołów lustracji, rocznych sprawozdań finansowych oraz faktur i umów zawieranych przez spółdzielnię z osobami trzecimi.

Zakres uprawnień członka spółdzielni mieszkaniowej jest wprawdzie szerszy w porównaniu do uprawnień członków innych spółdzielni, ale podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 18 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848, ze zm.) - spółdzielnia może odmówić członkowi wglądu do umów zawieranych z osobami trzecimi, jeżeli naruszałoby to prawa tych osób lub jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że członek wykorzysta pozyskane informacje w celach sprzecznych z interesem spółdzielni i przez to wyrządzi spółdzielni szkodę; odmowa powinna być wyrażona na piśmie; członek, któremu odmówiono wglądu do 3 umów zawieranych z osobami trzecimi, może złożyć wniosek do sądu rejestrowego o zobowiązanie spółdzielni do udostępnienia tych umów.

Okoliczność, że przeprowadzenie postępowania w tego rodzaju sprawie należy do sądu rejestrowego nie uzasadnia wniosku co do rejestrowego charakteru samego postępowania. Postępowaniem rejestrowym sensu stricto jest postępowanie w sprawach rejestrowych, tj. w sprawach o wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 6941 § 1 i 2 k.p.c.), a pozostałe postępowania toczące się przed sądami rejestrowymi można nazwać postępowaniami rejestrowymi w szerokim tego słowa znaczeniu, tylko z tej przyczyny, że toczą się przed sądem rejestrowym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 czerwca 2002 r., IV CZ 63/02, OSNC 2003, nr 10, poz. 138; z dnia 15 czerwca 2007 r., II CZ 41/07, niepubl., z dnia 15 kwietnia 2010 r., V CSK 409/09, niepubl.).

Postępowanie rejestrowe sensu stricto jest uregulowane w dziale VI tytułu II księgi drugiej części pierwszej k.p.c. (art. 6941 -6948 ), a zatem tytuł I tej księgi – „Przepisy ogólne” znajduje zastosowanie w sprawach nieuregulowanych w dziale VI, natomiast postępowanie rejestrowe sensu largo toczy się według przepisów ogólnych zawartych w tytule I (art. 509-525 k.p.c.). Postępowanie w sprawie o zobowiązanie Spółdzielni do udostępnienia dokumentów prowadzone jest wprawdzie przez sąd rejestrowy, ale ma ono charakter postępowania rejestrowego sensu largo.

Określenie w art. 5191 k.p.c. rodzaju spraw, w których przysługuje lub nie przysługuje skarga kasacyjna, bezpośrednio nawiązuje do systematyki spraw poddanych rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym w poszczególnych działach części pierwszej księgi drugiej tytułu II kodeksu postępowania cywilnego. Przez sprawy - określone według ich rodzaju - w których według art. 5191 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje lub nie przysługuje, należy zatem rozumieć sprawy, które odpowiadają tej systematyce (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2001 r., III CKN 1454/00, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 116).

Przepis art. 5191 § 3 k.p.c. dotyczy zatem jedynie spraw, które rozpoznawane są przez sąd rejestrowy w postępowaniu rejestrowym sensu stricto, a zatem nie dotyczy rozpoznawanych przez sąd spraw z zakresu postępowania nadzorczego i porządkowego, prowadzonego przez sąd rejestrowy w stosunku do podmiotu 4 wpisanego do rejestru, np. o upoważnienie do zwołania nadzwyczajnego walnego akcjonariuszy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2002 r., IV CZ 63/02, OSNC 2003, nr 10, poz. 138), o zobowiązanie zarządu do udostępnienia dokumentów i ksiąg spółki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2007 r., II CZ 41/07, niepubl.), a także spraw o zobowiązanie Spółdzielni do udostępnienia dokumentów prowadzonych na podstawie art. 18 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r.- Prawo spółdzielcze.

Art. 5191 k.p.c. reguluje samodzielnie dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym. Przepisy wymienionego artykułu przewidują od jakich postanowień i wydanych w jakich sprawach przysługuje skarga kasacyjna. Zastrzegają przy tym przypadki, w których ona nie przysługuje i dopuszczają możliwość dalszego wyłączenia dopuszczalności skargi przez przepis szczególny. Takie uregulowanie powoduje, że w sprawach, w których art. 5191 k.p.c. nie przewiduje skargi kasacyjnej, nie przysługuje ona, chyba że jej dopuszczalność wynika z innego, szczególnego, przepisu ustawy.

Sprawy o zobowiązanie Spółdzielni do udostępnienia dokumentów nie należą do żadnego z rodzajów spraw, w których art. 5191 k.p.c. przewiduje skargę kasacyjną. W szczególności sprawy te , jak była mowa, nie należą do postępowania rejestrowego, którego dotyczy art. 5191 § 3 k.p.c. Nie ma też innego przepisu ustawy, który przewidywałby dopuszczalność skargi kasacyjnej w tych sprawach. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw. jw