Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with Civil Procedure Code requirements for legal challenge. The court rejects the complaint because the plaintiff failed to cite the specific legal provision violated by the lower court's judgment. Consequently, the appeal is dismissed as it does not meet the statutory construction requirements. The decision emphasizes that the complaint must explicitly identify the exact article of law breached, not merely describe the nature of the violation. Without this specific citation, the appeal is procedurally invalid and must be rejected immediately. This ruling clarifies the strict formal requirements for challenging final judgments in Polish civil litigation.

Sygn. akt III CNP 31/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie ze skargi Gminy C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 marca 2012 r., wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Rzemieślniczej w B. przeciwko Gminie C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2013 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie. Wyrokiem z dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Rejonowy w B. zasądził od pozwanej Gminy C. na rzecz powodowej Spółdzielni Rzemieślniczej w B. kwotę 40 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 czerwca 2009 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 7 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelacja pozwanej od tego wyroku została przez Sąd Okręgowy w K. oddalona wyrokiem z dnia 30 marca 2012 r. Gmina C. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności wyroku Sądu Okręgowego z prawem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 424 5 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem powinna zawierać – obok oznaczenia wyroku, od którego została wniesiona, przytoczenia jej podstaw i ich uzasadnienia, uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga dotyczy, wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe oraz wniosku o stwierdzenie niezgodności wyroku z prawem – także wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny.

Wszystkie te wymagania mają charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga niespełniająca któregokolwiek z nich podlega odrzuceniu a limine (art. 424 8 § 1 k.p.c.). Przytoczenie podstaw skargi i ich uzasadnienia polega na wskazaniu naruszeń prawa materialnego lub przepisów postępowania z równoczesnym powołaniem przepisów prawa, które miały doznać naruszenia i wyjaśnieniu, na czym zarzucane naruszenie polegało. Odrębnym wymaganiem jest wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny, ustawodawca bowiem wyraźnie oddzielił podstawy skargi od przepisów prawa, z którymi wyrok jest niezgodny (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2006 r., III CNP 1/06, nie publ., z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, 3 nr 7-8, poz. 140, z dnia 28 lutego 2006 r., I CNP 12/06, nie publ., z dnia 2 marca 2006 r., IV CNP 16/06, nie publ. i z dnia 26 lipca 2006 r., IV CNP 68/06, nie publ.).

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 marca 2012 r. skarżąca wskazała na naruszenie art. 46 ust. 4a w związku z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (jedn. tekst: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) i wyjaśniła, na czym to naruszenie polegało. Nie wskazała natomiast przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny. Oznacza to, że skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 424 5 pkt 3 k.p.c. i z tej przyczyny ulega odrzuceniu, zgodnie z art. 424 8 § 1 k.p.c. es