Legislator Case Law & Legislation
C30374720 / C-3747-20 ECLI:LV:RVPT:2020:0513.C30374720.2.S AI generated

Court partially allowed debt collection claim against individual for credit card default and interest.

Case Number C30374720 / C-3747-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the plaintiff's claim for debt collection against an individual for credit card non-payment. While the court ordered the defendant to pay the principal amount, accrued interest, and court costs, it rejected the specific request for a contractual penalty of 3.33 EUR. The decision was based on the Civil Code provisions regarding debt enforcement and the Civil Procedure Law, which governs the calculation of court expenses and interest rates.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1587, 1716, 1717, 1720, 1753, 1756, 1805, 1828, 1934, 1943, Civil Procedure Law 1, 41, 128, 129, 250.19, 250.20; The court may partially grant a debt collection claim by ordering payment of principal, interest, and costs, while rejecting specific contractual penalty requests if not fully supported by the evidence or legal basis.

Keywords

AI generated
debt collection enforcement credit card default contractual penalty rejection interest calculation court costs allocation simplified procedure partial claim dismissal

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1587
Civil Law 1716
Civil Law 1717
Civil Law 1720
Civil Law 1753
Civil Law 1756
Civil Law 1805
Civil Law 1828
Civil Law 1934
Civil Law 1943
Civil Procedure Law 1
Civil Procedure Law 41
Civil Procedure Law 128
Civil Procedure Law 129
Civil Procedure Law 250.19

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-3747-20/18

ECLI:LV:RVPT:2020:0513.C30374720.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2020.gada 13.maijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Feldmane

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 8, civillietu ārvalsts komersanta “PlusPlus Baltic” OU prasībā vienkāršotās procedūras lietā pret

/pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020.gada 31.janvārī ārvalsts komersants “PlusPlus Baltic” OU (turpmāk tekstā - Prasītājs) iesniedza Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā

prasību vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. A/ (turpmāk tekstā – Atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Atbildētāja 12.06.2017. iesniedza AS “Citadele banka”, reģ.Nr.40103303559 (turpmāk tekstā – Aizdevējs)

iesniegumu maksājumu kartes saņemšanai, konta atvēršanai un kredītlimita piešķiršanu Nr.40-080613384 (turpmāk tekstā – Līgums), pamatojoties uz

kuru Atbildētājai tika piešķirts kredītlimits 735,00 EUR apmērā. Ņemot vērā, ka Atbildētāja nepildīja savas no Līguma izrietošās saistības pilnā apmērā

un noteiktajā termiņā, Aizdevējs saskaņā ar Līguma 4.2.4.punkta noteikumiem 15.08.2018. samazināja piešķirto kredītlimita apmēru un ar rakstisku

paziņojumu informēja Atbildētāju, ka jāveic visa no Līguma izrietošo saistību izpilde.

24.08.20178. Aizdevējs un Prasītājs noslēdza Cesijas Līgumu (turpmāk tekstā - Cesijas Līgums), saskaņā ar kuru Aizdevējs cedēja (nodeva)

Prasītājam prasījuma tiesības pret Atbildētāju. 17.10.2018. Prasītājs nosūtīja Atbildētājai paziņojumu par Cesijas Līguma noslēgšanu un aicināja

Atbildētāju labprātīgi izpildīt saistības vai izteikt pamatotus iebildumus par tām, taču Atbildētāja iebildumus nav cēlusi un saistības ārpustiesas kārtībā nav

izpildījis.

Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1720.pantu, 1753.pantu, 1756.pantu, 1757.pantu, 1805.pantu,

1828.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 41.pantu, 128.pantu, 129.pantu, 250.19pantu, 250.20pantu, lūdz: piedzīt no

Atbildētājas Prasītāja labā 1460,15 EUR, ko veido: kredīta summa 728,41 EUR; procenti par kredīta lietošanu (par periodu 12.06.2017. -

15.08.2018) 54,28 EUR; procenti par kredīta lietošanu (par kavēto summu) (par periodu 12.06.2017. -15.08.2018.) 38,33 EUR; līgumsods (par

periodu 12.06.2017. - 15.08.2018.) 3,33 EUR; nokavējuma procenti pēc galīgās norēķina dienas (par periodu 15.08.2018. - 15.01.2020.) 635,80

EUR; piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītājam visus tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 219,02 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47

EUR; atzīt Prasītājam tiesības saņemt no Atbildētājas 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma

izpildes dienai.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus tiesai nav sniegusi.

Motīvu daļa

Vienkāršotās procedūras lietās tiesa atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktam sastāda saīsināto spriedumu. Pamatojoties uz

minētā panta otrajā daļā noteikto, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai

prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa, pamatojoties uz Civillikuma 1401., 1403., 1587., 1934., 1943., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.pantu, atzīst, ka prasījums par

neatmaksātās kredīta summas 728,41 EUR piedziņu no Atbildētājas par labu Prasītājam ir pamatots un apmierināms.

Prasījums pret Atbildētāju par procentu par kredītlīdzekļu izmantošanu 54,28 EUR apmērā par laika periodu no 12.06.2017. līdz 15.08.2018. ir

pamatots un apmierināms, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1753., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.pantā iekļauto regulējumu.

Prasījums pret Atbildētāju par procentu par kredītlīdzekļu izmantošanu 38,33 EUR apmērā par laika periodu no 12.06.2017. līdz 15.08.2018. ir

pamatots un apmierināms, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1753., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.pantā iekļauto regulējumu.

Prasījums pret Atbildētāju par līgumisko nokavējuma procentu piedziņu 635,80 EUR apmērā par laika posmu no 15.08.2018. līdz 15.01.2020. ir

pamatots un apmierināms, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1753., 1756., 1757., 1760., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.pantā iekļauto

regulējumu.

Savukārt prasījums par līgumsoda piedziņu 3,33 EUR apmērā par laika periodu no 12.06.2017. līdz 15.08.2018. nepārsniedz prasīto procentu

summu, kas radusies pēc neizpildes iestāšanās brīža, līdz ar to saskaņā ar Civillikuma 1722.panta pirmajā daļā iekļauto regulējumu šis prasījums ir

noraidāms.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1756., 1759., 1760., 1765.pantu, Prasītājam ir atzīstamas tiesības saņemt no

Atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda summas – 728,41 EUR, par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma

1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no Atbildētāja Prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli prasības apmierinātajai daļai -

valsts nodeva par prasību tās apmierinātajā daļā, t.i., 218,52 EUR, kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu, no Atbildētāja Prasītāja labā

piedzenami izdevumi, kas Prasītājam radušies sakarā ar lietas izskatīšanu, t.i., ar prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu izsniegšanu saistītie izdevumi

5,46 EUR apmērā, kopā 223,98 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas Prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā (Civillikuma 1765.pants) no piespriestās summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta otro daļu un likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem

sakarā ar Covid-19 izplatību” 16.panta trešo daļu, ņemot vērā prasības raksturu un piedzenamās summas apmēru, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka

spriedums Atbildētājai labprātīgi izpildāms sešdesmit dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto, un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 97., 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, likuma “Par valsts

apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību” 16.panta trešo daļu tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu ārvalsts komersantam “PlusPlus Baltic” OU, Igaunijas reģistrācijas numurs

12273105, pamatparādu - neatmaksātā kredīta summu 728,41 EUR, procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 92,61 EUR apmērā par laika periodu no

12.06.2017. līdz 15.08.2018., līgumiskos nokavējuma procentus 635,80 EUR apmērā par laika posmu no 15.08.2018. līdz 15.01.2020., tiesas

izdevumus 223,98 EUR apmērā, bet kopā piedzīt 1680,80 EUR (viens tūkstotis seši simti astoņdesmit euro 80 centi).

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda piedziņu 3,33 EUR apmērā par laika periodu no 12.06.2017. līdz 15.08.2018.

/pers. A/ piedzītās naudas summas samaksa veicama ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā norēķinu kontā

Nr.LV76HABA0551041569842, banka - AS “Swedbank”.

Atzīt ārvalsts komersantam “PlusPlus Baltic” OU tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no

pamatparāda summas 728,41 EUR (septiņi simti divdesmit astoņi euro 41 centi) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildes

dienai.

Noteikt atbildētājai, /pers. A/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei - 60 (sešdesmit) dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2020.gada 13.maijā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 12.jūnijā un to varēs pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma

sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese A.Feldmane