Court partially allowed debt collection claim against individual for loan default and interest payments.

Lietas arhīva Nr. C-2356-19/19

ECLI:LV:KURT:2019:0916.C69235619.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2019.gada 16.septembrī

Kurzemes rajona tiesa, tiesnese S.Ozola, rakstveida procesā izskatīja civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”

vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”, kuru uz pilnvaras pamata pārstāv Sabiedrība ar ierobežotu

atbildību “JULIANUS INKASSO LATVIJA”, cēlusi tiesā prasību vienkāršotās procedūras lietā pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 21.04.2017. atbildētājs SIA “IPF Digital Latvia” mājaslapā aizpildīja reģistrācijas formu, apliecinot, ka piekrīt

kredītlīguma noteikumiem, apstiprināja reģistrāciju, pārskaitot 0,01 EUR no sava norēķinu konta uz SIA “IPF Digital Latvia” norēķinu kontu. Saskaņā

ar SIA “IPF Digital Latvia” nosacījumiem šāda piekrišana ir pieprasāma no klienta tikai vienu reizi un attiecināma uz visiem turpmākiem līgumiem.

21.04.2017. starp SIA “IPF Digital Latvia” un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr.3037848, ar kuru atbildētājam bija izsniegts aizdevums

par kopējo summu 400 EUR, vienojoties par procentu apmēru par aizdevuma lietošanu, kredītlīnijas summas lietošanas termiņu un atmaksas kārtību.

Atbildētājs nav vecis maksājumu līguma ietvaros.

SIA “IPF Digital Latvia”, pamatojoties uz Līguma Nr.3037848 11.2.apakšpunktu, izbeigusi līgumu ar atbildētāju.

Saskaņā ar 2016.gada 30.septembrī starp SIA “IPF Digital Latvia” un prasītāju noslēgto cesijas līgumu SIA “IPF Digital Latvia” cedējusi prasītājai

no Līguma Nr.3037848 izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju, ar tiesībām prasīt aizdevuma pamatsummu, lietošanas un nokavējuma procentus,

zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā, par ko atbildētājam 04.09.2017. nosūtīts paziņojums.

Atbildētājs nav iemaksājis Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS INKASSO LATVIJA” bankas kontā nevienu maksājumu.

Tā kā atbildētājs nav samaksājis parādu labprātīgi, prasītājai radušies ar lietas vešanu saistītie izdevumi 30 EUR apmērā par prasības pieteikumu

sagatavošanu un parāda atgūšanas izdevumi 17 EUR.

Lūdz piedzīt no atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES” galveno parādu 447 EUR,

nolīgtos procentus par laika periodu no 21.05.2017. līdz 04.09.2017. 126,96 EUR, līgumiskos nokavējuma procentus par laiku no 21.05.2017. līdz

04.09.2017. 1,69 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 04.09.2017. līdz 02.04.2019. 37,75 EUR, kā arī tiesāšanās izdevumus,

atzīt prasītājas tiesības saņemt 6 % no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei. Prasība celta uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757.,

1759., 1763.,1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.panta pamatiem.

Atbildētājam tiesas dokumenti nosūtīti uz viņa deklarēto dzīvesvietu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu ir dibināts pamats

prezumēt, ka dokumenti atbildētājam ir izsniegti un par uzsākto tiesvedību viņam paziņots.

Atbildētājs paskaidrojumu par prasību nav sniedzis, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 1 panta otro daļu nav uzskatāms par šķērsli

sprieduma taisīšanai lietā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.2 5 panta pirmajā daļā noteiktajai kārtībai civillieta Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS

FINANSES” prasībā vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. A/ par naudas piedziņu tiek izskatīta rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas

iztiesāšanu tiesas sēdē un to par nepieciešamu nav atzinusi tiesa.

Motīvu daļa

Novērtējusi pierādījumus lietā tiesa atzīst, ka Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES” prasība vienkāršotās

procedūras lietā par naudas piedziņu ir pamatota un apmierināma daļēji.

No lietas materiāliem redzams, ka 2017.gada 21.aprīlī SIA “IPF Digital Latvia” kā aizdevēja un atbildētājs kā aizņēmējs noslēguši aizdevuma

līgumu Nr.3037848 (lietas 12.-18.lapa), saskaņā ar ko, atbilstoši aizdevuma līguma speciālajiem noteikumiem, prasītāja izsniegusi atbildētājam

aizdevumu 400 EUR.

Tiesa uzskata, ka puses ir vienojušās par visiem aizdevuma līguma būtiskiem nosacījumiem un aizdevuma līgums atbilstoši Civillikuma 1934. un

1935.pantam uzskatāms par noslēgtu.

Saskaņā ar maksājuma uzdevumu Nr.119 atbildētājam uz viņas norādīto kontu pārskaitīta aizdevuma summa 400 EUR (lietas 19.lapa).

Saskaņā ar starp SIA “IPF Digital Latvia” un Sabiedrību ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES” 2016.gada 30.septembrī noslēgto

Līgumu par pastāvīgu prasījumu pirkšanu SIA “IPF Digital Latvia” ir cedējusi prasījumus pret fiziskajām personām, kas cedentam pieder laika posmā no

2016.gada 29.septembra līdz 2017.gada augustam bez nepieciešamības sastādīt atsevišķu līgumu par katru konkrēto cesijas gadījumu (lietas 23.-

27.lapa), tajā skaitā parādsaistības pret /pers. A/, kas izriet no 2017.gada 21.aprīļa kredīta līguma Nr.3037848 400 EUR apmērā (lietas 28.lapa).

Atbildētājam par prasījuma tiesību cesiju paziņots (lietas 21.lapa).

Atbildētājs nav veicis aizdevuma samaksu.

SIA “IPF Digital Latvia” ar 04.09.2-019. paziņojumu atbildētājam paziņojusi par līguma izbeigšanu un parāda cedēšanu (lietas 20.lapa).

Atbildētājs iebildumus pret aizdevējas pirmstermiņa atkāpšanos no aizdevuma līguma saistībām nav cēlis.

Aizdevuma pilnīgas atmaksas termiņš saskaņā ar pušu starpā noslēgto līgumu ir iestājies.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar SIA “IPF Digital Latvia” Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu, kas ir iepriekšminētā pušu starpā noslēgtā līguma

neatņemama sastāvdaļa, 11.1.1. un 11.2.apakšpunktu aizdevējs ir tiesīgs izbeigt šo līgumu [..] Līguma izbeigšanas gadījumā aizņēmējs atmaksā

aizdevumu, uzkrātos procentus, komisijas maksas un citus piemērotos maksājumus un maksas nekavējoties pēc aizdevēja rakstveida paziņojuma

saņemšanas (lietas 14.lapa).

Saskaņā ar prasītājas parāda aprēķinu (lietas 4., 5. lapa) atbildētāja neatmaksātā aizdevuma pamatsumma ir 400 EUR.

Atbildētājs izmantotā un neatmaksātā aizdevuma apmēru nav apstrīdējis. Tiesas rīcībā nav apstiprinošu pierādījumu tam, ka uz tiesas dienu parāds

ir dzēsts.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 400 EUR apmērā, jo

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1753., 1756., 1757., 1761.pants paredz pienākumu maksāt procentus kā atlīdzību par naudas summas lietošanas atvēlējumu samērā ar

tās daudzumu un lietošanas ilgumu.

Atbilstoši 2017.gada 21.aprīļa pušu starpā noslēgtā kredīta līguma speciālajiem noteikumiem puses vienojušās, ka par kredīta izmantošanu

aizņēmējam ir pienākums maksāt procentus 0,30 % dienā (lietas 12.lapa).

Tiesa atzīst, ka prasītāja pamatoti un atbilstoši iepriekšminētajām likuma normām ir aprēķinājusi procentus, kuru nesamaksātā daļa par laika

periodu no 21.05.2017. līdz 04.09.2017. saskaņā ar prasītājas aprēķinu ir 126,96 EUR (lietas 4.lapa), līdz ar ko minētā summa ir piedzenama no

atbildētāja par labu prasītājai.

2017.gada 21.aprīļa noslēgtā aizdevuma līguma vispārīgo noteikumu (lietas 14.lapa) 9.3.apakšpunkts paredz [..] ja kāds maksājums

netiek veikts rēķinā norādītajā samaksas termiņā vai arī kādas citas summas netiek samaksātas noteiktajos termiņos, aizdevējs ir tiesīgs piemērot

nokavējuma procentus un pieprasīt to samaksu, 9.2.apakšpunkts nosaka, ka procenti tiek aprēķināti katru dienu, piemērojot aizdevuma likmi un ņemot

vērā faktisko dienu skaitu mēnesī, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas. Procenti un komisijas maksa tiek aprēķināta katru mēnesi saskaņā ar izrakstīto

rēķinu.

Ievērojot iepriekš minēto no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami aprēķinātie nokavējuma procenti par aizdevuma atmaksas kavējumu par

laika periodu no 21.05.2017. līdz 04.09.2017. 1,69 EUR apmērā un saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu likumiskie nokavējuma procenti par

laika periodu no 04.09.2017. līdz 02.04.2019. 37,75 EUR apmērā (lietas 4., 5.lapa).

Tiesa par pamatotu un apmierināmu atzīst prasījumu daļā par parāda atgūšanas izmaksu 30 EUR piedziņu no atbildētāja prasītājas labā.

21.04. 2017. noslēgtā aizdevuma līguma vispārīgo noteikumu 11.3.punkts paredz, ka līgumā noteikto maksājumu saistību neizpildes gadījumā

aizdevējs ir tiesīgs īstenot piedziņas pasākumus. Klients piekrīt, ka piedziņas pasākumu īstenošanai aizdevējs ir tiesīgs piesaistīt ārpakalpojumu

sniedzējus, kas ieguvuši licenci parādu atgūšanas pakalpojumu sniegšanai. Aizņēmējs apzinās, ka parāda piedziņa ir saistīta ar papildu izmaksām un

klientam ir pienākums atlīdzināt radušos izdevumus, kas saistīti ar piedziņas procesu saskaņā ar piemērojamām tiesībām (lietas 14.lapa).

No prasības pieteikumam pievienotā 2015.gada 10.augustā starp Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „JULIANUS INKASSO LATVIJA” un SIA

“Legal assistance” Sadarbības līguma Nr.0027/08/2015-J 2.1.apakšpunkta redzams, ka līgums noslēgts ar mērķi sniegt tiesiska rakstura pakalpojumus

pasūtītājam Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „JULIANUS INKASSO LATVIJA”, kas ietver pasūtītāja interešu pārstāvība attiecībās ar citām

fiziskām un juridiskām personām; dažāda veida tiesiska pamatojumu, līgumu projektu, kontraktu, nolikumu un citu dokumentu izstrādi; pasūtītāja interešu

pārstāvība attiecībās tiesā [..] (lietas 29.-31.lapa).

No Sadarbības līguma pielikuma Nr.1 cenrāža redzams, ka par prasības pieteikuma sagatavošanu civillietā noteikta maksa 30 EUR (lietas

32.lapa).

No SIA “Legal assistance” rēķina un maksājuma uzdevuma (lietas 38., 39.lapa) izriet, ka minētos izdevumus 30 EUR apmērā prasītāja maksājusi

SIA “Legal assistance” par dokumentu sagatavošanu tiesai izskatāmajā lietā.

Saskaņā ar Parādu atgūšanas likuma 6. panta pirmās daļas noteikumiem parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma

sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.1. punkta noteikumiem parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas

atlīdzinātu pamatotus parāda atgūšanas izdevumus, kas atbilst šādam pieļaujamam apmēram – par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu

parādniekam, kurā sniegta informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt kavētās maksājuma saistības, un par nepieciešamajām darbībām

parādnieka faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja parādnieks nav sasniedzams,– kopā ne vairāk kā septiņus euro.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji, piedzenot no atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu 437

EUR, tajā skaitā parāda atgūšanas izmaksas 37 EUR, nolīgtos procentus par laiku no 21.05.2017. līdz 04.09.2017. 126,96 EUR, nokavējuma

procentus par laiku no 21.05.2017. līdz 04.09.2017. 1,69 EUR un likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 04.09.2017. līdz 02.04.2019.

37,75 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% no simta gadā no parāda summas.

No atbildētāja par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi, kas saistīti ar prasības celšanu

tiesā proporcionāli apmierinātai prasījuma daļai – valsts nodeva 90,51 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR apmērā.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu tiesa

no s pri e da

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES” prasību vienkāršotās procedūras lietā apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”,

reģ.Nr.40003860329, galveno parādu 437 EUR (četri simti trīsdesmit septiņi euro), procentus par laika periodu no 21.05.2017. līdz 04.09.2017.

126,96 EUR (viens simts divdesmit seši euro 96 centi), nokavējuma procentus par aizdevuma atmaksas kavējumu par laika periodu no 21.05.2017.

līdz 04.09.2017. 1,69 EUR (viens euro 69 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 04.09.2017. līdz 02.04.2019. 37,75 EUR

(trīsdesmit septiņi euro 75centi), atzīstot Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”, reģ.Nr.40003860329, tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % (sešus procentus) no simta gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās

parāda pamatsummas.

Noraidīt prasību daļā par parāda atgūšanas izdevumu 10 EUR apmērā piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “JULIANUS FINANSES”,

reģ.Nr.40003860329, tiesas izdevumus – valsts nodevu 90,51 EUR (deviņdesmit euro 51 cents), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 (trīs

euro 30 centi).

Parāda samaksa veicama Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “JULIANUS INKASSO LATVIJA” reģ.Nr.40003717522, kontā

Nr.LV61HABA0551008868793 “Swedbank” AS.

Noteikt, ka /pers. A/ ir tiesības 10 dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Kurzemes

rajona tiesā.

Tiesnese S.Ozola