Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C33530319 / SKC-0111-23 ECLI:LV:AT:2023:0208.C33530319.13.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal as arguments do not show incorrect result or significant precedent value.

Case Number C33530319 / SKC-0111-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia rejected the appeal filed by tenants against eviction and lease confirmation orders. The tenants argued the lower court's decision was erroneous, but the court found their arguments insufficient to prove an incorrect result. Consequently, the court determined the appeal lacked the necessary significance to establish a new precedent or correct the lower court's ruling.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 464.1 panta 2. punkts; 464. panta 3. daļa: An appeal is rejected if the arguments do not demonstrate an incorrect result in the appealed judgment or significant importance for ensuring uniform judicial practice.

Keywords

AI generated
civil appeal rejection eviction proceedings lease relationship confirmation uniform judicial practice incorrect result standard Supreme Court review tenant protection

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 464.1 panta 2. punkts
Civilprocesa likuma 464. panta 3. daļa

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2023:0208.C33530319.13.L
Supreme Court dismisses appeal as arguments do not show incorrect result or significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2023:0208.C33530319.13.L

Lieta Nr. C33530319, SKC-111/2023

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2023. gada 8. februārī

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore referente Anita Čerņavska, senatori Valerijs Maksimovs un Normunds Salenieks

rīcības sēdē izskatīja /pers. D/ un /pers. E/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada 2. marta spriedumu

civillietā /pers. F/ prasībā pret /pers. D/, /pers. E/, /pers. G/, /pers. H/ un /pers. I/ par izlikšanu no dzīvojamās telpas, /pers. D/ un /pers. E/ pretprasībā

pret /pers. F/ par īres tiesisko attiecību konstatēšanu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

/pers. D/ un /pers. E/ iesniegušas kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada 2. marta spriedumu civillietā /pers.

F/ prasībā pret /pers. D/, /pers. E/, /pers. G/, /pers. H/ un /pers. I/ par izlikšanu no dzīvojamās telpas, /pers. D/ un /pers. E/ pretprasībā pret /pers. F/ par

īres tiesisko attiecību konstatēšanu.

Senatoru kolēģija atzīst, ka ir Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību, jo

kasācijas sūdzības argumenti nerada pamatu uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas rezultāts ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir būtiska

nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā un tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību civillietā sakarā ar /pers. D/ un /pers. E/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas

2022. gada 2. marta spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

A. Čerņavska V. Maksimovs N. Salenieks