Legislator Case Law & Legislation
C69426519 / C-1121-20 ECLI:LV:KURT:2020:0406.C69426519.3.S AI generated

Court partially allowed loan debt claim but rejected enforcement application costs due to plaintiff's own risk.

Case Number C69426519 / C-1121-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially granted the plaintiff's claim for loan repayment and related interest, while rejecting the request for reimbursement of costs incurred from enforcement applications. The defendant did not submit a defense, and the court found the debt valid based on the loan agreement. The court ruled that the plaintiff assumed the risk of non-compensation for enforcement costs by filing multiple applications without legal basis for such expenses.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law; Civil Procedure Law: The court awards principal debt and interest but rejects enforcement application costs when the claimant voluntarily assumes the risk of non-compensation by filing multiple applications without statutory entitlement.

Keywords

AI generated
loan contract enforcement enforcement application costs plaintiff risk assumption partial debt recovery civil procedure rules

Cited Legislation

AI generated
Civil Law Article 1402
Civil Law Article 1587
Civil Law Article 1720
Civil Law Article 1753
Civil Law Article 1756
Civil Law Article 1757
Civil Law Article 1759
Civil Law Article 1760
Civil Law Article 1765
Civil Law Article 1793
Civil Law Article 1798
Civil Law Article 1801
Civil Law Article 1804
Civil Law Article 1943
Civil Law Article 1945

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C69426519

ECLI:LV:KURT:2020:0406.C69426519.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kuldīgā, 2020.gada 6.aprīlī

Kurzemes rajona tiesa:

tiesnese Anda Brīze

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) “LLS” prasībā pret /pers. A/ par

naudas piedziņu.

Izskatot lietu, tiesa

k o ns t a t ē ja

prasītāja SIA “LLS” 2019.gada 11.novembrī iesniegusi tiesā prasības pieteikumu vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju Dz. Feldmani par

galvenā parāda 284,57 EUR, līgumisko procentu 42,69 EUR, likumisko procentu 133,24 EUR, līgumsoda 28,46 EUR, ar paziņojuma sagatavošanu un

izsniegšanu saistīto izdevumu 2,85 EUR un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu, kas prasītājai radušies, iesniedzot tiesā pieteikumus par saistības

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, 12,91 EUR piedziņu. Atbildētāja saistības pret prasītāju izriet no 2011.gada 8.decembrī starp akciju sabiedrību

“MiniCredit” un atbildētāju noslēgtā Aizdevuma līguma Nr. 250031540, pamatojoties uz kuru atbildētājam izsniegts aizdevums 200,00 LVL (284,57

EUR).

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētāja neatmaksāto parāda pamatsummu 284,57 EUR, izdevumus saistībā ar paziņojuma par kavējumu

sagatavošanu un izsniegšanu 2,85 EUR, izdevumus par pieteikumiem par saistības izpildīšanu brīdinājuma kārtībā 12,91 EUR, līgumiskos procentus

(komisijas maksu) 42,69 EUR, likumiskos procentus 133,24 EUR, līgumsodu 28,46 EUR un tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājai tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587., 1720., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1760., 1793., 1798., 1801., 1804., 1943., 1945.pantu,

1946.panta pirmo daļu.

Prasītāja nav lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Atbildētājs paskaidrojumu par prasību tiesai nav iesniedzis, nav lūdzis iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu nolemts izskatīt lietu rakstveida procesā, nosakot, ka saīsinātā sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā 2020.gada 6.aprīlī, par ko pusēm nosūtīts paziņojums.

Novērtējusi prasību un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587.pantu, 1793.panta 3.punktu, 1805.pantu, tiesa atzīst, ka prasība daļā par izsniegtā un neatmaksātā

aizdevuma 284,57 EUR un ar paziņojuma par kavējumu sagatavošanu un izsniegšanu saistīto izdevumu 2,85 EUR piedziņu ir apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1753., 1756., 1757.pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami līgumiskie procenti 42,69 EUR.

Pamatojoties uz Civillikuma 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, tiesa atzīst, ka prasība daļā par likumisko procentu 133,24

EUR piedziņu, kas aprēķināti par periodu no 20.01.2012. līdz 08.11.2019., ir apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta pirmo un trešo daļu, 1717.pantu prasība daļā par līgumsoda 28,46 EUR piedziņu ir apmierināma.

Tiesa atzīst, ka, atbilstoši Civilprocesa likuma 41.pantā noteiktajam, prasība daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 12,91 EUR piedziņu ir

noraidāma.

Jautājums par citā tiesvedības procesā samaksāto ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu atlīdzināšanu ir risināms konkrētās lietas ietvaros. Prasītāja

pēc sava ieskata vispirms ir izvēlējusies divas reizes vērsties tiesā ar pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, tādējādi pati

uzņemoties risku, ka, tiesai atstājot pieteikumu bez izskatīšanas vai izbeidzot tiesvedību lietā, pieteicējai ar brīdinājumu izsniegšanu saistītie izdevumi netiks

atlīdzināti, jo to neparedz Civilprocesa likuma normas.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa spriedumā

nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 92.-97., 189.-195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “LLS”, reģistrācijas Nr. 40002068686,

neatmaksāto aizdevuma summu 284,57 EUR (divsimt astoņdesmit četri euro un 57 centi), ar paziņojuma sagatavošanu un izsniegšanu saistītos izdevumus

2,85 EUR (divi euro un 85 centi), līgumiskos procentus par periodu līdz 09.01.2012. 42,69 EUR (četrdesmit divi euro un 69 centi), likumiskos

procentus par periodu no 20.01.2012. līdz 08.11.2019. 133,24 EUR (simt trīsdesmit trīs euro un 24 centi), līgumsodu 28,46 EUR (divdesmit astoņi

euro un 46 centi) un tiesas izdevumus: valsts nodevu 73,77 EUR (septiņdesmit trīs euro un 77 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,22

EUR (trīs euro un 22 centi).

Noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no piedzītās

parāda pamatsummas 287,42 EUR.

Par labu prasītājai piedzīto summu samaksa veicama kontā Nr. LV79HABA0551042786556, AS „Swedbank”.

Noraidīt prasību daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 12,91 EUR piedziņu, kas prasītājai radušies, iesniedzot tiesā pieteikumus par

saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā.

Noteikt, ka atbildētājs spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse būs iesniegusi sprieduma

sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 28.aprīlī.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Tiesnese A. Brīze