Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C30534019 / SKC-0489-21 ECLI:LV:AT:2021:0727.C30534019.22.L AI generated

Court dismisses appeal in marital property division case due to lack of clear error and significant legal impact.

Case Number C30534019 / SKC-0489-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Senate refused to initiate appellate proceedings regarding a divorce property division judgment. The appellant argued for specific asset recognition, but the court found no obvious error in the lower court's decision. Consequently, the appeal was rejected because the case lacked the necessary significance for uniform judicial practice.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 464(3); Art. 464.1(2)2.: An appeal is not initiated if the judgment contains no obvious error and the case does not have significant importance for ensuring uniform judicial practice or further development of law.

Keywords

AI generated
appellate proceedings refusal marital property division civil procedure law uniform judicial practice obvious error standard Senate decision property distribution

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 464(3)
Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2021:0727.C30534019.22.L
Court dismisses appeal in marital property division case due to lack of clear error and significant legal impact.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2021:0727.C30534019.22.L

Lieta Nr. C30534019, SKC-489/2021

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2021.gada 27.jūlijā

Senatoru kolēģija šādā sastāvā:

senatore Anda Briede,

senatore Dzintra Balta,

senatore Kristīne Zīle

rīcības sēdē izskatīja /pers. C/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2020.gada 11.decembra spriedumu daļā, ar kuru

noraidīta /pers. C/ prasība pret /pers. D/ par nekustamā īpašuma /adrese/ atzīšanu par laulāto kopmantu un tās sadali.

Senatoru kolēģija

konstatēja

/pers. C/ iesniegtā kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr konkrētajā gadījumā pastāv Civilprocesa

likuma 464.1 panta otrās daļas 2.punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus,

senatoru kolēģijai nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka sprieduma pārsūdzētajā daļā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Tādējādi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464.panta trešo un 464.1 panta otrās daļas 2.punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. C/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2020.gada

11.decembra spriedumu tā pārsūdzētajā daļā.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore A. Briede

Senatore Dz. Balta

Senatore K. Zīle