Court orders debt collection against defaulting borrower, rejecting specific warning notice costs as non-compensable.

ECLI:LV:RIRT:2020:0603.C33275120.3.S

Lietas Nr. C33275120

Lietas arhīva Nr. C-2751-20/21

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2020. gada 3. jūnijā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese V. Grebežniece

tiesas sēdes sekretāre V.Jankovska

atklātā tiesas sēdē izskatīja prasītāja SIA „Intrum Latvia” prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020. gada 10.februārī prasītāja SIA „Intrum Latvia” iesniedza tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu, prasības pieteikumā

lūgts:

- piedzīt galveno parādu 2692,15 euro;

- piedzīt aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2017. gada 21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim - 588,32 euro;

- aizdevuma līguma administrēšanas izdevumus par laiku no 2017. gada 21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim - 18,00 euro;

- piedzīt līgumsodu par laiku no 2017. gada 21. jūlija līdz 2018. gada 16. janvārim - 168,96 euro;

- piedzīt likumiskos procentus par laiku no 2018. gada 17. janvāra līdz 2020. gada 30. janvārim - 333,38 euro;

- parāda piedziņas izdevumus 17,00 euro;

- piedzīt tiesas izdevumus;

- noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6 % gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

[1.1] 2016. gada 25. novembrī starp Bigbank AS un parādnieku tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr. 16237018/10nk.

Atbildētājs no līguma izrietošo saistību izpildi kavēja un līzinga summu nav atmaksājis līgumā noteiktā apmērā.

[1.2] 2018. gada 25. jūlijā starp Bigbank AS un prasītāju noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar kuru Bigbank AS prasītājai cedēja savas prasījuma

tiesības pret atbildētāju.

[1.3] Prasība pamatota ar Parāda ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumi Nr. 61 „Noteikumi

par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720.,

1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943. un 1946. pantu.

[2] Prasītājs uz tiesas sēdi nav ieradies. 2020. gada 2. jūnijā tiesā saņemts prasītājas iesniegums, kurā lūgts lietu izskatīts bez prasītājas pārstāvja

klātbūtnes, norādīts, ka pēc prasības celšanas atbildētājs nav veicis maksājumus saistību izpildei, līdz ar to prasība tiek uzturēta prasības pieteikumā

norādītajā apmērā. (lietas 33. lapa)

Tiesa uzskata, ka ievērojot prasītājas lūgumu, lietu ir iespējams izskatīt bez prasītājas klātbūtnes tiesas sēdē.

[2.1] Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, par tiesas sēdes vietu un laiku informēts likumā noteiktajā kārtībā ar tiesas pavēsti, kas nosūtīta uz

atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi ierakstītā pasta sūtījumā 2020. gada 22. aprīlī.

Ņemot vērā to, ka nav konstatēti Civilprocesa likuma 209. un 210. pantā norādītie pamati lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa atzīt, ka lietu saskaņā

ar Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu var izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes.

[3] Atbildētājs nav iesniedzis lietā paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, kā arī

nepastāv Civilprocesa likuma 208.1 panta trešajā daļā noteiktie ierobežojumi, līdz ar to lietā taisāms aizmugurisks spriedums, atzīstot, ka prasītājas

paskaidrojumi un lietā esošie materiāli ir pietiekami strīda izšķiršanai.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi civillietas materiālus un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma.

[5] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts noteic, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu,

kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies izspriežot lietu.

[6] Tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda 2692,15 euro un aizdevuma līguma administrēšanas maksas 18,00 euro par laiku no 2017. gada

21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1651., 1652., 1801., 1805., 1934. un

1943. pantu.

[7] Prasība daļā par aizdevuma lietošanas procentu piedziņu 588,32 euro par laiku no 2017. gada 21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim ir

apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756., 1757. pantu.

[8] Tiesa uzskata, ka prasība daļā par līgumsoda piedziņu 168,96 euro par laiku no 2017. gada 21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim ir

apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1716., 1717., 1720. pantu.

[9] Tiesa uzskata, ka prasība daļā par aprēķināto likumisko procentu piedziņu 333,38 euro par laiku no 2018. gada 17. janvāra līdz 2020. gada

30. janvārim ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1756. un 1765. pantu.

[10] Prasība daļā par parāda atgūšanas izdevumu piedziņu 17,00 euro apmērā ir apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas

likuma 6. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

[11] Atbildētājs nav cēlis tiesā iebildumus vai apstrīdējis prasītājas norādītos parāda aprēķinus, līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt pieteikto

prasības summu.

[12] Ievērojot Civilprocesa likuma 195. panta noteikumus, prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no pamatparāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763. panta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas,

sasniedzot pamatkapitāla summu.

[13] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 392,72 euro, kuru

kopsummu veido prasītājas samaksātā valsts nodeva par prasības iesniegšanu 387,35 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro apmērā.

[13.1] Tiesa par nepamatotu atzīst prasītājas lūgumu piedzīt no atbildētāja izdevumus, kas saistīti ar pieteikuma par saistību piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā izskatīšanu un brīdinājuma izsniegšanu 5,44 euro. Prasītājas norādītie minētie izdevumi 5,44 euro nav maksāti šajā civillietā un nav

uzskatāmi par Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5. punktā paredzētajiem ar šīs lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem. Civilprocesa likums

neparedz ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu atlīdzināšanu gadījumā, ja pieteikums par saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā atstāts

bez izskatīšanas, un šie izdevumi nav ieskaitāmi Civilprocesa likuma 39.panta pirmajā daļā paredzētajos ar lietas izskatīšanu saistītajos izdevumos, kas

maksājami, ceļot prasību pret to pašu parādnieku. Līdz ar to nav pamata šos izdevumus attiecināt uz izskatāmo lietu un piedzīt tos no atbildētājas.

[14] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei –

10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 194., 195., 204.1, 208.1 pantiem, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods: /pers. kods/, par labu SIA „Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, aizdevuma pamatsummas parādu

2692,15 euro; aizdevuma līguma administrēšanas maksu 18,00 euro par laiku no 2017. gada 21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim; aizdevuma

lietošanas procentus 588,32 euro par laiku no 2017. gada 21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim; līgumsodu 168,96 euro par laiku no 2017. gada

21. jūnija līdz 2018. gada 16. janvārim; likumiskos procentus 333,38 euro par laiku no 2018. gada 17. janvāra līdz 2020. gada 30. janvārim; parāda

ārpustiesas piedziņas izdevumus – 17,00 euro un tiesas izdevumus 392,72 euro, bet kopā 4210,53 euro (četri tūkstoši divi simti desmit euro un 53

centi).

Piedzenamā parāda summa iemaksājama SIA „Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, kontā Nr. LV84NDEA0000081667899, AS

„Luminor Bank”.

Noraidīt prasību daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu 5,44 euro apmērā.

Noteikt prasītājai SIA „Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt

likumiskos 6 % gadā no pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildes (izsoles) dienai.

Noteikt /pers. B/, sprieduma labprātīgai izpildei termiņu – 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese (V.Grebežniece)