Court dismissed defendant's silence and allowed plaintiff's financial leasing debt claim with costs.

Lieta Nr. C73547822

ECLI:LV:ZRT:2023:0405.C73547822.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2023.gada 5.aprīlī

Zemgales rajona tiesa tiesnese K.Konderko

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “VITA CREDIT”, reģistrācijas Nr.40103463544, prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs SIA “VITA CREDIT” cēlis prasību pret atbildētāju /pers. C/, kur lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam no 2017.gada

31.janvāra atgriezeniskā finanšu līzinga līguma Nr.VC03070 par transportlīdzekļa /TL marka/, 2006.izlaiduma gada izrietošo pamatsummas parādu

3312,44EUR, līzinga objekta atsavināšanas izdevumus 52,04EUR, līgumsodu 42,13EUR, kopā 3406,61EUR, tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1716., 1843.pantu.

[2] Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses lēmumu saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu lietas izskatīšana nolikta

rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots (lietas lapa 32-35).

[2.1] Atbildētājam par procesu paziņots, nosūtot tiesas dokumentus uz deklarētās dzīvesvietas adresi, atbildētājs paskaidrojumus lietā nav

iesniedzis, nekādus lūgumus nav pieteicis. Tādējādi atzīstams, ka atbildētājam par procesu, lietas izskatīšanu paziņots pienācīgi un bija pienācīgi

nodrošinātas iespējas izmantot procesuālās tiesības, kā arī nodrošināts pietiekams laiks procesuālo tiesību izmantošanai, kuras atbildētājs nav izmantojis

un īstenojis.

[2.2] Ņemot vērā, ka par procesu lietas dalībniekiem paziņots, izskaidrotas tiesības iesniegt papildus paskaidrojumus, procesuālos lūgumus, tiesa

atzīst, ka nav nekādu objektīvu šķēršļu lietas izskatīšanai rakstveida procesā un nolēmuma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudot un novērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[4] Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis, atbildētajam par procesu paziņots, tiesas dokumentus nosūtot uz deklarētās dzīvesvietas adresi,

tādējādi ievērojot Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumus un atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktam, tiesa atzīst, ka lietā

taisāms pēc satura aizmugurisks saīsināts spriedums.

[5] Tiesa atzīst, ka prasītāja prasība par līzinga maksājumu un izdevumu parāda, līgumsoda prasījumiem ir pārbaudīta un pamatota ar Civillikuma

1587.pantu, 1589.pantu, 1590.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1828.pantu, 1838.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 3.punktu no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 370,90EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37EUR (lietas lapa 6-7), jo prasība

apmierināma.

[6.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, otro un ceturto daļu tiesa atrod par pamatotu no atbildētāja

piedzīt prasītājam par labu samaksātos ar lietas vešanu saistītos izdevumus, kas ir izdevumi par zvērināta advokāta atlīdzību 242EUR (lietas lapa 22-24),

jo prasība apmierināma.

[6.2] Kopā no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesāšanās izdevumi 618,27EUR.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 40.panta pirmo daļu un 42.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumiem Nr. 20 “Ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,63EUR (lietas lapa

2), kas ir izdevumi par tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu un izsniegšanu lietā, kas faktiski iztērēti vēl bez tā ko apmaksājis

prasītājs un kas piedzenams par labu prasītājam no atbildētāja.

[8] Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no kopējās piespriestās, bet nesamaksātās summas.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5., 8., 9., 10., 12., 15., 41., 93.,97.,187.,194.,195., 204.1pantu, 208.1pantu,

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “VITA CREDIT”, reģistrācijas Nr.40103463544, no 2017.gada 31.janvāra

atgriezeniskā finanšu līzinga līguma Nr.VC03070 izrietošo pamatsummas parādu 3312,44EUR, līzinga objekta atsavināšanas izdevumus 52,04EUR,

līgumsodu 42,13EUR, kopā 3406,61EUR (trīs tūkstoši četri simti seši eiro 61 cents), tiesāšanās izdevumus 618,27EUR (seši simti astoņpadsmit eiro 27

centi), ko ieskaitīt prasītāja kontā Nr.LV96PARX0016352810001, AS “Citadele banka”.

Noteikt SIA “VITA CREDIT”, reģistrācijas Nr.40103463544, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt

likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nesamaksātās summas.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,63EUR (trīs eiro 63 centi), kas

ieskaitāmi kontā - saņēmējs Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, noteikt pienākumu samaksu apliecinošu dokumentu vai paziņojumu par samaksu iesniegt Zemgales rajona tiesā

(Jelgavā), izskaidrot, ka ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu nesamaksas gadījumā pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa tiks sagatavots izpildu

raksts un nodots piespiedu izpildei.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā, termiņu sprieduma

pārsūdzēšanai skaitot no sprieduma sastādīšanas datuma - 2023.gada 5.aprīļa.

Atbildētājam tiesības 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Zemgales rajona tiesā pieteikumu tiesvedības

atjaunošanai un lietas izskatīšanai no jauna.

Tiesnese K.Konderko