11822001715 / K26-0023-18 · Court dismisses prosecution against stateless individuals for illegal border crossing under Criminal Procedure Law. (Rēzeknes tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the criminal proceedings against a group of stateless individuals accused of illegally crossing Latvia's border. Although the defendants were found to have violated border laws and were subsequently deported, the prosecution was terminated because the Criminal Procedure Law mandates ending cases against foreigners who have been forcibly expelled. The court applied this statutory bar to halt the trial despite the established facts of the illegal entry.

Legislator headnote

AI generated

Kriminālprocesa likuma 377.panta 7.punkts; Krimināllikuma 284.pants 2. daļa: Criminal Procedure Law Art. 377(7) prohibits initiating or continuing proceedings against a foreigner or stateless person for illegal border crossing if they have been forcibly expelled from the state.

Keywords

AI generated

illegal border crossing stateless persons forced expulsion proceedings termination Criminal Procedure Law deportation bar criminal liability

Cited Legislation

AI generated

Criminal Procedure Law Art. 377(7)

Criminal Procedure Law Art. 481

Criminal Procedure Law Art. 240(1)(1)

Criminal Procedure Law Art. 550

Criminal Law Art. 284(2)

Criminal Law Art. 52(4)

Cited Case Law

AI generated

ECLI:LV:REZT:2018:0118.11822001715.1.S

Court dismisses prosecution against stateless individuals for illegal border crossing under Criminal Procedure Law.

AI generated

11822003015 / K26-0045-17

Court terminates criminal process for deported foreigner but convicts co-defendant of illegal border crossing.

11822003515 / K26-0290-16

Court found five Pakistani nationals guilty of intentional illegal border crossing and sentenced them to four months imprisonment each.

A420291421 / A42-01183-22

Court allows asylum seeker's appeal, ordering border guard to register application within six days.

A420134124 / A42-01341-24

Court dismissed asylum claim as applicant could relocate safely within Cameroon to family members.

A420217122 / A42-02171-22

Administrative court dismissed asylum claim due to lack of credible evidence and business registration intent.

Full text

Lietas arhīva Nr. K26-0023-18

ECLI:LV:REZT:2018:0118.11822001715.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2018.gada 18.janvārī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Simona Gmireka,

ar sekretāri Janu Zaļotovu,

piedaloties prokurorei Evijai Krasovskai

un aizstāvei Ilgai Krampužai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. E/, dzimis /datums/, /pers. F/, dzimis /datums/, /pers. G/, dzimis /datums/, /pers. H/, dzimusi

/datums/ un /pers. I/, dzimis /datums/, visi apsūdzēti Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

k o ns t a t ē j a

apsūdzētie /pers. H/, /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/ un /pers. I/ personu grupā tīši nelikumīgi šķērsoja Latvijas valsts robežu, šādos apstākļos:

2015.gada 17.jūlijā, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. H/, /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/ un /pers. I/, personu grupā, nolūkā

nelikumīgi, bez ieceļošanas dokumentiem nokļūt Eiropas Savienības valstīs, šķērsojot to robežas, katram apzinoties, ka viņiem nav attiecīgu institūciju

atļaujas, lai no Krievijas Federācijas nokļūtu Latvijas Republikā, pārkāpjot Latvijas Republikas Valsts robežas likuma 10.panta otrās, ceturtās daļas

prasības, Baltinavas novada Baltinavas pagasta ciemā Vārnīne pie robežzīmes Nr.344, robežas šķērsošanai neparedzētā vietā, tīši nelikumīgi ar kājām

šķērsoja valsts robežu virzienā no Krievijas Federācijas puses uz Latvijas Republiku, pēc kā nelikumīgi uzturējās Latvijas Republikas teritorijā līdz

2015.gada 17.jūlija plkst.05.35 Baltinavas novada Baltinavā Kārsavas ielā viņus aizturēja Valsts Robežsardzes amatpersonas.

Ar savām darbībām /pers. H/, /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/ un /pers. I/ izdarīja Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu - mazāk smagu noziegumu.

No 2017.gada 3.aprīļa Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes sniegtās informācijas izriet, ka Pakistānas Islāma Republikas pilsoņiem /pers. F/

(/pers. F/), dzimis /datums/un /pers. G/ (/pers. G/), dzimis /datums/2016.gada 4.jūnijā tika izpildīts lēmums par minēto personu izraidīšanu no Latvijas

Republikas teritorijas. Pakistānas Islāma Republikas pilsoņa /pers. I/ dzimis /datums/iesniegums par bēgļa vai alternatīvā satusa piešķiršanu ar 2016.gada

26.augusta spriedumu noraidīts tiesā. 2016.gada 8.oktobrī tika izpildīts lēmums par minētās personas izraidīšanu no Latvijas Republikas teritorijas

(2.sējums, lietas 128.lapa).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 377.panta 7.punktu, kriminālprocesu nedrīkst uzsākt, bet uzsāktais process ir jāizbeidz, ja tas ir vērsts pret

tādu ārvalstnieku vai bezvalstnieku par valsts robežas nelikumīgu šķērsošanu, kurš par šo noziedzīgo nodarījumu piespiedu kārtā izraidīts no Latvijas

Republikas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 481.panta pirmās daļas pirmo punktu – tiesa izbeidz kriminālprocesu, ja iztiesāšanas laikā konstatē šā likuma

377.panta 3.-10.punktā norādītos apstākļus, kas nepieļauj kriminālprocesu.

Tiesa konstatē, ka lietā ir pierādīts, ka Pakistānas Islāma Republikas pilsoņi /pers. F/, /pers. G/ un /pers. I/ ir izraidīti no Latvijas Republikas, kas ir

kriminālprocesu nepieļaujošs apstāklis, un kriminālprocess, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 377.panta 7.punktu un 481.panta pirmās daļas 1.punktu

ir izbeidzams.

Apsūdzētais/pers. E/ savu vainu valsts robežas nelikumīgā šķērsošanā neatzina, sākotnēji norādīja sevi kā /pers. E/. Kā aizdomās turētais liecināja

(1.sējums, lietas 57., 58.lapa), ka pieturas pie teiktā pilnībā, ko teica savā paskaidrojumā 17.07.2015., laboja tikai to, ka ieradās nevis no Indijas, bet no

Pakistānas, kopā ar saviem radiniekiem. Kopā ar saviem radiniekiem /pers. H/, /pers. F/, /pers. I/, /pers. T/ vēlējas no Pakistānas nokļūt uz Franciju pie

savām māsām. Zināja, ka lai nokļūtu uz Franciju ir nepieciešama vīza un pase. Vīzu priekš sevis, sievas un meitas nekārtoja, jo nebija garantijas, ka to

saņems, bet griezās pie cilvēka Pakistānā, kurš viņiem garantēja dabūt visus dokumentus, tai skaitā vīzu uz Franciju. Pie cilvēka, kura griezās, bija

jāmaksā 8000 eiro un vīza bija garantēta. Visu summu samaksāja Pakistānā, vispirms pusi summas, tad kad pārvadātājs viņam parādīja viņa pasi, kurā

cik atceras tur bija Šengenas vīza, tad arī pārējo summu. Savu pavalstniecību sākotnēji slēpa, jo baidījās, lai neaizsūta atpakaļ uz Pakistānu. Visu

ceļojuma laiku brauca tikai ar vienu mašīnu, baltā krāsā. Dokumenti palika pie pārvadātāja.

/pers. E/ nopratināts papildus kā aizdomās turētais liecināja (1.sējums, lietas 59.lapa), ka iepriekš sniegtās liecības uztur pilnībā. Paskaidroja, ka

viņš zināja, ka izceļo no Pakistānas uz Franciju ir nepieciešama Šengenas vīza, tā viņa pasē bija, viņš to redzēja, bet par cik visus dokumentus kārtoja

pavadonis – visi dokumenti bija pie viņa. Neatceras, kādās valstīs bija kopā ar citiem, jo pilnībā paļāvās uz pārvadātāju un bija pārliecināts, ka ar

ceļošanas dokumentiem visiem viss ir kārtībā. No Pakistānas lidoja ar lidmašīnu un tad viņus veda ar automašīnu, cik pavadoņu bija, neatceras. Vai

šķērsoja valstu robežas nelikumīgi viņš nezināja, jo paļāvās uz pārvadātāju. Neatceras, kā izskatījās pavadonis, bet viņam bija Eiropas pase, un

pavadonis teica, ka viņš varot braukāt šurpu turpu. To, ka ir ieradies Latvijā nelikumīgi, viņš nezināja. Ejot kājām, pēc tā kā viņus pameta pavadonis, viņš

nekādus valsts robežas apzīmējumus neredzēja. Nezināja, ka Latvijā ir ieradušies nelikumīgi.

/pers. E/ 2015.gada 17.jūlija Ārzemnieka paskaidrojumā (1.sējums, lietas 61., 62.lapa) norādīja, ka ir /pers. E/, Indijas Republikas pilsonis un

paskaidroja, ka no savām mājām Indijā izbrauca 12.jūlijā. Lidoja uz Maskavu, viņam bija derīga pase un Eiropas vīza. Lidoja reizē ar sievu, meitu un vēl

trīs radiniekiem, ar kuriem kopā viņu aizturēja. No Maskavas brauca ar vienu mašīnu un vienu pārvadātāju. Ar pārvadātāju pirmo reiz satikās Indijā,

sarunāja, ka aizvedīs viņus uz Franciju. Saprot, ka nelikumīgi šķērsoja robežu no Krievijas uz Latviju un ceļoja bez vīzas Šengenas dalībvalstī Latvijā.

Apsūdzētā/pers. H/ savu vainu valsts robežas nelikumīgā šķērsošanā atzina, sākotnēji norādīja sevi kā /pers. H/. Kā aizdomās turētā liecināja

(1.sējums, lietas 66.lapa), ka pieturās pie tā, ko teica savā ārzemnieka paskaidrojumā 17.07.2015. No Pakistānas devās kopā ar visām personām, kuras

arī aizturēja robežsardzes darbinieki – /pers. I/, /pers. G/, /pers. F/, /pers. E/. Visu ceļu bija kopā, nekur nešķīrās. Viņu mērķis bija nokļūt uz Franciju,

tāpēc vērsās pie palīdzības pie vīrieša, kuru viņa nepazīst, samaksāja viņam naudas izteiksmē. Meloja par savu izcelsmes valsti, jo bija bailes, ka viņus

neatstās valstī, jo Pakistānā viņus var nogalināt. Zināja, ka uz Franciju ir nepieciešama vīza un pase. Pase bija pie tā vīrieša, kurš viņiem kārtoja

dokumentus uz Franciju.

/pers. H/ nopratināta papildus kā aizdomās turētā liecināja (1.sējums, lietas 67.lapa), ka iepriekš sniegtās liecības uztur pilnībā. Paskaidroja, ka

vēlās precizēt savu uzvārdu, ka viņu sauc /pers. H/. No Pakistānas kopā ar visiem, ar kuriem viņu aizturēja Latvijā, lidoja ar lidmašīnu, uz kuru valsti viņa

nezin, sekoja pavadonim. To, ka uz Eiropu ir vajadzīga vīza, viņa nezināja, bet viņas pasē kaut kāds Eiropas zīmogs bija. Par dokumentu kārtošanu

rūpējās vīrs, tāpēc viņa pilnībā paļāvās uz viņu.

/pers. H/ 2015.gada 17.jūlija Ārzemnieka paskaidrojumā (1.sējums, lietas 68.lapa) norādīja, ka ir /pers. H/, Indijas Republikas pilsone un

paskaidroja, ka no savām mājām Indijā izbrauca pirms četrām vai piecām dienām. Visu ceļu brauca ar mašīnu, nelidoja. Brauca kopā ar savu vīru, meitu

un vīra radiniekiem. Viņi brauca uz Franciju. Vīrieti, kurš apsolīja viņus aizvest uz Franciju, satika Indijā, iepriekš nebija viņu redzējusi. Kad izbrauca,

viņai bija pase, bet nezin, vai tajā bija vīza, arī meitai bija pase. Kopš izbraukšanas visu laiku brauca ar vienu mašīnu un vienu pārvadātāju. Saprot, ka

nelikumīgi šķērsoja robežu starp Krieviju un Latviju un ieceļoja Šengenas dalībvalstī Latvijā bez vīzas.

2017.gada 12.oktobrī tiesā no Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Balvu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas saņemta informācija, ka /pers.

E/ un /pers. H/ atrašanās vieta nav zināma, darbs meklēšanas lietā turpinās.

Lieta, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 465.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem, tiek iztiesāta apsūdzēto /pers. E/ un /pers. H/

prombūtnē (in absentia), jo apsūdzēto konkrēta atrašanās vieta nav zināma un tas ir norādīts informācijā par meklēšanas rezultātu.

Tiesas sēdē, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 83.panta trešās daļas nosacījumiem, piedalās apsūdzēto aizstāvis.

Iztiesājot lietu, tiesas izmeklēšanā tika veikta pilna pierādījumu pārbaude.

Apsūdzēto/pers. H/ un /pers. E/ vaina Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta ar:

2015.gada 17.jūlija ziņojumu par valsts robežas režīma pārkāpumu, no kura izriet, ka 2015.gada 17.jūlijā plkst.05:25 Punduru RSN NVV

J.Vizulis saņēma informāciju no VRS VIP Punduru RSN inspektora O.Ločmeļa, kuru O.Ločmelim sniedza Valsts policijas Baltinavas novada iecirkņa

inspektors G.Zelčs, par to, ka Baltinavas ciemā Kārsavas ielā, stāvlaukumā redzēti divi tumsnējas ādas krāsas cilvēki. Pārbaudot saņemto informāciju

nekavējoties uz Baltinavu izbrauca RN Nr.205-632. Plkst.05:40 E.Afanasjevs informēja, ka ciemā Baltinava Kārsavas ielā, automašīnu stāvvietā

konstatētas 5 pieaugušas personas (četri vīrieši, sieviete un bērns (zīdainis)), bez personu apliecinošiem dokumentiem. Ar personām sazināties angļu

valodā nav iespējams.

Plkst.11:20 Punduru RSN inspektori ar dienesta suni uzsāka valsts robežas posma apsekošanu no orientiera A90-A83. Veicot iepriekšminētā

posma apsekošanu plkst.12:20 pie orientiera A86(-500m) (Rz.Nr.347(-100m) LR-KF kopējais orientieris Nr.44 (-500m) konstatēja zālē nomīdītu taku

no KF uz LR, kur suns uzņēma pēdas. Pēdas aptuveni 100m (Rz.Nr.347 (-25m) virzās pa patruļtaku, līdz vietai uz patruļtakas, kur konstatēta personu

atpūtas vieta atrasti (konfekšu ietinamie papīri, šķiltavas, tukši čipsu iepakojumi un sīki saplēsta iespējams Krievijas pases, vīzas, kopija, izsniegta

Pakistānā uz /pers. I/ vārda tēva vārds /pers. AH/). Turpinot pārvietošanos pa patruļtaku aptuveni pēc 100m, pēdas nogriežas no patruļtakas uz Latvijas

iekšzemi, kur aptuveni pēc 300m konstatēta otra personu atpūtas vieta (atrastas ēdiena atliekas, bērnu sausā piena maisījums “NAN2” iepakojums un

KF karte). Turpinot ceļu pa iemīto taku pēdas izved uz patruļtakas pie RZ.Nr.344(+50m) iet pa patruļtaku orientiera A87 virzienā līdz A87 un pēc 50 m

pēdas pagriežas uz iekšzemi iet līdz lauku ceļam, kur suns pēdas pazaudēja (1.sējums, lietas 4., 5.lapa);

2015.gada 17.jūlija J.Aleksāna ziņojumu par konstatētajām pēdām, no kura izriet, ka plkst.11:20 Punduru RSN inspektors J.Aleksāns un

Lavošnieku RSN inspektors – kinologs G.Dupužs ar suni Zenzi, uzsāka valsts robežas posma apsekošanu no orientiera A90-A83. Veicot iepriekšminētā

posma apsekošanu plkst.12:20 pie orientiera A86(-500m) (Rz.Nr.347(-100m) LR-KF kopējais orientieris Nr44 (-500m)) konstatēja zālē nomīdītu

taku no KF uz LR, kur suns uzņēma pēdas. Pēdas aptuveni 100m līdz (rz.Nr.347(-25m) virzījās pa patruļtaku, līdz vietai uz patruļtakas, kur konstatēta

personu atpūtas vieta, tika atrasti (konfekšu ietinamie papīri, šķiltavas, tukši čipsu iepakojumi un sīki saplēsta iespējams Krievijas pases, vīzas, kopija,

izsniegta Pakistānā uz /pers. I/ vārda tēva vārds /pers. AH/). Turpinot pārvietošanos pa patruļtaku aptuveni pēc 100m, pēdas nogriežas no patruļtakas uz

Latvijas iekšzemi, kur pa krūmainu apvidu aptuveni pēc 300m konstatēta otra personu atpūtas vieta (atrastas ēdiena atliekas, bērnu sausā piena

maisījums “NAN2” iepakojums un KF karte). Turpinot ceļu pa krūmājiem iemīto taku pēdas izved uz patruļtakas pie RZ.Nr.344(+50m) iet pa

patruļtaku orientiera A87 virzienā līdz A87 un A87+50 m pēdas pagriežas uz iekšzemi iet līdz lauku ceļam, kur suns pēdas pazaudēja (1.sējums, lietas

6.lapa);

2015.gada 17.jūlija apskates protokolu un tām pievienoto fototabulu, no kura izriet, ka starp orientieriem A85 un A86 no robežzīmes Nr.346 +

100m rietumu virzienā. Novērota no robežlīnijas nomīdīta taka, noliektas zāles veidā. Zāle noliekta uz Latvijas Republikas iekšzemes pusi līdz patruļtakai.

Uz patruļtakas nav saskatāmas cilvēku pārvietošanās pazīmes. Apsekojot patruļtaku paralēli valsts robežlīnijai 80 m rietumu virzienā novērots, ka

patruļtakas kreisajā un labajā malā noliekusies zāle un atstāti priekšmeti: šķiltavas gaišas krāsas (gaiši pelēkas) ar uzrakstu G-Drive ar zilas krāsas

gaismiņu; saplēsti papīra gabaliņi uz kuras iespējams ir nokopēts personas pases datu lapa; tukšs zāļu iepakojums (...);

liecinieka Aigara Sisojeva liecību pirmstiesas izmeklēšanā, kura tiesas sēdē tika nolasīta pamatojoties uz Krimināllikuma 501.panta 2.punkta

pamata, kas ir analoģiska viņa sniegtajam 2015.gada 17.jūlija ziņojumu par valsts robežas režīma pārkāpumu. Viņš savas liecības uzturēja un

apstiprināja;

liecinieka Gunta Dupuža liecību pirmstiesas izmeklēšanā, kura tiesas sēdē tika nolasīta pamatojoties uz Krimināllikuma 501.panta 2.punkta pamata.

Liecināja, ka viņš ir Lavošnieku robežapsardzības nodaļas inspektors – kinologs. Saistībā ar Punduru RSN aizturētajiem nelikumīgajiem valsts robežas

šķērsotājiem tika izsaukts ar dienesta suni uz Punduru RSN, lai veiktu valsts robežas apsekošanu, ar mērķi atklāt valsts robežas nelikumīgas šķērsošanas

pazīmes. Ierodoties Punduru RSN, viņš tika norīkots uz valsts robežu Punduru RSN apsargājamajā iecirknī, kur dienesta suns uzņēma pēdas, t.i.,

ienākošās pēdas no Krievijas Federācijas teritorijas pie robežzīmes Nr.347 (-100m), suns uzrādīja, ka valsts robeža tajā vietā ir šķērsota vairākām

personām. No valsts robežas līnijas, kur bija arī redzama zāle, cilvēku darbības rezultātā atstāta nomīdīta taka, suns uzņēma pēdas pa patruļtaku, tas ir,

gar valsts robežu un veda pa to uzņemot robežpārkāpēju atstātās pēdas. Pēdas virzījās aptuveni 100 m līdz (Rz.Nr.347 (-25)) pa patruļtaku, līdz vietai

uz patruļtakas, kur bija konstatēta personu atpūtas vietas. Tika atrasti priekšmeti (konfekšu ietinamie papīri, šķiltavas, tukši čipsu iepakojumi un sīki

saplēstas pases kopija, vīzas kopija uz /pers. I/ vārda, tēva vārds /pers. AH/). Turpinot pārvietošanos pa patruļtaku, tas ir, gar pašu valsts robežu,

aptuveni pēc 100 metriem, pēdas veda nogriežoties no patruļtakas uz Latvijas iekšzemi, kur pa krūmainu apvidu, aptuveni pēc 300 metriem konstatēta

vēl viena vieta, kur iespējams robežpārkāpēji atpūtās (atrastas ēdiena atliekas, bērnu sausā maisījuma “NAN2” iepakojums un Krievijas |federācijas

apvidus karte (ģeogrāfiskā). Turpinot ceļu pa krūmājiem iemīto taku, pēdas izveda uz patruļtakas pie robežzīmes Nr.344 (+50m), gāja pa patruļtaku un

tad, pēdas pagriezās uz Latvijas iekšzemi, noveda līdz lauku grants ceļam, uz minētā ceļa suns pēdas vairs neuzņēma. Dzenot pēdas varēja secināt, ka tās

atstātas aptuveni līdz 8 stundām atpakaļ. Liecinieks savas pirmstiesas izmeklēšanā sniegtās liecības uzturēja;

liecinieka Guntara Zelča liecību tiesas izmeklēšanā, kurš liecināja, ka datumu neatceras, tas bija augusta mēnesis vai jūlija beigas, brauca pirms

pieciem rītā pa Baltinavas centru, ieraudzīja divus nepazīstamus vīriešus, tumšādainas krāsas. Juta, ka viņu grib apstādināt, pats apstājās pie viņiem un

saprata, ka viņi nerunā mūsu valodā. Saprata, ka viņi cenšas pateikt, kur te ir taksis? Nojauta, ka tie ir nelikumīgi šķērsojuši robežu, sazinājās ar

robežsargiem. Kamēr viņš tur uzturējās, ieraudzīja, ka Baltinavas centrā aiz veikala noliktavas, vēl krūmos sēdēja 3 cilvēki, kopā ar viņiem bija mazs

bērns. Tad viņus paaicināja nākt laukā no krūmiem un nosēdināja Baltinavas centrā zem nojumes pie galda un lika viņiem saprast, ka tūliņ taksis atbrauks.

Par cik viņš bija civilajā apģērbā, tad viņi ar viņu gribēja komunicēt, bet kad ieradās robežsargi, tā viņi vairs nekomunicēja.

Tiesa uzskata, ka ir pierādīts, ka /pers. H/ un /pers. E/ 2015.gada 17.jūlijā, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, grupā ar /pers. F/, /pers. G/

un /pers. I/ (personas atbrīvotas no kriminālatbildības, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 377.panta 7.punktu), nolūkā nelikumīgi, bez ieceļošanas

dokumentiem nokļūt Eiropas Savienības valstīs, šķērsojot to robežas, apzinoties, ka viņiem līdzi nav nekādu personu apliecinošu dokumentu, nav

attiecīgu institūciju atļaujas, lai no Krievijas Federācijas nokļūtu Latvijas Republikā, pārkāpa Latvijas Republikas Valsts robežas likuma 10.panta otrās,

ceturtās daļas prasības, Baltinavas novada Baltinavas pagastā ciemā Vārnīne, pie robežzīmes Nr.344, robežas šķērsošanai neparedzētā vietā, slepus, tīši

nelikumīgi ar kājām šķērsoja valsts robežu virzienā no Krievijas Federācijas puses uz Latvijas Republiku. Valsts robežas likuma 10.pantā noteikts, ka

personas valsts robežu šķērso ar derīgiem ceļošanas dokumentiem un citiem dokumentiem, kuru nepieciešamība noteikta normatīvajos aktos, kas regulē

personu ieceļošanas, uzturēšanās, izceļošanas vai ceļošanas tranzīta kārtību. Valsts robežas likums nosaka, ka robežšķērsošanas vieta ir vieta uz valsts

sauszemes robežas (...), kas paraudzēta personām ārējās robežas šķērsošanai.

Tiesa uzskata, ka no /pers. H/ un /pers. E/ liecībām izriet, ka viņi apzinājās, ka viņiem nav personu apliecinoša dokumenta uz vīzas, lai nokļūtu

Eiropas Savienības valstīs.

Ar liecinieku Guntara Zelča, Gunta Dupuža un Aigara Sisojeva liecībām ir pierādīts, ka /pers. H/, /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/ un /pers. I/ tika

aizturēti 2015.gada 17.jūlija rītā, Latvijas Republikas robežas tuvumā, pēc tam, kad viņus Baltinavas centrā ieraudzīja policijas darbinieks Guntars Zelčs.

Aizturētie nespēja sazināties, jo angļu valodu neprata, sākotnēji nepareizi norādīja savus vārdus, uzvārdus, dēvēja sevi par Indijas Republikas pilsoņiem,

klāt personu apliecinošu dokumentu nebija.

Tiesas ieskatā, nepastāv šaubas par to, ka /pers. H/ un /pers. E/ apzināti pieļāva Latvijas Republikas valsts robežas nelikumīgu šķērsošanu grupā ar

/pers. F/, /pers. G/ un /pers. I/. Personu grupā izdarīto valsts robežas tīšu nelikumīgu šķērsošanu pierāda ziņas, kas fiksētas apskates protokolā un

ziņojumos, kā arī izņemtie lietiskie pierādījumi un nomītās zāles esamība liecina par to, ka personas pārvietojās kopā.

/pers. H/ un /pers. E/ apzinājās, ka dodas no Krievijas Federācijas uz Franciju, kas ir Eiropas Savienības valsts, kā arī apzinājās, ka viņu pa

ievērojamu samaksu veda pārvadātājs, kurš viņu, kopā ar /pers. F/, /pers. G/ un /pers. I/, izsēdināja mežā pie Eiropas Savienības ārējās robežas.

Netieši uz /pers. H/ un /pers. E/ prettiesisko nodomu šķērsot nelegāli valsts robežu norāda viņu uzvedība – pēc aizturēšanas viņi apzināti maldināja

robežsardzes amatpersonas, nosaucot izdomātus vārdu, uzvārdus un ziņas par pavalstniecību, vairākkārt mainot šīs ziņas, kas varētu norādīt uz vēlmi

ļaunprātīgi izmantot patvēruma procedūru, lai izvairītos no atbildības un soda.

Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētie ir sodāmi.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu otro daļu, /pers. H/ kā atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa konstatē savu vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, /pers. H/ un /pers. E/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot taisnīgumu; sodīt vainīgo personu par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanas.

Novērtējot apsūdzēto /pers. H/ un /pers. E/ personības, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus un lai panāktu, lai notiesātais un citas personas

pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas tiesa uzskata, kā sods ir piemērojama brīvības atņemšana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, /pers. H/ un /pers. E/ izciestā soda termiņā ieskaitīt pirmstiesas aizturēšanā pavadīto laiku no

2015.gada 17.jūlija līdz 2016.gada 15.martam (tad tika pārvietoti uz PMLP Patvēruma meklētāju izmitināšanas centru “Mucenieki”), t.i., 7 mēnešus un

28 dienas. Līdz ar to uzskatāms, ka sods ir izciests.