Court dismissed defendant's absence and allowed plaintiff's claim for debt, penalty, and interest under contract law.

Lietas arhīva Nr. C-0940-19/1

ECLI:LV:RPPT:2019:0411.C68303018.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 11.aprīlī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Žanna Gaigale-Prudņikova

ar tiesas sēžu sekretāru Andreju Jeršovu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “/Nosaukums A/” prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums B/” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2018.gada 20.martā ar precizējumiem 2018.gada 6.aprīlī Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā saņemts prasītājas SIA “/Nosaukums A/” prasības

pieteikums pret atbildētāju sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums B/” par parāda piedziņu.

Prasība pieteikumā norādīts, ka 2017.gada 20.jūlijā starp pusēm tika noslēgts uzņēmuma līgums Nr.BES-200717/1, saskaņā ar kuru prasītāja

apņēmās veikt uzņēmuma līgumā minētos darbus, bet atbildētāja veikt samaksu atbilstoši uzņēmuma līguma noteikumiem. Uzņēmuma līguma

3.2.2.apakšpunkts paredz, ka atbildētājai jāveic galīgais norēķins 20 (divdesmit) kalendāro dienu laikā pēc visu pasūtīto darbu pieņemšanas saskaņā ar

līgumu. Atbildētāja saskaņā ar līguma 5.1.5.apakšpunktu apņēmās norēķināties ar prasītāju atbilstoši līguma noteikumiem.

Prasītāja izsniedza atbildētājai rēķinus Nr.CW180817/2 un Nr.CW170817 par kopējo pamatparāda summu 3132,05 euro ar saistības izpildes

termiņu līdz 2017.gada 6.septembrim. Atbildētāja savas saistības noteiktajā termiņā nav izpildījusi un prasītājas sniegtos pakalpojumus norādītajā termiņā

neapmaksāja.

Neskatoties uz prasītājas vairākkārtīgiem atgādinājumiem un 2017.gada 12.oktobra pirmstiesas pretenziju, atbildētāja parādu nav samaksājusi.

Prasītājas ieskatā atbildētājas rīcība liecina par ļaunprātīgu izvairīšanos no uzņemto saistību izpildes.

Prasītāja, pamatojoties uz uzņēmuma līguma 7.3 punktu, aprēķināja līgumsodu par maksājumu kavējumu, samazinot to līdz 10 % apmērā no

pamatparāda summas, tas ir 313,21 euro apmērā.

Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1651., 1652., 1716., 1717., 1720., 1756., 1765.pantu, lūdzu piedzīt no atbildētājas par labu

prasītājai pamatparādu 3132,05 euro, līgumsodu par periodu no 2017.gada 6.septembra līdz 2018.gada 14.martam 313,21 euro, visus tiesāšanās

izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu 372,45 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 euro; atzīt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 8 % gadā no parāda summas.

Atbildētāja savus rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesā nav iesniegusi.

Tiesas sēdē prasītājas pārstāve /pers. B/ prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem un motīviem. Papildus paskaidroja, ka

pēc prasības celšanas atbildētāja parādu nav samaksājusi.

Atbildētājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, neierašanos attaisnojošus dokumentus tiesā nav iesniedzis, nav lūdzis izskatīt lietu pēc būtības bez

viņu klātbūtnes vai atlikt lietas izskatīšanu. Par tiesas sēdi atbildētājai paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.pantu un 156.pantu tiesa uzskatīja par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētājas pārstāvja klātbūtnes tiesas

sēdē.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītājas pārstāves paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta piektajai daļai pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības – atbildētājas pārstāvis nav ieradies uz tiesas sēdi, nav sniedzis

rakstveida paskaidrojumus, nav cēlis iebildumus pret prasību un nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 2212.panta pirmajā daļā noteikts, ka ar uzņēmuma līgumu viena puse uzņemas izpildīt otrai par zināmu atlīdzību ar saviem darba rīkiem

un ierīcēm kādu pasūtījumu, izgatavot kādu lietu vai izvest galā kādu pasākumu. Civillikuma 2213.pantā noteikts, ka uzņēmējam jāizpilda pasūtījums

saskaņā ar līgumu un jānodod pasūtītājam. Civillikuma 2222.panta pirmajā daļā noteikts, ka pasūtītājam jāpieņem no uzņēmēja tā izpildītais pasūtījums;

pretējā gadījumā viņš atbild par visām nokavējuma sekām. Civillikuma 2223.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka tiklīdz pasūtījums izpildīts un atzīts par

labu, pasūtītājam jāsamaksā uzņēmējam norunātā maksa.

Lietā nodibināts, ka 2017.gada 20.jūlijā starp sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums B/” kā pasūtītāju un SIA “/Nosaukums A/” (pirms

nosaukuma maiņas – SIA “/Nosaukums A/”) kā darbuzņēmēju noslēgts uzņēmuma līgums Nr.BES-200717/1, saskaņā ar kuru pasūtītājs uzdeva, bet

darbuzņēmējs par maksu ar saviem darba rīkiem, ierīcēm, aprīkojumu un darbaspēku apņēmās veikt automātiskās ugunsgrēka atklāšanas un trauksmes

signalizācijas sistēmas kabeļu un iekārtu izbūves darbus objektā BAS „/Nosaukums M/” /adrese/ saskaņā ar tehnisko būvprojektu “Automātiskās

ugunsgrēka atklāšanas un trauksmes signalizācijas sistēmas notekūdeņu attīrīšanas stacijā “/Nosaukums M/” , /adrese/”. Ar minētā līguma

3.1.apakšpunktu puses pielīgušas, ka par darbu veikšanu pasūtītājs apņemas samaksāt darbuzņēmējam līgumcenu par faktiski paveiktajiem darbiem,

saskaņā ar darbu izcenojumiem, kas norādīti pielikumā Nr.2 (izcenojumi norādīti par vienu vienību), kas ir līguma neatņemama sastāvdaļa. Ar līguma

3.2.2.apakšpunktu puses pielīgušas, ka pasūtītājs veic galīgo norēķinu ar darbuzņēmēju (20) divdesmit kalendāro dienu laikā pēc visu veikto pasūtījuma

darbu pieņemšanas – nodošanas akta abpusējas apstiprināšanas, saskaņā ar pasūtījuma darbu pieņemšanas-nodošanas aktā norādītajām summām un

darbuzņēmēja izrakstīto rēķinu. Savukārt saskaņā ar līguma 5.1.5.apakšpunktu pasūtītājs apņēmās norēķināties ar darbuzņēmēju līgumā 3.nodaļā

noteiktajā termiņā un kārtībā. Saskaņā ar līguma 6.punktu pasūtījuma izpildes termiņš noteikts – 2017.gada 10.augusts. Saskaņā ar līguma

9.1.apakšpunktu, līgums stājās spēkā ar tā abpusējas parakstīšanas dienu, un ir spēkā līdz pilnīgai no līguma izrietošo saistību izpildei. (lietas 12.-

17.lapa). Lietā nav ziņas, ka uzņēmuma līgums būtu apstrīdēts vai atzīts par spēkā neesošu, līdz ar to tas ir pusēm saistošs un izpildāms.

Ar 2017.gada 7.augusta pielikuma Nr.4 līgumam Nr. BES-20717/1 1.1.punktu puses pielīgušas, ka darbuzņēmējs par papildus maksu ar saviem

darba rīkiem, ierīcēm, aprīkojumu un darbaspēku apņēmās veikt automātiskās ugunsgrēka atklāšanas un trauksmes signalizācijas sistēmas kabeļu un

iekārtu papildus izbūves darbus objektā BAS „/Nosaukums M/” /adrese/ saskaņā ar tehnisko būvprojektu “Automātiskās ugunsgrēka atklāšanas un

trauksmes signalizācijas sistēmas notekūdeņu attīrīšanas stacijā “/Nosaukums M/”, /adrese/” metāntenku skūvnētavas telpā pēc rasējuma markas, kas ir

noteikta līguma pielikumā (Projekts). Ar minētā pielikuma 1.2. un 1.3.punktu puses pielīgušas, ka par darbuzņēmēja veikto darbu pasūtītājs maksā

darbuzņēmējam atlīdzību 1700,00 euro līgumā noteiktajā kārtībā un termiņā. Pasūtījuma darbu izpildes termiņš saskaņā ar līguma noteikumiem tika

pagarināts līdz 2017.gada 16.augustam (lietas 19.lapa).

Ar 2017.gada 18.augusta pielikuma Nr.6 līgumam Nr. BES-20717/1 1.1. un 1.2.punktu puses noteica sekojošu darba samaksu par papildus

darbiem, kas nav norādīti līguma Nr. BES-200717/1 pielikumā Nr.2: demontāža, darbu labojumi, darbs augstumā, marķēšana un citi papildus darbi –

400,00 euro. Par veikto darbu pasūtītājs maksā darbuzņēmējam līgumā noteiktajā kārtībā un termiņā (lietas 20.lapa).

Ar 2017.gada 17.augusta darbu pieņemšanas-nodošanas aktu, kuru pašrocīgi ir parakstījis atbildētājas valdes loceklis /pers. C/, apstiprinās, ka

pasūtītājs apstiprināja darbuzņēmēja izpildīto darbu pieņemšanu saskaņā ar pielikuma Nr.4 līgumam Nr.BES-200717/1. Pasūtītājs pieņēma papildus

izbūves darbus augstumā objektā BAS “/Nosaukums M/” /adrese/ saskaņā ar tehnisko būvprojektu “Automātiskās ugunsgrēka atklāšanas un trauksmes

signalizācijas sistēmas notekūdeņu attīrīšanas stacijā “/Nosaukums M/”, /adrese/” metāntenku sūknētavas telpās par atrunāto atlīdzību 1700,00 euro.

Pasūtītāju apmierināja veikto darbu apjoms un kvalitāte, un pasūtītājam nav pretenziju pret darbuzņēmēja veikto darbu. Veiktie darbi nav radījuši

zaudējumus vai bojājumus pasūtītāja mantai (lietas 21.lapa).

Ar 2017.gada 18.augusta darbu pieņemšanas-nodošanas aktu Nr.3, kuru pašrocīgi ir parakstījis atbildētājas valdes loceklis /pers. C/, apstiprinās,

ka pasūtītājs apstiprināja darbuzņēmēja izpildīto darbu pieņemšanu saskaņā ar līgumu Nr. BES-200717/1. Pasūtītājs pieņēma automātiskās uguns

atklāšanas un trauksmes signalizācijas sistēmas kabeļu un iekārtu izbūves darbus objektā BAS “/Nosaukums M/” /adrese/ saskaņā ar tehnisko

būvprojektu un rasējumu markām ESS-UAS-37B, ESS-UAS-38, ESS-UAS-39, ESS-UAS-40, ESS-UAS-41, kas noteikts līguma pielikumā Nr.1

(Projekts) par līgumā atrunāto cenu atlīdzību. Pasūtītāju apmierināja veikto darbu apjoms un kvalitāte, un pasūtītājam nav pretenziju pret darbuzņēmēja

veikto darbu. Veiktie darbi nav radījuši zaudējumus vai bojājumus pasūtītāja mantai (lietas 23.lapa).

Ar 2017.gada 17.augusta faktūrrēķinu Nr.CW170817 par kopējo summu 1700,00 euro un apmaksas termiņu līdz 2017.gada 5.septembrim

pierādīts, ka prasītāja ir veikusi darbu apjomu saskaņā ar pielikumu Nr.4 līgumam Nr.BES-200717/1 (lietas 22.lapa).

Ar 2017.gada 18.augusta faktūrrēķinu Nr. CW180817/2 par kopējo summu 1432,05 euro un apmaksas termiņu līdz 2017.gada 6.septembrim

pierādīts, ka prasītāja paveica darba apjomu no 2017.gada 1.augusta līdz 2017.gada 18.augustam saskaņā ar pielikumu, kā arī paveica papildus darbus

saskaņā ar pielikumu Nr.6 līgumam Nr.BES – 200717/1(lietas 24.-25.lapa).

Ar lietas materiālos esošo 2017.gada 12.oktobra pirmstiesas brīdinājumu apstiprinās, ka atbildētāja nav veikusi samaksu par paveiktajiem darbiem

saskaņā ar atbildētājai izrakstītajiem rēķiniem un uzņēmuma līgumā noteiktajā termiņā un kārtībā (lietas 26.lapa). Tiesa secina, ka prasītāja ir pierādījusi

savas tiesības saņemt samaksu par paveiktajiem darbiem.

Ņemot vērā prasības pieteikumā minētos argumentus un iesniegtos pierādījumus, kā arī to, ka atbildētāja, atbilstoši Civillikuma 1838.pantam nav

iesniegusi pierādījumus tam, ka prasītājas izrakstītos rēķinus būtu apmaksājusi, tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams pamatparāds

3132,05 euro apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu 313,21 euro par periodu no 2017.gada 6.septembra līdz 2018.gada 14.martam.

Civillikuma 1716.pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Līgumsods par saistību neizpildi vispār ir konkrēti noteikta naudas summa vai cita mantiska vērtība, kuru

nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā. Līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā

laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Civillikuma 1717.pants noteic, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Saskaņā ar uzņēmuma līguma 7.3.apakšpunktu, gadījumā, ja pasūtītājs savas vainas dēļ pieļauj līgumā noteiktās summas samaksas termiņa

nokavējumu, darbuzņēmējam ir tiesības pieprasīt no pasūtītāja līgumsoda samaksu 0,15% apmērā no noteiktajā termiņā nesamaksātās summas par katru

nokavēto dienu. Šī līgumsoda summa nedrīkst pārsniegt 10% no līguma summas (bez PVN).

No lietas materiāliem izriet, ka atbildētājas pieļautie saistību pārkāpumi, neveicot faktūrrēķina Nr. CW170817 un faktūrrēķina Nr. CW180817/2

apmaksu uzņēmuma līgumā noteiktā apmērā un termiņā, ir radījuši prasītājai tiesības uz līgumsoda saņemšanu.

Izvērtējot visus apstākļus kopsakarā, tiesa atzīst, ka aprēķinātais līgumsoda apmērs ir samērīgs un taisnīgs un tas nav pretrunā labticīguma un

samērīguma principiem. Tiesnese ņem vērā arī to, ka prasītāja ir samazinājusi līgumsodu līdz 10% apmēram no pamatparāda, ņemot vērā to, ka tiesa par

pamatotu atzīst pamatparādu 3132,05 euro, tātad arī līgumsods no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams 10% no pamatparāda, proti, 313,21 euro

apmērā par periodu no 2017.gada 6.septembra līdz 2018.gada 14.martam.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai ir piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 372,45 euro un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 3,20 euro, kopā 375,65 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds

norādīts prasības pieteikumā.

Civillikuma 1765.panta otrā un trešā daļa noteic, ka likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība

nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā, bet

līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, — seši procenti no simta gadā. Procentu pamatlikme ir galējā procentu likme, ko Eiropas Centrālā banka

piemērojusi savās pirms attiecīgā pusgada pirmās kalendāra dienas veiktajās pēdējās galvenajās refinansēšanas operācijās. Attiecīgā pusgada pirmajā

kalendāra dienā spēkā esošo procentu pamatlikmi piemēro sešus turpmākos mēnešus. Civillikuma 1763.panta 1.punkts noteic, ka procentu pieaugums

apstājas kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Līdz ar to prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei, saņemt no atbildētājas likumiskos procentus, kas sastāv no Eiropas

Centrālās Bankas noteiktās procentu pamatlikmes 0,00% plus 8%, proti, 8 % gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka atbildētājai sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 199., 204.1. pantu, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums B/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, par labu SIA “/Nosaukums A/”,

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pamatparādu 3132,05 euro, līgumsodu 313,21 euro par periodu no 2017.gada 6.septembra līdz 2018.gada

14.martam un tiesas izdevumus – valsts nodevu 372,45 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 euro, kopā 3820,91 euro (trīs tūkstoši

astoņi simti divdesmit euro un 91 cents), nosakot, ka piedzītie naudas līdzekļi samaksājami SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, norēķinu kontā: LV13HABA0551043378280 – “Swedbank” AS.

Noteikt SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums B/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, likumiskos

8% gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas, bet nepārsniedzot tā apmēru.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums B/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā pēc sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā

–2019.gada 11.aprīlī, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Tiesnese Ž.Gaigale- Prudņikova