Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C73687821 / C-2323-22 ECLI:LV:ZRT:2022:0629.C73687821.4.S AI generated

Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's financial leasing debt collection claim in Latvia.

Case Number C73687821 / C-2323-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's request for a retrial and fully granted the plaintiff's claim for debt collection totaling over 3,290 euros. The plaintiff successfully enforced a chain of agreements transferring a financial leasing debt originally owed to AS mogo to the defendant. The court ruled in favor of the plaintiff because the debt transfer was valid and the defendant failed to provide sufficient grounds for reopening the case.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 un 208.2 panti; Civilprocesa likuma 190., 192., 194., 195. panti: The court may grant a retrial only if the defendant proves a new fact or circumstance that could have changed the outcome, and the plaintiff's debt collection claim based on valid assignment agreements is upheld absent such proof.

Keywords

AI generated
financial leasing debt assignment of claims retrial application debt collection enforcement civil procedure law contractual obligation transfer court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 190, 192, 194, 195, 208.1, 208.2, 208.4
Civil Law of the Republic of Latvia, Art. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 1402, 1425, 1483, 1511, 1587, 1589, 1590, 1652, 1662, 1663, 1716, 1717, 1720, 1753, 1756, 1757, 1759, 1760, 1763, 1764, 1765, 1793, 1801-1812, 1817, 1828, 1838, 1896, 1902-1906, 1934, 1935, 1943, 1946
Commercial Law of the Republic of Latvia, Art. 463-467
Law on Consumer Rights Protection, Art. 6, 8, 8.1
Law on Declaration of Place of Residence, Art. 1, 2, 3, 4, 5
Law on Mitigation of Consequences of the Spread of COVID-19, Art. 21(2), 35
Law on the Judiciary, Art. 5, 17, 28
Law on the Management of the Spread of COVID-19 Infection, Art. 10(1)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:ZRT:2022:0629.C73687821.4.S
Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's financial leasing debt collection claim in Latvia.
AI generated
C73609021 / C-1471-22
Court fully allows debt collection claim against defendant based on valid assignment and contract terms.
C69247222 / C-2472-22
Court dismissed debt collection claim in summary procedure due to failure to prove debt amount.
C73718323 / C-2380-24
Court fully allows creditor's claim for loan repayment, default interest, and court costs in simplified procedure.
C73765324 / C-2553-25
Court fully allows plaintiff's loan recovery claim including interest, penalties, and court costs in simplified procedure.
C73501625 / C-0791-26
Court fully allows creditor's claim for debt collection and awards legal costs under Civil Procedure Law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C 73 6878 21

ECLI:LV:ZRT:2022:0629.C73687821.4.S

SAĪSINĀTS AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2022. gada 29. jūnijā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese M. Griķe

civillietā

OU PlusPlusBaltic prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja OU PlusPlusBaltic prasībā pret atbildētāju /pers. A/ (iepriekš pers.A) par parāda piedziņu, ar prasības summu 3290,72 euro,

cēlusi prasību no finanšu līzinga līguma Nr. FL21042017/0170, kas noslēgts 2017. gada 21.aprīlī starp AS “mogo” un /pers. B/, 2018.gada

14.septembra vienošanās par saistību pārjaunošanu FL21042017/0170-TOI, ar kuru visas līguma saistības pāriet uz atbildētāju, 2018.gada 22.okrobra

līguma grozījumu Nr. FL21042017/0170-G1, aizdevuma parāda 2826,13 euro, līgumsoda 48,34 euro no 2017.gada 21.aprīļa līdz 2019.gada

28.jūnijam, likumisko nokavējuma procentu 416,25 euro no 2019.gada 28.jūnija līdz 2021.gada 10.decembrim un visu tiesāšanās izdevumu piedziņu,

nosakot prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas līdz pilnīgai sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar cesijas līgumu, kas 2018.gada 21.novembrī noslēgts starp prasītāju un AS “mogo”; Komerclikuma 463.-467.pantu,

Civillikuma 1587., 1589., 1652., 1716., 1717., 1720., 1756., 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41., 128.-130.pantu.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2.punktu, otro daļu, 208.1 , 208.2 pantu, tiesa norāda normatīvos aktus, pēc kuriem tā

vadījusies, taisot saīsinātu aizmugurisku spriedumu lietā:

likuma “Par tiesu varu” 5., 17., 28.pants;

Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmā daļa;

Civillikuma 1., 2., 3., 4., 5., 7., 1402., 1425., 1483., 1511., 1587., 1589., 1590., 1652., 1662., 1663., 1716., 1717., 1720., 1753.,

1756., 1757., 1759., 1760., 1763., 1764., 1765., 1793., 1801. -1812., 1817., 1828., 1838., 1896., 1902. – 1906., 1934., 1935., 1943.,

1946.pants;

Komerclikuma 463.-467.pants;

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6., 8., 8.1 pants;

Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 1., 2., 3., 4., 5.pants;

Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.panta otrā daļa, 35.pants;

Civilprocesa likuma 1., 5., 6., 8., 9., 9.1 , 10., 33., 34., 35., 39., 40., 41., 42., 43., 74., 92. – 97., 104., 156., 189., 190., 192., 193.,

194., 195., 204.1 pants, 22.1 nodaļa.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190., 192., 194., 195., 208.2, 208.4 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt pilnīgi OU PlusPlusBaltic prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu ar prasības summu 3290,72 euro.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu O U PlusPlusBaltic, reģistrācijas Nr. 12273105, finanšu līzinga līguma

Nr. FL21042017/0170, kas noslēgts 2017. gada 21.aprīlī starp AS “mogo” un /pers. B/, 2018.gada 14.septembra vienošanās par saistību pārjaunošanu

FL21042017/0170-TOI, 2018.gada 22.okrobra līguma grozījumu Nr. FL21042017/0170-G1, aizdevuma parādu 2826,13 euro, līgumsodu 48,34

euro no 2017.gada 21.aprīļa līdz 2019.gada 28.jūnijam, likumiskos nokavējuma procentus 416,25 euro no 2019.gada 28.jūnija līdz 2021.gada

10.decembrim un tiesas izdevumus 375,47 euro, tos ieskaitot AS Swedbank, kontā Nr. LV76HABA0551041569842.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās un pienākumu šajā termiņā nekavējoties iesniegt

pierādījumus par tā izpildi Zemgales rajona tiesā, izskaidrojot iespējamās procesuālās sekas, ja tas netiek izdarīts, tiek izdots izpildu raksts un nodots

izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam. No tā iestājas pienākums apmaksāt ar sprieduma izpildi saistītos izdevumus.

Notekot sprieduma labprātīgas izpildes termiņam, ja piedzītā summa nav samaksāta, atzīt OU PlusPlusBaltic, tiesības saņemt likumiskos 6% gadā

no nenomaksātās summas, procentu pieaugumu aprobežojot ar kapitāla lielumu.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no 2022.gada 29.jūnija, Zemgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales rajona

tiesā (Jelgavā).

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kas taisījusi šo spriedumu, pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese M. Griķe