Legislator Case Law & Legislation
C88348825 / C-3488-25 ECLI:LV:LRT:2025:1126.C88348825.4.S AI generated

Court dismissed defendant's denial and allowed creditor's claim for debt collection under simplified procedure.

Case Number C88348825 / C-3488-25
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully dismissed the defendant's defense and ordered payment of the debt in a simplified civil procedure. The defendant claimed no credit was taken, but the court found the plaintiff's evidence sufficient to establish the debt based on the loan agreement. Consequently, the court ruled that the plaintiff's claim for the principal amount, accrued interest, and state fees was valid and enforceable.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1587, 1756, 1759, 1765, 1793, 1805, 1943; Civil Procedure Law 194, 250.25: The court may dismiss a defendant's denial of debt when the plaintiff provides sufficient evidence of the underlying agreement, thereby upholding the claim in a simplified procedure.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection loan agreement creditor rights default judgment interest calculation state fees

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1587
Civil Law 1590
Civil Law 1591
Civil Law 1651
Civil Law 1652
Civil Law 1661
Civil Law 1753
Civil Law 1756
Civil Law 1757
Civil Law 1765
Civil Law 1934
Civil Law 1943
Civil Law 1946
Civil Procedure Law 194
Civil Procedure Law 250.25

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civillieta Nr. C88348825

Lietas arhīva Nr. C-3488-25

ECLI:LV:LRT:2025:1126.C88348825.4.S

Latgales rajona tiesa

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Krāslavā 2025. gada 26. novembrī

Tiesa šādā sastāvā:

tiesnese G. Kusiņa

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “B2 Impact”prasība vienkāršotajā

procedūrā pret /Persona A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA “ B2 Impact ” iesniedza tiesā prasības pieteikumu vienkāršotajā procedūrā par parāda

piedziņu no /Persona A/. Prasība celta par 2015. gada 16. janvārī starp SIA “ONDO” un atbildētāju noslēgtā

aizdevuma līguma Nr. 9929562001 saistību izpildi. Atbildētāja neizpildītās saistības ar cesijas līgumu nodotas SIA

“CREDITREFORM LATVIJA” (tagad – SIA “B2 Impact”).

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1591., 1651. pantu, 1652. panta pirmās daļas 3. punktu, 1661.,

1753., 1756., 1757. pantu, 1765., 1934., 1943., 1946. pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai

pamatparādu 300 euro, nolīgtos procentus 300 euro, tiesas izdevumus. Lūdz noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6 % gadā no piespriestās summas.

[2] Atbildētājs iesniedza paskaidrojumu par prasības pieteikumu, kurā norādīja, ka prasību neatzīst, jo nav

ņēmis nekādus kredītus un naudu.

Motīvu daļa

[3] Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktā un 250.25 panta pirmajā daļā noteiktajam

lietā taisāms saīsinātais spriedums.

Tiesa, konstatējot faktisko apstākļu atbilstību Civillikuma 1587., 1756., 1759., 1765., 1793., 1805., 1943.

pantam, uzskata, ka ir pamats piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai pamatparādu 300 euro, nolīgtos procentus

300 euro par laika periodu no 2015. gada 16. februāra līdz 2015. gada 30. jūnijam.

Prasījums par tiesību noteikšanu par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus

6 % no piespriestās summas apmierināms, pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1765. pantu un Civilprocesa likuma

195. pantu.

[4] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41. pantam no atbildētāja par labu prasītājai jāpiedzen valsts nodevu 80

euro.

[5] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai

izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 97., 193., 194., 195., 204.1, 250.25 pantu tiesa

nosprieda

apmierināt pilnīgi SIA “B2 Impact” prasību.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu SIA “B2 Impact”, reģistrācijas Nr.

40003255604, pamatparādu 300 euro (trīs simti euro), nolīgtos procentus 300 euro (trīs simti euro) par laika

periodu no 2015. gada 16. februāra līdz 2015. gada 30. jūnijam, valsts nodevu 80 euro (astoņdesmit euro), kopā

680 euro (seši simti astoņdesmit euro), ieskaitot kontā Nr. LV76 HABA 0551 0437 0267 8, AS “Swedbank”.

Noteikt SIA “B2 Impact” tiesības saņemt no /Persona A/ likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no piespriestās

summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) vai brīdim, kad procentu summa sasniegs pamatparāda

apmēru.

Noteikt /Persona A/ termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā nākamajā dienā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas termiņa beigām. Civilprocesa likuma 193. panta prasībām atbilstoša sprieduma sastādīšanas lūgumu

var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2025. gada 26. novembra. Ja puse iesniedz

sprieduma sastādīšanas lūgumu, tad spriedums sastādīts un pieejams tiesas tiešsaistes sistēmā 2025. gada 19.

decembrī.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu laikā no sprieduma

sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Latgales rajona tiesā, veicot valsts nodevas likumā noteiktajā

apmērā iemaksu kontā LV55 TREL 1060 1909 1120 0, Valsts kase, reģistrācijas Nr. 90000050138, BIC kods

TRELLV22, norādot iemaksas mērķi: valsts nodeva par apelācijas sūdzību civillietā Nr. C88348825.

Tiesnese G. Kusiņa

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisku parakstu un satur laika zīmogu.