Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C771041722 / C-06181-23 ECLI:LV:RPT:2023:0914.C771041722.3.S AI generated

Insurance claim dismissed because property damage occurred during normal management duties without fault.

Case Number C771041722 / C-06181-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insurance company's claim for damages against the property management company. The plaintiff sought compensation for property damage, while the defendant argued the incident occurred during routine management duties. The court ruled that the damage arose from normal operational activities, finding no fault attributable to the management company under the Civil Law.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1773; 1775: A claim for damages is dismissed when the loss results from the performance of statutory management duties without fault or negligence by the obligor.

Keywords

AI generated
property management duties insurance claim rejection fault-based liability civil law damages routine maintenance operations

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1773
Civil Law 1775
Civil Procedure Law 193
Civil Procedure Law 194
Civil Procedure Law 195
Civil Procedure Law 204.1
Civil Procedure Law 250.27

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RPT:2023:0914.C771041722.3.S
Insurance claim dismissed because property damage occurred during normal management duties without fault.
AI generated
C29457119 / C-1456-20
Insurance subrogation claim dismissed because insurer's payment does not prove third-party liability.
C771699023 / C-06911-24
Court allows insurance claim against property manager for negligence in water pipe maintenance causing flood damages.
C29286719 / C-4256-19
C29286719
C29247622 / C-0176-22
Court dismisses insurance claim against property manager for pipe burst, finding no breach of duty.
C29434221 / C-0771-22
Court allows insurance claim against property manager for flood damage under simplified procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr.C771041722

Lietas arhīva Nr. C-06181-23/66

ECLI:LV:RPT:2023:0914.C771041722.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas tiesa

Rīgā, 2023.gada 14.septembrī

Rīgas pilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnese Jolanta Zaškina, rakstveida procesā izskatīja civillietu If P & C Insurance AS prasībā vienkāršotajā

procedūrā pret SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 28.oktobrī If P & C Insurance AS cēlusi Rīgas pilsētas tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”

par zaudējumu piedziņu, kurā pieteikts prasījums piedzīt no atbildētājas zaudējumus 985,58 euro, kas radušies saistībā ar dzīvokļa īpašuma Nr./adrese/,

saliešanu.

Prasība pamatota uz Dzīvokļa īpašuma likuma 4.pantu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 4., 6. un 14.pantu, Apdrošināšanas līguma likuma

45.pantu, Civillikuma 1770., 1773., 1775. un 1779.pantu, Ministru kabineta noteikumiem Nr.907 „Noteikumi par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu,

tehnisko apkopi, kārtējo remontu un energoefektivitātes minimālajām prasībām”.

[2] Paskaidrojumos par prasību atbildētāja, atsaucoties uz Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas likuma 5., 9. un 10.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma

4.pantu, Civillikuma 1773., 1775. un 1776.pantu, Ministru kabineta 2008.gada 9.decembra noteikumiem Nr.1014 “Kārtība, kādā aprēķināma maksa

par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”, Ministru kabineta noteikumiem Nr.907 „Noteikumi par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu,

tehnisko apkopi, kārtējo remontu un energoefektivitātes minimālajām prasībām” un Ministru kabineta noteikumiem Nr.408 “Dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksas aprēķināšanas noteikumi”, norāda, ka prasību neatzīst.

[3] 2023.gada 21.jūnijā pusēm nosūtīts paziņojums par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamības tiešsaistes sistēmā

datumu 2023.gada 14.septembrī.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, izvērtējusi lietā esošos pierādījumus atzīst, ka celtā prasība ir noraidāma, pamatojoties uz Civillikuma 1773. un 1775.pantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 194., 195., 204.1 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

If P & C Insurance AS prasību par zaudējumu piedziņu pret SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” noraidīt.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pieejamības tiešsaistes sistēmā datuma.

Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks

sastādīts un būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 16.oktobrī.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt

apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2023.gada 16.oktobra, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas

pilsētas tiesā.

Tiesnese Jolanta Zaškina

Spriedums parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu