Court imposes fine for repeated driving without license despite defendant's absence and work excuse.

Lietas arhīva Nr. 1-0483-20/26

ECLI:LV:RVPT:2020:0709.130048320.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 9.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese K.Kraveca,

rakstveida procesā, izskatot administratīvā pārkāpuma materiālus attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīves vieta – /adrese/.

Aprakstošā daļa

2020.gada 26.jūnijā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PC415489 attiecībā pret /pers. A/ pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa (turpmāk – LAPK) 149.4panta septītās daļas 1.punkta.

Protokolā norādīts, ka 2020.gada 26.jūnijā, plkst.01.30, Rīgā, /pers. A/ vadīja transportlīdzekli Mitsubishi Galant, valsts reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, pa Čiekurkalna 5.šķērslīniju no Čiekurkalna 2.līnijas puses Čiekurkalna 1.līnijas virzienā, kuram nav transportlīdzekļu vadīšanas

tiesības (nav iegūtas noteiktā kārtībā). Kā arī transportlīdzeklis nav reģistrēts noteiktajā kārtībā.

/pers. A/ uz tiesa sēdi nav ieradies. 2020.gada 7.jūlijā tiesā saņemts /pers. A/ iesniegums, kurā noradīts, ka nevarēs ierasties tiesas sēdē 2020.gada

9.jūlijā, jo jāatstrādā piespiedu darba stundas.

Pie minētiem apstākļiem, kad netiek lūgts atlikt lietas izskatīšanu, tiesnese atzīst, ka lietu var izskatīt bez /pers. A/ klātbūtnes, pamatojoties uz lietā

esošajiem rakstveida pierādījumiem, jo saskaņā ar LAPK 271.panta ceturtās daļas noteikumiem lietu drīkst izskatīt bez lietas dalībniekiem, ja ir zināms,

ka viņiem savlaicīgi paziņots un ir zināms par lietas izskatīšanas vietu un laiku.

Motīvu daļa

Pārbaudot un izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, attiecībā par /pers. A/ saukšanu pie administratīvās atbildības pēc LAPK 149.4 panta

septītās daļas 1.punkta noteikumiem, tiesnese konstatē šādus apstākļus.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 4.punkta noteikumiem aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja vadītājam nav atbilstošas

kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību.

Administratīvās atbildības likuma (spēkā no 2020.gada 1.jūlija) Pārejas noteikumu 2.punkts noteic, ka procesuālās darbības, kas līdz šā likuma

spēkā stāšanās dienai uzsāktas saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa normām, tiek arī pabeigtas kodeksā noteiktajā kārtībā. LAPK

normas piemērojamas līdz attiecīgās administratīvā pārkāpuma lietvedības stadijas pabeigšanai (lietvedība iestādē, tiesā vai izpilde).

Saskaņā ar LAPK 149.4 panta septītās daļas 1.punkta noteikumiem par transportlīdzekļa vadīšanu atkārtoti gada laikā, ja nav transportlīdzekļu

vadīšanas tiesību (transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas vai ir atņemtas), – transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo

arestu no piecām līdz piecpadsmit diennaktīm un uzliek naudas sodu 570 euro apmērā.

Atbilstoši LAPK 243.panta pirmās daļas noteikumiem pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā kārtībā

iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences

ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

LAPK 244.pants nosaka, ka amatpersona pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi un objektīvi

izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

No lietas materiāliem pievienotās IeM un CSDD informatīvās sistēmas datu bāzes izdrukas izriet, ka attiecībā pret /pers. A/ 2020.gada 15.maijā

sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.VM031575 par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēta LAPK 1494.panta sestās daļas

1.punktā, par ko uzlikts naudas sods 430 EUR, līdz ar ko tiesa atzīst par pierādītu faktu, ka /pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļu

vadīšanas tiesībām administratīvā pārkāpuma protokolā norādītajā laikā un vietā, un, ka šādu pārkāpumu viņš ir izdarījis atkārtoti gada laikā.

Ņemot vērā minēto /pers. A/ izdarītais pārkāpums ir kvalificēts pareizi un viņa vaina LAPK 149.4panta septītās daļas 1.punktā paredzētā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar visiem lietas materiāliem.

LAPK 32.panta pirmajā daļā noteikts, ka sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā paredzēta atbildība

par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem.

Tiesa nekonstatē /pers. A/ atbildību mīkstinošus vai pastiprinošus apstākļus, ņemot vērā minēto, kā arī administratīvā soda mērķi, tiesa atzīst, ka

/pers. A/ uzliekams naudas sods 570 EUR apmērā.

Saskaņā ar Administratīvās atbildības likuma 4.panta otro daļu, attiecībā pret /pers. A/ nav piemērojams administratīvais arests.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.pantu, 244.pantu, 272.pantu, 274.pantu, 289.13 pantu,

nosprieda:

Atzīt /pers.A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 149.4panta septītās daļas 1.punktā un sodīt viņu ar naudas sodu 570 EUR (pieci simti septiņdesmit euro) apmērā.

Naudas sodu – kods 0551 – iemaksāt: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma uzdevumā norādot no lēmuma par saukšanu pie administratīvās atbildības numuru).

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 9.jūlijā.

Gadījumā, ja spriedums netiek pārsūdzēts, naudas sods ir jāsamaksā ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad pārkāpējs saņems sprieduma

norakstu par naudas soda uzlikšanu, pēc naudas soda samaksas iesniedzot samaksu apliecinošu dokumentu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā,

lai netiktu ierosināta naudas soda piespiedu piedziņa.

Tiesnese K.Kraveca