Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C33550021 / SKC-0906-24 ECLI:LV:AT:2024:1203.C33550021.9.L AI generated

Court dismisses appeal as no legal error found and case lacks significant precedent value.

Case Number C33550021 / SKC-0906-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia refused to initiate appellate proceedings against a lower court's decision regarding a road easement. The appellant argued for a review, but the court found no evident error in the lower court's judgment. Consequently, the appeal was rejected because the case did not require further development of legal principles.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law 464(3); 464.1(2)2: An appeal is dismissed if the appellate court finds no evident error in the lower court's decision and the case lacks significant importance for ensuring uniform judicial practice or further development of law.

Keywords

AI generated
appellate proceedings refusal road easement servitude no evident error standard uniform judicial practice civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law 464(3)
Civil Procedure Law 464.1(2)2

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2024:1203.C33550021.9.L
Court dismisses appeal as no legal error found and case lacks significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2024:1203.C33550021.9.L

Lieta Nr. C33550021, SKC-906/2024

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2024. gada 3. decembrī

Senāta senatoru kolēģija šādā sastāvā: senators referents Kaspars Balodis, senatores Ļubova Kušnire un Zane Pētersone

rīcības sēdē izskatīja SIA /Nosaukums A/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 27. jūnija spriedumu /pers. D/ prasībā pret SIA

/Nosaukums A/ ar trešo personu SIA /Nosaukums B/ par braucamā ceļa servitūta nodibināšanu.

Senatoru kolēģija konstatēja, ka, lai gan kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likuma 450. - 454. panta prasībām, tomēr ir Civilprocesa likuma

464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību. Izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus, senatoru

kolēģijai nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs. Izskatāmajai lietai nav būtiskas nozīmes

vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģa

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar SIA /Nosaukums A/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 27. jūnija spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senators K. Balodis Senatore Ļ. Kušnire Senatore Z. Pētersone