Court allows landlord's claim for management fees and damages against former tenant in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's claim for management fees and damages. The defendant, a former tenant, did not respond to service notices or submit defenses during the simplified written procedure. Consequently, the court ruled in favor of the property management company for the outstanding debt and legal costs.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa; Civilprocesa likuma 195. panta; Civilprocesa likuma 41. panta pirmā daļa; Civilprocesa likuma 204.1 pants; Civilprocesa likuma 8., 93., 96., 97., 193., 194., 250.27 panti: In a simplified written procedure where the defendant fails to appear or submit defenses, the court may rule on the plaintiff's claim based on the evidence presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.C29351118
Lietas arhīva Nr. C-3511-18/27
ECLI:LV:RLPT:2018:1115.C29351118.3.S
Spriedums
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2018.gada 15.novembrī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,
tiesnesis Uldis Apsītis,
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2018.gada 1.jūnijā saņemts SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk arī – prasītājs) prasības
pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk arī – atbildētājs) par naudas piedziņu.
Prasība pamatota ar Civillikuma 3.pantu, 1402.pantu, 1587.pantu, 1716.panta pirmo un trešo daļu, 1720.panta 2.punktu, 1828.pantu, 1652.panta
3.punktu, ar likuma “Dzīvokļa īpašuma likums” 8.pantu un 10.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.pantu.
Norādīts, ka atbildētājam, kurš līdz 2017.gada 30.janvārim bija dzīvokļa /adrese/ īpašnieks, uz likuma pamata ir pienākums norēķināties par
saņemtajiem apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem. Atbildētājam ir izveidojies parāds par saņemtajiem pakalpojumiem.
Pamatojoties uz minētajām tiesību normām, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parādu kopsummā 786,76 EUR apmērā, ko sastāda parāds
par pārvaldīšanu un komunālajiem pakalpojumiem 720,02 EUR apmērā par laika periodu no 2015.gada 1.septembra līdz 2017.gada 29.janvārim, kā arī
likumiskie nokavējuma procenti 66,74 EUR apmērā par laika periodu no 2016.gada 16.maija līdz 2018.gada 23.maijam. Vienlaikus lūgts piedzīt
prasītāja labā no atbildētāja samaksātos tiesāšanās izdevumus.
[2] Ņemot vērā, ka uz lietas ierosināšanas brīdi atbildētājam nebija deklarētās dzīvesvietas adreses, 2018.gada 8.jūnijā atbildētājam uz
pēdējo zināmo deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš
rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2018.gada 10.maijam un ietverts izraksts no Civilprocesa likuma 74.panta un 250.22panta par pušu
civilprocesuālajām tiesībām (lietas 38.lapa).
2018.gada 27.jūlijā atbildētājam atkārtoti nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums - uz tā brīža deklarētās
dzīvesvietas adresi /adrese/ (lietas 47.lapa).
Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību vai iebildumus nav iesniedzis, nav arī lūdzis iztiesāt lietu tiesas
sēdē.
[3] Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamību 2018.gada
15.novembrī lietas dalībnieki ir informēti savlaicīgi, 2018.gada 26.septembrī nosūtot informatīvu paziņojumu prasītājam un atbildētājam.
Tādējādi par lietas izskatīšanas laiku un vietu lietas dalībniekiem ir paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā.
Noraidījumi tiesas sastāvam nav pieteikti.
Motīvu daļa
[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
[5] Prasība daļā par dzīvojamās mājas apsaimniekošanas maksas un pakalpojumu pamatparāda piedziņu 720,02 EUR apmērā par laika periodu
no 2015.gada 1.septembra līdz 2017.gada 29.janvārim, ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402.pantu, 1652.panta 3.punktu,
1838.pantu, Dzīvokļu īpašuma likuma 10.pantu un 13.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.pantu.
[6] Prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu piedziņu 66,74 EUR apmērā par laika posmu no 2016.gada 16.maija līdz 2018.gada
23.maijam ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753.pantu, 1756.pantu un 1765.panta pirmo daļu.
[7] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, tiesa atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6%
apmērā gadā no parāda summas ( 720,02 EUR) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai),
ievērojot Civillikuma 1763.pantu, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.
[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu prasītāja labā no atbildētāja piedzenami samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva
118,01 EUR apmērā (lietas 8.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR apmērā (lietas 9.lapa). Tādējādi no atbildētāja prasītāja labā
piedzenami tiesas izdevumi kopā 121,31 EUR apmērā.
[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā
stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 93., 96., 97., 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, galveno parādu
720,02 EUR apmērā par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem par laiku no 2015.gada 1.septembra līdz 2017.gada
29.janvārim un likumiskos nokavējuma procentus 66,74 EUR apmērā par laiku no 2016.gada 16.maija līdz 2018.gada 23.maijam, tiesas izdevumus
121,31 kopā 908,07 EUR (deviņi simti astoņi euro un 07 centi).
Samaksa veicama uz SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, norēķinu kontu: AS “Luminor Banka”, konta numurs
LV63RIKO0002013197596.
Noteikt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos
nokavējuma procentus 6% apmērā gadā no galvenā parāda summas (720,02 EUR) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās līdz sprieduma izpildei
(izsoles noslēguma dienai).
Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas kancelejā, Lomonosova ielā 10, Rīgā - 2018.gada
15.novembrī.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesā.
Lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.
Ja tiks iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums tiks sastādīts 20 (divdesmit) dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas
termiņa beigām, t.i., sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas kancelejā, Lomonosova ielā 10, Rīgā - 2018.gada
17.decembrim.
Spriedumu varēs pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību
iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas
pamatiem.
Tiesnesis U.Apsītis