Judge granted salary increase to T13 class but dismissed request to change official job classification.

Kysymys tuomareiden ja tuomioistuinten lakimiesten palkkausta koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaisen palkkausluokkauudistuksen yhteydessä palkkausluokkaan T11 sijoitetun käräjäoikeustuomarin oikeudesta T13 palkkausluokan mukaiseen palkkaan sekä viran palkkausluokan muuttamisesta T13:ksi. Ks. TT: 2002-7, TT:2003-80, TT:2004-10

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 12

KANTAJA

Käräjätuomari A, Hämeenlinna

VASTAAJA

Valtiovarainministeriö

ASIA

Virkaehtosopimuksen tulkinta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 21.10.2003

Pääkäsittely 1.12.2003

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Oikeusministeriön ja AKAVA-JS ry:n välillä 19.4.2000 tehdyssä tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkausta koskevassa tarkentavassa virkaehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §

Peruspalkka

Virkaan kuuluvien tehtävien vaativuuden perusteella suoritettava peruspalkka määräytyy viroittain liitteen 1 mukaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

8 §

Uuden palkkausjärjestelmän käyttöönotto

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Virkojen A-palkkausluokat muuttuvat uuden palkkausjärjestelmän mukaisiksi T-palkkausluokiksi oheisen liitteen 2 mukaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun tarkentavan virkaehtosopimuksen täytäntöönpanosta oikeusministeriö on 5.5.2000 antanut ohjeen, jossa on muun muassa seuraava kohta:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Virkojen ja virkasuhteiden muuttaminen

A-palkkausluokan sopimuksessa mainitut vakinaiset virat muutetaan T-palkkausluokan viroiksi sopimuksen liitteen 2 mukaisesti. Hovioikeuksien, hallinto-oikeuksien ja käräjäoikeuksien osalta oikeusministeriö kuultuaan järjestöjä tekee päätökset virastokohtaisesta virkojen muuttamisesta.

Kukin virasto päättää siitä, miten sopimuksen piiriin kuuluvan virkamiehen palkkaus muuttuu. Tapauksessa, jossa saman A-palkkausluokan viroista osa muuttuu ylempään ja osa alempaan T-palkkausluokkaan, virasto tekee ratkaisunsa soveltaen yleisiä virkaylennysperusteita. Mikäli virastolla ei ole nimittämistoimivaltaa ao. virkojen suhteen, niin ratkaisu tulee tehdä noudattaen virkaikää (ns. rangia). Mikäli virastossa ei ole muotoutunut tällaista järjestystä, voidaan ratkaisu perustaa tuomari- tai lakimiehenä toimimisikään taikka kokemuslisään laskettavaan aikaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

A on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että hänen hoitamansa käräjätuomarin viran A27-palkkausluokka on tullut muuttaa tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaiseksi T13-palkkausluokaksi 1.4.2000 lukien ja että hänellä on oikeus mainitun tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla saada T13-palkkausluokan mukaista palkkaa 1.4.2000 lukien.

A on vaatinut valtiovarainministeriön velvoittamista korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa täysimääräisesti korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua siitä, kun työtuomioistuimen tuomio on annettu.

Perusteet

Hämeenlinnan käräjäoikeudessa on ennen 1.2.2000 voimaan tullutta palkkausuudistusta ollut neljä käräjätuomaria A27-palkkausluokassa vaativuudeltaan samanlaisissa tehtävissä. Oikeusministeriön ohjeen mukaan edellä mainituista käräjätuomareiden viroista kolme muutettiin T13-palkkausluokiksi ja yksi T11-palkkausluokaksi. Hämeenlinnan käräjäoikeuden vt. laamannin 19.5.2000 oikeusministeriön ohjeiden mukaisesti tekemällä päätöksellä A sijoitettiin virastokohtaista rangijärjestystä noudattaen palkkaluokkaan T11 ja muut kolme A27 palkkausluokassa ollutta käräjätuomaria palkkausluokkaan T13 1.2.2000 lukien. A:lla oli tuolloin kokemuslisään oikeuttavaa aikaa 25 vuotta 6 kuukautta. T13 palkkausluokkaan siirretyistä kolmesta naispuolisesta käräjätuomarista yhdellä oli kokemuslisään oikeuttavaa aikaa enemmän kuin A:lla.

A oli saanut A27 palkkausluokan viran 1.4.2000 lukien eli ennen kuin oikeusministeriö oli 5.5.2000 tehnyt päätöksen tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten virkojen palkkausluokkien muuttamisesta ja antanut ohjeen sen täytäntöönpanosta. A oli ollut kyseisen palkkausluokan virassa ennen kuin oikeusministeriön ja AKAVA-JS ry:n välillä tehtiin 19.4.2000 tarkentava virkaehtosopimus, johon oikeusministeriön edellä mainittu päätös ja ohje perustuvat.

Tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen perusteiden mukaan käräjätuomareiden virat jaettiin kahteen palkkausluokkaan niiden vaativuuden mukaan. Tämä periaate ei ollut toteutunut Hämeenlinnan käräjäoikeudessa, koska samassa palkkausluokassa vaativuudeltaan samanlaisissa tehtävissä olleista käräjätuomareista kaikille muille kuin A:lle oli maksettu samasta tehtävästä korkeampaa palkkaa kuin A:lle. Käräjätuomareiden tehtävät ovat olleet vaativuudeltaan samanlaisia myös palkkausuudistuksen jälkeen.

Työtuomioistuin on vastaavanlaisissa riita-asioissa antamissaan tuomioissa TT 2002:7-10 ja TT 2003:80-82 katsonut, että jutuissa kantajina olleilla aikaisemmin palkkausluokkaan A27 sijoitetuilla ja uuden palkkausjärjestelmän käyttöönoton yhteydessä T11-palkkausluokkaan sijoitetuilla käräjätuomareilla on tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla oikeus saada palkkausluokan T13 mukaista palkkaa 1.2.2000 lukien. Valtiovarainministeriö on tämän jutun käsittelyn aikana myöntänyt, että myös A:lla on edellä mainitun tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla oikeus saada palkkausluokan T13 mukaista palkkaa 1.2.2000 lukien. Sen sijaan valtiovarainministeriö on kiistänyt vaatimuksen, jonka mukaan A:n hoitaman käräjätuomarin viran A27-palkkausluokka tulee muuttaa kysymyksessä olevan tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaiseksi T13-palkkausluokaksi 1.4.2000 lukien.

Edellä mainitussa tarkentavassa virkaehtosopimuksessa on määritelty viran peruspalkat ja todettu, että virkaan kuuluvien tehtävien vaativuuden perusteella suoritettava peruspalkka määräytyy viroittain virkaehtosopimuksen liitteen mukaan. Virkaehtosopimus lähti siten siitä ajatuksesta, että palkkaus on virkaan sidottu. Virkaehtosopimus ei tuntenut muuta perustetta T13-palkkausluokan palkan maksamiselle kuin T13-palkkausluokan viran, minkä vuoksi virkaehtosopimuksen mukaan perusteltua on, että viranhaltijan palkkausluokan tulee olla T13. Työtuomioistuin on kaikissa edellä mainituissa tuomioissaan todennut, että käräjäoikeudella ei ole ollut hyväksyttävää syytä sijoittaa jutuissa kantajina olleita käräjätuomareita alempaan palkkausluokkaan, kuin samassa palkkausluokassa olleet ja samaa työtä tehneet käräjätuomarit. Työtuomioistuinkin on siten lähtenyt siitä, että kysymyksessä olleet käräjätuomarit olisi tullut sijoittaa palkkausluokkaan T13.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Valtiovarainministeriö on myöntänyt, että A:lla on tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla oikeus saada T13-palkkausluokan mukaista palkkaa 1.4.2000 lukien.

Palkkausluokan muuttamista koskevan vahvistusvaatimuksen osalta valtiovarainministeriö on kiistänyt kanteen ja vaatinut ensisijaisesti kanteen jättämistä tutkimatta ja toissijaisesti sen hylkäämistä.

Valtiovarainministeriö on lisäksi vaatinut A:n velvoittamista korvaamaan Suomen valtion oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen laskettuna kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Viran palkkausluokan muuttamista koskevaa vaatimusta voidaan pitää sellaisena viran muuttamiseen rinnastettavana virkajärjestelyä koskevana asiana, josta päättäminen valtion virkamiesasetuksen mukaisesti kuuluu oikeusministeriön toimivaltaan. Työtuomioistuimen toimivaltaan tällaisten asioiden ratkaiseminen ei kuulu.

Koska valtiovarainministeriö on myöntänyt, että A:lla on kanteessa vaadituin tavoin oikeus T13 palkkausluokan mukaiseen palkkaan, ei A:lla ole enää oikeudellista tarvetta palkkausluokan muuttamista koskevan vahvistustuomion saamiseen.

Valtiovarainministeriön on myöntänyt, että A:lla on oikeus palkkausluokan T13 mukaiseen palkkaan. Näin ollen ei ainakaan tasa-arvolain 8 §:n 2 momentin säännös edellyttänyt viran palkkausluokan muuttamista. Palkkausluokan muuttamista ei tässä tilanteessa voida perustella myöskään valtion virkamieslain 11 §:stä ilmenevällä tasapuolisen kohtelun periaatteella eikä perustuslain 6 §:stä ilmenevällä yhdenvertaisen kohtelun periaatteella.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

Hämeenlinnan käräjäoikeudessa työskentelevän käräjätuomari A:n virka on ollut ollut 31.1.2000 saakka sijoitettuna palkkausluokkaan A26. A on ollut 1.4.2000 lukien sijoitettuna palkkausluokan A27 virkaan.

Oikeusministeriön ja AKAVA-JS:n välillä 19.4.2000 solmitussa ja 1.2.2000 voimaan tulleessa virkaehtosopimuksessa on sovittu käräjätuomareiden virkojen A-palkkausluokkien muuttamisesta uuden palkkausjärjestelmän mukaisiksi T-palkkausluokiksi. Sopimuksen mukaan 239 käräjätuomarin viran palkkausluokka muuttui T13:ksi ja 135 käräjätuomarin viran palkkausluokka T11:ksi. Virkaehtosopimuksen perusteella oikeusministeriö on 5.5.2000 tehnyt päätöksen tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten virkojen palkkausluokkien muuttamisesta. Päätöksen mukaan Hämeenlinnan käräjäoikeuden neljästä A27-palkkausluokan käräjätuomarin virasta kolmen viran palkkausluokka muutettiin T13:ksi ja yhden viran palkkausluokka T11:ksi.

Oikeusministeriö on antanut 5.5.2000 ohjeen palkkausjärjestelmän täytäntöönpanosta. Oikeusministeriön täytäntöönpano-ohjeen mukaan tapauksessa, jossa saman A-palkkausluokan viroista osa muuttuu ylempään ja osa alempaan T-palkkausluokkaan, virasto tekee ratkaisunsa soveltaen yleisiä virkaylennysperusteita. Mikäli virastolla ei ole nimittämistoimivaltaa ao. virkojen suhteen, ratkaisu tulee tehdä noudattaen virkaikää eli ns. rangia. Jos virastoissa ei ole muotoutunut tällaista järjestystä, voidaan ratkaisu ohjeen mukaan perustaa tuomarina tai lakimiehenä toimimisikään taikka kokemuslisään laskettavaan aikaan.

Hämeenlinnan käräjäoikeuden vt. laamannin päätöksellä A:n viran palkkausluokka A27 on oikeusministeriön ohjeen mukaisesti virkaiän perusteella muutettu palkkausluokaksi T11 1.2.2000 alkaen.

A on kanteessa vaatinut vahvistettavaksi, että hänen hoitamansa käräjätuomarin viran A27-palkkausluokka on tullut muuttaa tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaiseksi T13-palkkausluokaksi 1.4.2000 lukien ja että hänellä on oikeus mainitun tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla saada T13-palkkausluokan mukaista palkkaa 1.4.2000 lukien.

Työtuomioistuin on vastaavanlaisissa riita-asioissa antamissaan tuomioissa TT:2002:7-10 ja 2003:80-82 katsonut, että kysymyksessä olleilla aikaisemmin palkkausluokkaan A27 sijoitetuilla ja uuden palkkausjärjestelmän käyttöönoton yhteydessä T11-palkkausluokkaan sijoitetuilla käräjätuomareilla on tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla oikeus saada palkkausluokan T13 mukaista palkkaa 1.2.2000 lukien.

A:n oikeus palkkausluokan T13 mukaiseen palkkaukseen

Valtiovarainministeriö on pääkäsittelyssä myöntänyt kanteen siltä osin oikeaksi, että A:lla on edellä mainitun tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla oikeus saada palkkausluokan T13 mukaista palkkaa 1.4.2000 lukien.

Palkkausluokan muuttaminen

Erimielisyys asianosaisten välillä vallitsee edelleen siitä, onko A:n hoitaman käräjätuomarin viran A27-palkkausluokka tullut 1.4.2000 lukien muuttaa tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaiseksi T13-palkkausluokaksi.

Työnantaja ei aiemmissa vastaavissa tapauksissa ole muuttanut palkkausluokkaan T11 sijoitetun käräjätuomarin palkkausluokkaa, mutta hänelle on maksettu palkkausluokkien T11 ja T13 mukaisten palkkojen välinen erotus henkilökohtaisena palkkana.

Valtiovarainministeriön myöntämisen mukaisesti A:lla on oikeus T13-palkkausluokan suuruiseen palkkaan 1.4.2000 lukien. Näin ollen kysymys ei ole enää siitä, että palkkausluokkaan sijoittaminen olisi samapalkkaisuutta koskevien säännösten vastaista. Kantaja on vedonnut siihen, että todellista palkkaa alemmalla palkkausluokalla on vaikutusta tuomarin statukseen ja sillä voi tulevaisuudessa olla haitallista vaikutusta palkkauskehitykseen ja myös virkauralla etenemiseen.

Virkaehtosopimuksen mukaan palkkausluokka määrittelee virasta maksettavan palkan määrän, mutta muut palvelusuhteen ehdot määräytyvät viran palkkausluokasta riippumatta. A:lla on tämän tuomion perusteella oikeus palkkausluokan T 13 mukaiseen palkkaan. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että hänellä tämän lisäksi olisi esittämillään perusteilla oikeudellista tarvetta saada erikseen vahvistustuomio viran palkkausluokasta. Tämän vuoksi työtuomioistuimella ei ole perusteita tutkia tätä vahvistusvaatimusta.

Oikeudenkäyntikulut

Asian lopputulos huomioon ottaen Suomen valtio on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n mukaan velvollinen korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määräksi on ilmoitettu 4 740,70 euroa. Valtiovarainministeriö on kiistänyt kulujen määrän ja katsonut toimenpiteet osittain aiheettomiksi.

Esitetyn selvityksen mukaan valtiovarainministeriö on ennen pääkäsittelyä ollut valmis sopimaan asian sen tutkitulta osin kantajan vaatimalla tavalla. Pääkäsittelyssä ainoa riitaisena ollut vahvistusvaatimus on jätetty tutkimatta. Tämän vuoksi ja kun kuluerittelyssä yksilöityjä toimenpiteitä on pidettävä muilta osin asian hoitamiseksi tarpeellisina ja niistä samoin kuin asian selvittämisestä muutoin aiheutuneita kustannuksia kohtuullisina, oikeudenkäyntikulujen korvauksen määrä on 4 435,70 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin jättää kanteen tutkimatta siltä osin kuin siinä on kysymys palkkausluokan muuttamista koskevasta vahvistusvaatimuksesta.

Työtuomioistuin vahvistaa, että käräjätuomari A:lla on tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkauksesta tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen nojalla oikeus saada palkkausluokan T13 mukaista palkkaa 1.4.2000 lukien.

Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut 4 435 eurolla 70 sentillä, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Äimä, H. Rautiainen, Saipio, Vertanen ja Kaleva jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.