Union branch fined for threatening employer to rescind hiring decision, violating collective agreement and peace obligations.

Paperikoneen alasajoa koskevan uhkauksen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa luopumaan tehdystä koneenhoitajan nimityksestä. Uhkaus oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, joka koskee työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Pääluottamusmiehen toiminta tapahtumien aikana osoitti myös hänen olleen uhkauksen takana. Ammattiosasto, joka vastasi pääluottamusmiehen toiminnasta, oli syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 40

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 ry, Jyväskylä

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 20.3.2003

Pääkäsittely 20.5.2003

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

M-Real Oyj:n Kankaan paperitehtaan pääluottamusmies oli 12.12.2002 kello 16 soittanut käyttöpäällikölle ja kertonut, että paperikone 4 ajetaan tunniksi alas kello 19, ellei suoritettua koneenhoitajan nimitystä peruuteta. Henkilöstöpäällikkö oli tämän jälkeen soittanut pääluottamusmiehelle kello 16.45, jolloin pääluottamusmies oli ilmoittanut, että tunnin alasajot tulevat toistumaan jokaisessa työvuorossa, kunnes asia on ratkaistu.

Henkilöstöpäällikkö ja tilanteesta tiedon saanut tehtaanjohtaja olivat vaatineet pääluottamusmiestä säilyttämään työrauhan tehtaalla. Pääluottamusmies oli esittänyt neuvottelujen käymistä mainitsemastaan henkilöstöjärjestelystä, jolloin henkilöstöpäällikkö oli ilmoittanut, että painostuksen alla ei neuvotella.

Pääluottamusmies oli samana päivänä noin kello 17.30 soittanut henkilöstöpäällikölle ja kertonut, että alasajoa ei tapahdu. Samalla hän oli esittänyt neuvottelujen käymistä asiasta ja tapaaminen oli sovittu seuraavaksi päiväksi kello 12.30. Tässä tapaamisessa pääluottamusmies oli ilmoittanut, että työntekijäpuoli ei hyväksy tehtyä koneenhoitajan nimitystä. Henkilöstöpäällikkö oli vastannut tähän, että valintakriteereinä oli käytetty osaamista ja soveltuvuutta tehtäviin. Neuvottelussa oli päädytty laatimaan asiaa koskeva erimielisyysmuistio.

Työtaistelu on kohdistunut Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton välillä 15.12.2000 allekirjoitetun paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Pääluottamusmies on alasajoa koskevilla uhkauksilla pyrkinyt painostamaan työnantajaa neuvottelemaan asiasta ja muuttamaan tehtyä päätöstä. Ammattiosasto vastaa tästä pääluottamusmiehen toiminnasta.

Ammattiosasto oli järjestänyt edellisen työtaistelun tehtaalla 12.9.2002 mielenilmauksena erään henkilön työtehtävien vuoksi. Asiaa on käsitelty työtuomioistuimen tuomiossa TT:2002-85. Tuolloisen työtaistelun yhteydessä pääluottamusmies oli myöntänyt henkilöstöpäällikölle "kuppinsa kiehahtaneen yli". Tästä huolimatta pääluottamusmies oli uhannut työtaistelulla kolmea kuukautta myöhemmin toisen henkilöstöjärjestelyn yhteydessä. Tällainen työehtosopimuksen määräyksistä piittaamaton menettely tulee ottaa huomioon hyvityssakon määrää harkittaessa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessaan, johon Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Paperiliitto ja Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 ovat vaatineet Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan liiton ja osaston yhteiset oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Pääluottamusmies ei ollut esittänyt minkäänlaista uhkausta paperikone 4:n vakanssien täyttöön liittyvien keskustelujen yhteydessä. Päinvastoin hän oli saanut mielenilmaisua suunnitelleet työntekijät perumaan aikeensa ja turvannut siten työrauhan säilymisen. Itse erimielisyyden kohteena ollut asia on edelleen neuvottelujen alaisena ja se on tarkoitus saattaa erimielisyysmuistion välityksellä liittojen käsiteltäväksi.

Pääluottamusmies oli saanut 12.12.2002 noin kello 16 paperikone 4:n työntekijöiltä puhelinsoiton. Työntekijät olivat ilmoittaneet tyytymättömyytensä siihen, että työnantajan edustajat eivät olleet neuvotelleet työntekijöiden kanssa koneenhoitajan nimityksestä ja siinä noudatettavista periaatteista. Vastalauseena työnantajan menettelylle työntekijät olivat päättäneen ajaa koneen alas tunnin ajaksi jokaisessa työvuorossa. Pääluottamusmies oli soittanut asian johdosta välittömästi käyttöpäällikölle ja kertonut työntekijöiden terveiset. Kun henkilöstöpäällikkö hieman myöhemmin oli soittanut pääluottamusmiehelle, oli tämä kertonut henkilöstöpäällikölle saman asian. Henkilöstöpäällikkö oli ilmoittanut, että työnantaja ei neuvottele ennen kuin tilanne tehtaalla normalisoituu. Pääluottamusmies oli ilmoittanut henkilöstöpäällikön terveiset työntekijöille, jotka päättivät perua suunnitellut mielenilmaisut. Seuraavana päivänä asiasta käydyissä neuvotteluissa ei ollut päästy ratkaisuun.

Ammattiosaston vastuullisena toimihenkilönä pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajan edustajille mahdollisesta häiriöstä työn normaalissa kulussa välittömästi saatuaan tästä tiedon. Sen jälkeen hänen ainoa toimenpiteensä oli ollut suunniteltujen työnseisausten peruminen ennen niiden toimeenpanoa. Tällaista asiallista etukäteen tehtyä ilmoitusta ei voida pitää työrauhavelvollisuuden rikkomisena, koska kysymys oli normaalien neuvottelusuhteiden hoitamisesta.

Pääluottamusmies ei myöskään ole ollut millään tavoin osallisena kanteessa mainittuihin syyskuun 2002 tapahtumiin. Pääluottamusmies ei edes ollut ollut tehtaalla kysymyksessä olleen työtaistelun alkaessa. Ainoa syyskuun ja joulukuun 2002 tapahtumia yhdistävä tekijä on työnantajan pyrkimys ratkaista vakanssien täyttöön liittyviä kysymyksiä aikaisemmista menettelytavoista poiketen neuvottelematta työntekijöiden kanssa ja ottamatta huomioon vakiintuneita uralla etenemisen perusteita.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide

M-Real Oyj:n Kankaan paperitehtaan pääluottamusmies on 12.12.2002 noin kello 16 ilmoittanut käyttöpäällikölle työntekijöiden päättäneen ajaa paperikone 4:n alas tunniksi samana päivänä kello 19, ellei työnantaja peruuta tehtyä koneenhoitajan nimitystä. Henkilöstöpäällikön ottaessa tämän jälkeen noin kello 16.45 yhteyttä pääluottamusmieheen on tämä ilmoittanut tunnin alasajon toistuvan jokaisessa työvuorossa siihen asti, kunnes asia on ratkaistu. Kun työnantajan edustajat ovat vaatineet pääluottamusmieheltä työrauhan palauttamista, on pääluottamusmies esittänyt neuvottelujen käymistä koneenhoitajan nimitysasiassa. Työnantaja on ilmoittanut tähän, että se ei neuvottele asiasta painostuksen alla. Pääluottamusmies on tämän jälkeen ottanut yhteyttä valvomossa työskentelevään koneenhoitajaan ja ilmoittanut työnantajan kieltäytyvän neuvotteluista. Koneenhoitaja on välittänyt tiedon vuorossa olleille työntekijöille.

Pääluottamusmies on samana päivänä noin kello 17.30 ilmoittanut henkilöstöpäällikölle, että alasajosta on luovuttu. Seuraavana päivänä pidetyssä neuvottelussa pääluottamusmies on todennut, että työntekijät eivät hyväksy työnantajan tekemää koneenhoitajan nimitystä, koska työnantaja oli nimityksen yhteydessä poikennut senioriteettiperiaatteesta.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Esitetyllä uhkauksella on painostettu työnantajaa peruuttamaan tehty koneenhoitajan nimitys. Uhkaus on kohdistunut siten työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen 5 §:n määräykseen, joka koskee työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on ilmoittanut työnantajalle ensimmäisen kerran noin kello 16 suunnitellusta paperikoneen alasajosta. Työnantajan edustajan ja pääluottamusmiehen välillä tämän jälkeen kello 16.45 käydyn keskustelun yhteydessä pääluottamusmies on ilmoittanut alasajojen toistuvan joka vuorossa, kunnes asia on ratkaistu. Pääluottamusmies ei tuohon mennessä ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi, vaan päinvastoin hänen toimintansa osoittaa myös hänen olleen työtaistelu-uhkauksen takana. Ammattiosasto, joka vastaa pääluottamusmiehen toiminnasta, on siten syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 on jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määräksi Metsäteollisuus ry on ilmoittanut 1 300 euroa. Määrää ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1 200 euroa.

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 1 300 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Mikkola, H. Rautiainen, Virtanen, Leivo ja Palomäki jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.