Local union fined for strike; national union not liable due to lack of prior knowledge.

Lakolla oli työntekijöiden vaatimusten mukaisesti painostettu työnantajaa peruuttamaan väliaikaisesti paperikoneen jälkikäsittelijänä toimineen kuorma-autonkuljettajan siirto entiseen tehtäväänsä. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosaston toimikunta oli päättänyt kokouksessaan lakon jatkumisesta. Lisäksi neljä ammattiosaston toimikunnan jäsentä oli osallistunut työtaisteluun. Ammattiosasto oli lakon toimeenpannessaan rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 85

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 ry, Jyväskylä

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 29.11.2002

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Paperiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

M-real Oyj:n Kankaan paperitehtaan paperikone PK 4:n käyttöpäällikkö ilmoitti 12.9.2002 kello 8.30 paperikoneen jälkikäsittelijänä väliaikaisesti työskennelleelle tehtaan kuorma-autonkuljettajalle, että hänen tuli siirtyä takaisin alkuperäiseen kuorma-autonkuljettajan tehtävään. Tehtaan kuorma-autoa oli lomakaudella jouduttu lomittamaan määräaikaisella autonkuljettajalla, jonka sopimus oli päättynyt 27.9.2002.

Työtaistelu alkoi osaston luottamusmiehen järjestämänä. Ammattiosaston toimikunta päätti, että työtaistelua jatketaan 13.9.2002 kello 14 asti. Lakkoon osallistui neljä toimikunnan jäsentä ja yhteensä 135 henkilöä. Ammattiosasto oli siten vastuussa työtaistelusta. Lakon aiheuttama liikevaihdon menetys oli noin 190 000 euron suuruinen. Lakko kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 5 §:n 1 kohtaan.

Metsäteollisuus ry ilmoitti Paperiliitolle työtaistelusta iltapäivällä 12.9.2002. Ammattiosaston toimikunnan päätettyä työtaistelun jatkamisesta Metsäteollisuus ry:n asiamies soitti 12.9.2002 kello 20 Paperiliiton osastopäällikölle ja vaati työrauhan palauttamista. Työtaistelu kesti soiton jälkeenkin vielä 18 tuntia. Paperiliitto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakkojen suuruutta määriteltäessä oli otettava huomioon yritykselle koituneet erittäin raskaat tuotannon menetykset. Paperiliitolle tuomittavaa hyvityssakkoa määrättäessä tuli ottaa huomioon työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdan tehostettua työrauhavelvollisuutta koskeva määräys.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto, jonka lausumaan sen Jyväskylän osasto n:o 12 on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kankaan paperitehtaan kuorma-autonkuljettaja oli työskennellyt tehtaalla vuodesta 1985 lähtien. Hänellä oli ollut vakituinen vakanssi PK 4:n jälkikäsittelyssä lastaajana kaksivuorotyössä työaikamuodossa 25. Työnantaja oli suunnitellut kyseisen työn muuttamista päivätyöksi, jolloin vakanssien määrä olisi vähentynyt. Tässä vaiheessa työntekijä oli keväällä 2002 hakenut jo pitempään avoinna olleelle kuorma-autonkuljettajan paikalle, johon hänet olikin valittu. Loppukeväästä 2002 kuorma-autonkuljettaja oli otettu uudelleen jälkikäsittelyyn lomittajaksi. Kun jälkikäsittelyssä ei siirryttykään päivätyöhön, oli sinne jäänyt paikka täytettäväksi. Tehtaan päivämestari oli 5.9.2002 käynyt PK 4:n käyttöpäällikön pyynnöstä ilmoittamassa autonkuljettajalle, että hän saisi jälkikäsittelyssä auki olevan paikan.

Vastoin mainittua ilmoitusta olivat käyttöpäällikkö ja eräs päivämestareista käyneet aamulla 12.9.2002 kertomassa autonkuljettajalle ja lastausosaston luottamusmiehelle, että autonkuljettaja ei saisikaan jälkikäsittelijän paikkaa, vaan hän joutuisi siirtymään takaisin kuorma-autonkuljettajaksi. Tehtaan tuotantopäällikkö oli muuttanut PK 4:n käyttöpäällikön aikaisempaa päätöstä. Jälkikäsittelyn työntekijät eivät voineet hyväksyä työnantajan mielenmuutoksia ja autonkuljettajan siirtoja tehtävästä toiseen. Autonkuljettaja oli ammattitaitoinen ja erittäin hyvä työntekijä, jollaista jälkikäsittelyssä tarvittaisiin.

Jälkikäsittelyn keskeydyttyä oli tehtaan henkilöstöjohtaja soittanut pääluottamusmiehelle ja esittänyt pikaista työhön paluuta ja neuvotteluja asiasta 16.9.2002. Pääluottamusmies oli välittänyt esityksen jälkikäsittelyn työntekijöille, jotka olivat kuitenkin vaatineet asian ratkaisemista heti. Ammattiosaston toimikunta oli kokoontunut 12.9.2002 kello 19. Toimikunnan kokouksen aikaan oli vuoromestari määrännyt selluvaraston trukinkuljettajan menemään jälkikäsittelyn töitä tekemään. Koska jälkikäsittelijät olivat lakossa, oli trukinkuljettaja kieltäytynyt tekemästä näitä töitä. Myös muut työntekijät, jotka oli määrätty jälkikäsittelyyn, olivat kieltäytyneet. Työnantaja oli ilmoittanut, että kieltäytyneille työntekijöille ei maksettaisi palkkaa. Tieto työnantajan menettelystä oli levinnyt tehtaalla aiheuttaen tyytymättömyyttä ja vastalauseita. Varsin pian kaikki tuotantotoiminta tehtaalla oli pysähtynyt.

Väite liikevaihdon menetyksestä oli hyvin näennäinen, koska kaikilla paperikoneilla oli ollut tuotantoseisokkeja syksyn 2002 aikana. Yhtiö oli ajanut työnseisauksen takia "menetetyt" tuotantotonnit takaisin. Yhtiö oli päin vastoin työnseisauksen vuoksi säästänyt työntekijöiden palkkamenoissa.

Luottamusmies ei ollut toiminut työnseisauksen järjestäjänä eikä hän myöskään ollut osallistunut työnseisaukseen. Kysymys oli ollut jälkikäsittelijöiden yhteisestä toimenpiteestä. Ammattiosaston toimikunnan kokous oli pidetty ajankohtana, jolloin tilanne oli ollut varsin sekava ja muuttunut koko ajan. Toimikunta oli arvioinut, että oli realistista saada tehdas toimimaan normaalisti seuraavaan päivään kello 14 mennessä. Ilmoitus tilanteen normalisoitumisesta oli annettu tältä pohjalta niin työnantajalle kuin Paperiliitollekin. Ammattiosaston toimikunnan jäseniä oli osallistunut työnseisaukseen. Ammattiosasto oli, ottaen huomioon työnantajan yksipuolisesti ja huonosti harkitut toimenpiteet, tehnyt parhaansa tehtaan normaalin käynnin turvaamiseksi. Näin ollen osasto ei ollut syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen. Mikäli tällainen rikkomus kuitenkin katsottaisiin tapahtuneeksi, tulisi hyvityssakko jättää tuomitsematta tai ainakin tuomita hyvin pieni sakko.

Paperiliitto oli saanut tiedon työnseisauksesta vasta sen alkamisen jälkeen. Liitosta oli välittömästi oltu yhteydessä pääluottamusmieheen ja ammattiosaston puheenjohtajaan. Osastoa oli kehotettu ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Liiton kehotuksen perusteella ammattiosasto oli tehnyt päätöksen työrauha palauttamisesta. Paperiliitto oli 13.9.2002 laaditussa selvityksessä ilmoittanut toimenpiteistään Metsäteollisuus ry:lle. Näin ollen Paperiliitto ei ollut laiminlyönyt lakisääteistä valvontavelvollisuuttaan eikä sitä täsmentävää allekirjoituspöytäkirjan määräystä.

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:een kuuluu 329 työssäkäyvää jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide

M-real Oyj:n Kankaan paperitehtaan PK 4:n käyttöpäällikkö oli 12.9.2002 kello 8.30 ilmoittanut paperikoneen jälkikäsittelijänä väliaikaisesti työskennelleelle tehtaan kuorma-autonkuljettajalle, että hänen oli siirryttävä takaisin alkuperäiseen kuorma-autonkuljettajan tehtävään. Painostaakseen työnantajaa perumaan siirron ovat jälkikäsittelyn työntekijät luottamusmiehen ilmoituksen mukaisesti ryhtyneet lakkoon kello 15 - 16 alkaen ja iltavuoron työntekijät kello 14 alkaen. Lisäksi PK 2 on 12.9.2002 kello 19.35 alettu ajaa alas ja osa PK 2:n viimeistelyn työntekijöistä on aloittanut lakon kello 20. Työtaistelu on ammattiosaston toimikunnan 12.9.2002 kello 19 tekemän päätöksen mukaisesti päättynyt 13.9.2002 kello 14 ja siihen on osallistunut 135 työntekijää mukaan lukien neljä ammattiosaston toimikunnan jäsentä.

Lakosta aiheutunut paperitehtaan liikevaihdon menetys oli kantajan ilmoituksen mukaan 190 000 euron suuruinen.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdassa on määrätty työnantajan työnjohto-oikeudesta. Kun lakolla on työntekijöiden vaatimusten mukaisesti painostettu työnantajaa peruuttamaan kuorma-autonkuljettajan siirto entiseen tehtäväänsä, lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen kyseiseen määräykseen.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Ammattiosaston toimikunta on edellä todetuin tavoin päättänyt kokouksessaan 12.9.2002 kello 19 lakon jatkumisesta. Lisäksi ammattiosaston neljä toimikunnan jäsentä on osallistunut työtaisteluun. Ammattiosasto on lakon toimeenpannessaan rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Paperiliitto on saanut tiedon työtaistelusta sen alettua iltapäivällä 12.9.2002. Liitosta on oltu heti yhteydessä pääluottamusmieheen ja ammattiosaston puheenjohtajaan ja kehotettu ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Liiton kehotuksen perusteella ammattiosasto on tehnyt päätöksen työrauhan palauttamisesta. Lisäksi liiton palkkasihteeri on lähettänyt ammattiosaston puheenjohtajalle sähköpostiviestin, jossa on ollut kehotus työrauhan palauttamisesta. Metsäteollisuus ry:n asiamies on 12.9.2002 kello 20 soittanut Paperiliiton osastopäällikölle vaatien työrauhan palauttamista.

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 16 kohdassa on määrätty työehtosopimuslaissa säädettyä tiukemmasta valvontavelvollisuudesta työrauhan turvaamiseksi. Paperiliiton ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa edes väitetty tienneen lakosta etukäteen. Ottaen huomioon Paperiliiton edellä todetut toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi ja työnseisauksen suhteellisen lyhyen keston työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Paperiliitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laadun ja sen edellyttämien toimenpiteiden perusteella korvauksen kohtuullinen määrä on 600 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 500 euroa.

Kanne hylätään enemmälti.

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Äimä, H. Rautiainen, Virtanen, Sulkunen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.