Supreme Court allows bank to complete check despite prior agreement forbidding it, ruling non-compliance not forgery.

Απόφαση 907 / 2018 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 907/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Χρήστο Τζανερρίκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Ιανουαρίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ... Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μαρίνα- Χαριτίνη Μηλιώνη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Κλειώ Αρπαζοπούλου και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31/3/2009 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 301/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 54/2014 του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 5/7/2016 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την διάταξη του άρθρου 13 του ν. 5960/1933 "περί επιταγής", εάν επιταγή ατελής κατά την έκδοση συμπληρώθηκε εναντίον αυτών που συμφωνήθηκαν, η μη τήρηση των συμφωνιών αυτών δεν μπορεί να αντιταχθεί κατά του κομιστή, εκτός αν αυτός απέκτησε την επιταγή με κακή πίστη ή αν κατά την κτήση της διέπραξε βαρύ πταίσμα.

Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι η επιταγή μπορεί να τεθεί σε κυκλοφορία, εφόσον φέρει απλή υπογραφή του εκδότη, με την πρόθεση να δημιουργηθεί θεληματικά ατελής επιταγή, η οποία όμως μπορεί να συμπληρωθεί με βάση την συμφωνία που έγινε με τον λήπτη. Η μη τήρηση της συμφωνίας συμπλήρωσης της λευκής επιταγής, που μπορεί να είναι και σιωπηρή, τεκμαιρόμενη μάλιστα σε περίπτωση που αφέθηκε σε αυτήν (επιταγή) συγκεκριμένο κενό προφανώς με σκοπό μεταγενέστερης συμπλήρωσής της, δεν αποτελεί πλαστογράφηση αυτής.

Τέτοια υπάρχει, αν συμπληρωθεί ατελής επιταγή, για την οποία δεν υπάρχει συμφωνία για τη συμπλήρωσή της (ΑΠ 738/2006). Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 22 του ν. 5960/1933 "περί επιταγής", τα από την επιταγή εναγόμενα πρόσωπα δεν μπορούν ν' αντιτάξουν κατά του κομιστή ενστάσεις, που στηρίζονται σε προσωπικές τους σχέσεις με τον εκδότη ή τους προηγούμενους κομιστές, εκτός αν ο κομιστής, κατά την απόκτηση της επιταγής, ενήργησε με γνώση προς βλάβη του οφειλέτη.

Στον παραπάνω όμως κανόνα του απαραδέκτου των ενστάσεων αυτών που ευθύνονται από επιταγή κατά του κομιστή αυτής, δεν περιλαμβάνονται οι λεγόμενες απόλυτες ενστάσεις, οι οποίες δεν στηρίζονται στις προσωπικές σχέσεις του εναγόμενου μετά του εκδότη ή των προηγουμένων κομιστών. Τέτοια δε είναι και η ένσταση πλαστογραφίας, η οποία προτείνεται κατά παντός κομιστή, έστω και καλής πίστεως.

Όμως, κατά τα προεκτεθέντα, η μη τήρηση της συμφωνίας συμπλήρωσης της λευκής επιταγής δεν αποτελεί πλαστογράφησή της και επομένως δεν μπορεί να προταθεί κατά παντός κομιστή. Κατά του κομιστή της επιταγής στην περίπτωση αυτή μπορεί να αντιταχθεί από τον εκδότη αυτής η ένσταση της αντισυμβατικής συμπλήρωσης των ελλειπόντων στοιχείων, με την σαφή προϋπόθεση ότι αυτός απέκτησε την επιταγή με κακή πίστη ή εάν διέπραξε κατά την απόκτησή της βαρύ πταίσμα (ΑΠ 544, 545/2015, ΑΠ 1202/2006, ΑΠ 738/2006).

Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθ. 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται μόνο αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, δηλαδή με απόδοση στον κανόνα δικαίου έννοιας μη αληθινής ή μη αρμόζουσας, ή έννοιας περιορισμένης ή στενής, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.ΑΠ 7/2006, Ολ.ΑΠ 4/2005).

Με τον λόγο αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου) ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βάσιμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κλπ, ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν, κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν (Ολ.ΑΠ 27 και 28/1998).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου, ο αναιρεσίβλητος (ανακόπτων) επεδίωκε με την από 31-03-2009 ανακοπή του την ακύρωση της υπ' αριθ. ...09 διαταγής πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας, ισχυριζόμενος ειδικότερα με τον πρώτο λόγο αυτής, ότι οι τραπεζικές επιταγές με βάση τις οποίες εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής είναι πλαστές, διότι τις επιταγές αυτές, παρέδωσε, μεταξύ άλλων, στον νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας με την επωνυμία "...

A.E.", δυνάμει του μεταξύ τους από 29-04-2008 ιδιωτικού συμφωνητικού, λευκές, ήτοι μόνο με την υπογραφή του και ασυμπλήρωτες καθ' όλα τα υπόλοιπα στοιχεία, ως εγγύηση για την ανάληψη της εκμετάλλευσης του υποκαταστήματος της τελευταίας στην Κέρκυρα, που θα ξεκινούσε από την 01-01-2009, (προκαταβολή για τις μέλλουσες απαιτήσεις από τη σύμβαση αυτή), η οποία ματαιώθηκε από δική της υπαιτιότητα, αλλά παρόλα αυτά, εν αγνοία του, και χωρίς τη συναίνεσή του, ούτε την εκ των υστέρων έγκρισή του, προέβη ο νόμιμος εκπρόσωπος της άνω εταιρείας στη συμπλήρωση των επιταγών κατά το ποσό, την ημερομηνία έκδοσης και τον δικαιούχο αυτής, κατά παράβαση σαφούς όρου της μεταξύ τους σύμβασης, ως προς την συμπλήρωση των ελλειπόντων στοιχείων των επιταγών, και στη συνέχεια, τις μεταβίβασε λόγω ενεχύρου στην αναιρεσείουσα (καθ' ής η ανακοπή) τράπεζα, η οποία επεδίωξε και πέτυχε την ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής.

Επί της εν λόγω ανακοπής, εκδόθηκε, η υπ' αριθ. 301/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας, η οποία, κατά παραδοχή του ως άνω πρώτου λόγου της ανακοπής, και ειδικότερα ότι οι ως άνω ένδικες τραπεζικές επιταγές είναι πλαστές, ακύρωσε εν μέρει την ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής, δεχθέν την πλαστότητα των τεσσάρων εξ αυτών, βάσει των οποίων εκδόθηκε αυτή.

Επί των ασκηθεισών αντιθέτων, από 30-09-2011 της αναιρεσείουσας (καθ' ης η ανακοπή) και από 16-11-2011 του αναιρεσίβλητου (ανακόπτοντος), εφέσεων, με τις οποίες ζητούσαν, αντίστοιχα, την καθ' ολοκληρίαν απόρριψη και παραδοχή της ανακοπής, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 54/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας, με την οποίαν απορρίφθηκαν αυτές (εφέσεις) και επικυρώθηκε η εκκαλουμένη, με βάση τις ακόλουθες αναιρετικώς ανέλεγκτες ουσιαστικές παραδοχές της, κατά το μέρος που ενδιαφέρουν εν προκειμένω: "...Ο ανακόπτων διατηρεί στην Κέρκυρα επιχείρηση φωτογραφίας και εμπορίας φωτογραφικών ειδών ως ανεξάρτητος επαγγελματίας.

Κατά το έτος 2005 υπήρξε ανεξάρτητος συνεργάτης - πωλητής της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "... Α.Ε." με έδρα το .... Στο πλαίσιο της συνεργασίας τους αυτής, κατά το έτος 2008 ο ανακόπτων εκδήλωσε την επιθυμία να αναλάβει υπό μορφή ... την εκμετάλλευση του υποκαταστήματος εμπορίας φωτογραφικών ειδών, που εκμεταλλευόταν η εν λόγω εταιρία στην Κέρκυρα.

Ως χρόνος έναρξης της σύμβασης αυτής καθορίστηκε η 1-1-2009. Ως εγγύηση για την υλοποίηση της εν λόγω συμφωνίας του με το νόμιμο εκπρόσωπο της παραπάνω εταιρίας, Ά. Α., ο εκκαλών - ανακόπτων του παρέδωσε για λογαριασμό της, 25 αξιόγραφα, ήτοι επιταγές και συναλλαγματικές, λευκές με μόνη την υπογραφή του, ως προκαταβολή για τις μέλλουσες να προκύψουν απαιτήσεις της, κατ' αυτού, τα οποία (αξιόγραφα) αφέθηκαν ασυμπλήρωτα ως προς τα ποσά και τις ημερομηνίες και τον δικαιούχο, με την ειδική συμφωνία να μην συμπληρωθούν και να μη τεθούν στην κυκλοφορία πριν την έναρξη της εμπορικής συνεργασίας τους και ότι η ακριβής ημερομηνία θα συμπληρωνόταν από το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας, μετά από ρητή και έγγραφη έγκριση του εκδότη (ανακόπτοντος).

Σε περίπτωση δε που δεν ήθελε ολοκληρωθεί για οποιονδήποτε λόγο η ως άνω σύμβασή τους, θα όφειλε η εταιρία να επιστρέψει τις επιταγές και τις συναλλαγματικές στο σύνολό τους στον ανακόπτοντα. Η συμφωνία αυτή ήταν έγγραφη, και περιέχεται στο από 29-4-2008 ιδιωτικό συμφωνητικό που φέρεται ως καταρτισθέν στο Αίγιο, μεταξύ του ανακόπτοντος και της παραπάνω εταιρίας διά του νομίμου εκπροσώπου της.

Μεταξύ των αξιογράφων που αναφέρονται στο εν λόγω συμφωνητικό ως παραδοθέντα στην εταιρία "... Α.Ε." υπό του ανακόπτοντος για την ανωτέρω αιτία, ασυμπλήρωτα ως προς τις ημερομηνίες, το δικαιούχο και τα ποσά είναι: α) η υπ' αριθ. ... της ... Τράπεζας της Ελλάδος,

β) η υπ' αριθ. ... επιταγή της ... Τράπεζας της Ελλάδος, γ) η υπ' αριθ. ... επιταγή της ... Τράπεζας της Ελλάδος και δ) υπ' αριθ. ... επιταγή της Τράπεζας …, όλων σε διαταγή της εταιρίας "... Α.Ε.", με χρέωση των υπ' αριθ. ... και ... λογαριασμών, που τηρούσε ο ανακόπτων αντίστοιχα στις ως άνω πληρώτριες τράπεζες, οι οποίες (επιταγές) δεν συμπληρώθηκαν κατά το χρόνο έκδοσής τους, ως προς τις ημερομηνίες και τα ποσά, ούτε ως προς τη δικαιούχο ήτοι ήταν ατελείς κατά την έκδοσή τους και παραδόθηκαν στην ως άνω ανώνυμη εταιρία όλες μαζί εντός του έτους 2008 σε ανεξακρίβωτες ημερομηνίες, υπό του ανακόπτοντος.

Στη συνέχεια, η εκκαλούσα (καθ' ης η ανακοπή), με αίτησή της και με βάση τις παραπάνω επιταγές και κάποιες άλλες που επίσης της μεταβίβασε ο ανακόπτων με οπισθογράφηση ζήτησε και πέτυχε την έκδοση σε βάρος του ανακόπτοντος ως εκδότη των παραπάνω επιταγών και της οπισθογράφου εταιρίας "... Α.Ε.", την υπ' αριθμ. ...-3-2009 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας (ανακοπτομένη), με την οποία ο ανακόπτων και αυτή, υποχρεώθηκαν σε ολόκληρο να πληρώσουν στην καθ' ης η ανακοπή (εκκαλούσα), το συνολικό ποσό των 140.080 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων, από την επόμενη της εμφανίσεως των επιταγών μέχρι την εξόφλησή τους, και δικαστικών εξόδων.

Ειδικότερα, οι επιταγές με βάση τις οποίες εκδόθηκε η ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής είναι οι ακόλουθες: 1) η υπ' αριθ. ... μεταχρονολογημένη επιταγή, ποσού 21.000 ευρώ πληρωτέα στην ... Τράπεζα, που φέρεται ως εκδοθείσα στις 21-2-2009, και οπισθογραφηθείσα στην καθ' ης η ανακοπή (εκκαλούσα) από την εταιρία "... Α.Ε." λόγω ενεχύρου, η οποία εμφανίστηκε εμπρόθεσμα στις 23-2-2009 προς πληρωμή υπό της εκκαλούσας - καθ' ης Τράπεζας ...

στην πληρώτρια τράπεζα (... Τράπεζα της Ελλάδος) και δεν πληρώθηκε λόγω ανάκλησης υπό του ανακόπτοντος εκδότη αν και υπήρχε επαρκές υπόλοιπο στο λογαριασμό του, 2) την υπ' αριθ. ... μεταχρονολογημένη επιταγή πληρωτέα στην ... Τράπεζα, ημερομηνίας έκδοσης 31-5-2009, ποσού 25.600 ευρώ, που οπισθογραφήθηκε από το νόμιμο εκπρόσωπο της ως άνω εταιρίας προς την καθ' ης - εκκαλούσα και εμφανίστηκε υπ' αυτής προς πληρωμή στην πληρώτρια τράπεζα στις 16-3-2009 και δεν πληρώθηκε λόγω έλλειψης διαθεσίμων στο λογαριασμό του εκδότη (ανακόπτοντος), 3) η υπ' αριθ. ...

μεταχρονολογημένη επιταγή ποσού 21.800 ευρώ πληρωτέα στην... Τράπεζα της Ελλάδος, ημερομηνίας έκδοσης 31-7-2009 που μεταβιβάστηκε στην εκκαλούσα με οπισθογράφηση λόγω ενεχύρου και εμφανισθείσα υπ' αυτής στις 16-3-2009 προς πληρωμή στην πληρώτρια τράπεζα, δεν πληρώθηκε λόγω μη ύπαρξης διαθεσίμων στο λογαριασμό του εκδότη, 4) η υπ' αριθ. ...

μεταχρονολογημένη επιταγή της Τράπεζας ..., φερομένη ως εκδοθείσα σε διαταγή της ως άνω εταιρίας στις 30-4-2009 ποσού 27.900 ευρώ, η οποία την μεταβίβασε στην καθ' ης - εκκαλούσα λόγω ενεχύρου, αυτή δε την εμφάνισε προς πληρωμή στις 18-3-2009 και δεν πληρώθηκε λόγω έλλειψης διαθεσίμων στο λογαριασμό του εκδότη (ανακόπτοντος), 5) η υπ' αριθ. ...

μεταχρονολογημένη επιταγή ποσού 20.800 ευρώ πληρωτέα στην εκκαλούσα τράπεζα, φερομένη ως εκδοθείσα στις 20-6-2009, την οποία μεταβίβασε η ίδια εταιρία προς την καθ'ής - εκκαλούσα, λόγω ενεχύρου, εμφανίστηκε δε υπ' αυτής στις 18-3- 2009 και δεν πληρώθηκε λόγω έλλειψης διαθεσίμων στο λογαριασμό του εκδότη, 6) η υπ' αριθ. ...

μεταχρονολογημένη επιταγή, ποσού 11.150 ευρώ; φερομένη ως εκδοθείσα στις 15-7-2009 πληρωτέα στην Τράπεζα ... (εκκαλούσα) σε διαταγή της ίδιας εταιρίας, η οποία τη μεταβίβασε στην καθ' ης λόγω ενεχύρου και εμφανισθείσα στις 18-3-2009 δεν πληρώθηκε λόγω έλλειψης υπολοίπου στο λογαριασμό του εκδότη και 7) την υπ' αριθ. ...

μεταχρονολογημένη επιταγή ποσού 11.830 ευρώ, φερομένη ως εκδοθείσα στις 15-8-2009 σε διαταγή της ίδιας εταιρίας και πληρωτέα στην Τράπεζα ..., την οποία αυτή απέκτησε από οπισθογράφηση λόγω ενεχύρου, εμφανίστηκε δε στις 18-3-2009 στην εν λόγω τράπεζα προς πληρωμή και δεν πληρώθηκε λόγω έλλειψης επαρκούς υπολοίπου στο λογαριασμό του εκδότη (ανακόπτοντος).

Για την εμπρόθεσμη εμφάνιση και τη μη πληρωμή των επιταγών αυτών έγινε η σχετική σημείωση επί του σώματος εκάστης αυτών υπό των ως άνω πληρωτριών τραπεζών. Στις 27-3-2009 η καθ' ης η ανακοπή κοινοποίησε στον ανακόπτοντα πρώτο εκτελεστό απόγραφο της ως άνω διαταγής πληρωμής με την από 23-3-2009 επιταγή προς πληρωμή, με την οποία τον επέτασσε να της καταβάλει:

α) για επιδικασθέν κεφάλαιο το ποσό των 140.080 ευρώ νομιμοτόκως του κάθε ποσού εκάστης επιταγής από την επομένη της εμφάνισής της προς πληρωμή, β) για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη 5.000 ευρώ και γ) για έκδοση απογράφου, σύνταξη επιταγής και επίδοσή της 150 ευρώ και 45 ευρώ για εντολή προς εκτέλεση. Μεταξύ των αξιογράφων που αναφέρονται στο προαναφερθέν συμφωνητικό ως παραδοθέντα στην εταιρία "...

Α.Ε." υπό του ανακόπτοντος για την ανωτέρω αιτία και ασυμπλήρωτα ως προς τις ημερομηνίες, το δικαιούχο και τα ποσά είναι και οι τέσσερεις πρώτες εκ των ως άνω αναφερομένων επιταγών ενώ οι λοιπές, για τις οποίες με την ίδια αίτηση εκδόθηκε η ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής, δεν αναφέρονται. Εκ των ανωτέρω, συνάγεται ότι η εταιρία "...

Α.Ε.", αμέσως μόλις παρέλαβε τις επιταγές υπό του ανακόπτοντος, κατά παράβαση της ως άνω συμφωνίας της με αυτόν, τις οπισθογράφησε λόγω ενεχύρου προς την εκκαλούσα (καθ' ης η ανακοπή), προκειμένου να τις προεξοφλήσει, αφού προηγουμένως συμπλήρωσε ημερομηνίες και την επωνυμία της στη θέση του σε διαταγή (δικαιούχου είσπραξης του ποσού της κάθε επιταγής) και τα ποσά αυθαίρετα και κατά το δοκούν, χωρίς να ειδοποιήσει τον ανακόπτοντα να συμπληρώσει εκείνος τα ποσά και τις ημερομηνίες όπως είχαν ρητά συμφωνήσει να πράξει, πριν τις θέσει σε κυκλοφορία και ενώ γνώριζε ότι η αιτία για την οποία τις παρέδωσε σ' αυτήν ο ανακόπτων ήτοι η ανάθεση σ' αυτόν της πώλησης των προϊόντων της με ...

δεν πρόκειται να εκπληρωθεί. Μετά απ' όλα αυτά μάλιστα ειδοποίησε τον ανακόπτοντα εγγράφως με την από 12-1-2009 επιστολή, ότι η εταιρία αδυνατεί να εκτελέσει την ως άνω συμφωνία τους περί εμπορικής συνεργασίας, για την πραγματοποίηση της οποίας αυτός της είχε παραδώσει τις ως άνω λευκές επιταγές, όταν δε ο ανακόπτων ζήτησε πίσω τα σώματα των επιταγών, η εταιρία του απήντησε διά του νομίμου εκπροσώπου της ότι αδυνατεί να του τα επιστρέψει ως εκ του ότι τις έχει μεταβιβάσει στις τράπεζες, λόγω οικονομικής ένδειας της εταιρίας ως αξίες λόγω ενεχύρου.

Η εκκαλούσα προεξόφλησε τις παραπάνω επιταγές προς την εταιρία "... Α.Ε.", πιστώνοντας τον σ' αυτήν τηρούμενο αλληλόχρεο λογαριασμό που είχαν μεταξύ τους, χωρίς να ελέγξει, ειδοποιώντας τον ανακόπτοντα, αν αυτές αντιπροσωπεύουν πραγματική οφειλή αυτού προς την εν λόγω εταιρία αλλά μόνο ότι ο ανακόπτων συνεργαζόταν εμπορικά με αυτήν.

Εξ όλων αυτών των περιστατικών, συνάγεται ευχερώς ότι ο ως άνω νόμιμος εκπρόσωπός της ενώ γνώριζε ότι η εταιρία "... Α.Ε." ήταν σε πολύ κακή οικονομική κατάσταση, μη δυναμένη να ανταποκριθεί στις οικονομικές υποχρεώσεις της, είχε συμπληρώσει τα ποσά στις ένδικες επιταγές και τις ημερομηνίες χωρίς έχει δικαίωμα προς τούτο παρά μόνο με τους προαναφερθέντες όρους εκ των οποίων ο βασικός που ήταν η υλοποίηση της σύμβασης ...

θα ματαιωνόταν και τις μεταβίβασε στην εκκαλούσα λόγω ενεχύρου και τις προεξόφλησε με σκοπό να βλάψει τον ανακόπτοντα, δεδομένου ότι αυτές θα πληρωνόταν από το λογαριασμό αυτού στις ως άνω πληρώτριες τράπεζες χωρίς αιτία και εκείνη (εταιρία) θα πίστωνε τον αλληλόχρεο λογαριασμό που διατηρούσε στην εκκαλούσα τράπεζα, ενώ δεν έγινε τελικά η ως άνω συναλλαγή με τον ανακόπτοντα, ο οποίος αγνοούσε τη συμπλήρωση των επιταγών και την κυκλοφορία τους από την εταιρία παρά τα συμφωνηθέντα μεταξύ τους.

Η συμπλήρωση των επιταγών αυτών έγινε με σκοπό να παραπλανηθεί άλλος, σχετικά με γεγονός, που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες... ήτοι ότι οι επιταγές είναι καθόλα νόμιμα εκδοθείσες και τα ποσά τους αντιστοιχούν σε αληθή οφειλή του ανακόπτοντος προς την εταιρία "... Α.Ε." που τις μεταβίβασε στην εκκαλούσα και ως εκ τούτου, η συμπλήρωση αυτών συνιστά πλαστογραφία, η οποία αποτελεί ισχυρισμό που προτείνεται έναντι παντός που απέκτησε τις πλαστογραφημένες επιταγές, έστω και αν κατά το χρόνο κτήσης τους ήταν καλής πίστης.

Ειδικότερα, η πλαστογράφηση των ως άνω επιταγών έγινε από το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας εν αγνοία και παρά τη θέληση του ανακόπτοντος και με δόλο, που κατέτεινε στο να εισπράξει η φερομένη ως δικαιούχος εταιρία τα ποσά των επιταγών εν γνώσει της ότι δεν είχε δικαίωμα προς τούτο... Επομένως, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που δέχτηκε τα ίδια και έκανε δεκτό τον σχετικό λόγο της ανακοπής ως προς τις ως άνω τέσσερεις επιταγές και ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής, δεν έσφαλε κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των σχετικών νομικών διατάξεων, ούτε πλανήθηκε κατά την εκτίμηση των αποδείξεων και τα αντίθετα υποστηριζόμενα υπό της εκκαλούσας με το σχετικό πρώτο λόγο της έφεσής της ότι έπρεπε ν' απορριφθεί ο ισχυρισμός του ανακόπτοντος - εφεσισβλήτου περί πλαστότητας των επιταγών και ότι στην προκειμένη περίπτωση έγινε συμπλήρωση αυτών παρά τα συμφωνηθέντα μεταξύ του νομίμου εκπροσώπου της εταιρίας "...

Α.Ε." και του ανακόπτοντος, που δεν συνιστά πλαστογραφία και την οποία (συμφωνία) αυτή αγνοούσε, όταν τις απέκτησε, μη τελούσα σε κακή πίστη, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Συνακολούθως, ο λόγος με τον οποίο η ίδια εκκαλούσα υποστηρίζει για τις ίδιες επιταγές ότι έπρεπε να δεχθεί το Δικαστήριο ότι έγινε συμπλήρωση αυτών παρά τα συμφωνηθέντα και ότι αυτή δεν ήταν κακής πίστης ούτε διέπραξε πταίσμα κατά την κτήση τους, καθίσταται άνευ αντικειμένου, εφόσον έγινε δεκτό ότι αυτές πλαστογραφήθηκαν υπό του νομίμου εκπροσώπου της εταιρίας "...

Α.Ε." πριν τη μεταβίβασή τους με οπισθογράφηση σ' αυτήν λόγω ενεχύρου, και ως εκ τούτου πρέπει ν' απορριφθεί...". Με βάση τις άνω παραδοχές του το Εφετείο, αφού έκρινε ότι η υποβληθείσα με τον πρώτο λόγο της ανακοπής ένσταση συνιστούσε τοιαύτη πλαστογραφίας των επίδικων λευκών επιταγών, δυνάμενη να προβληθεί κατά παντός τρίτου κομιστή και εν προκειμένω της αναιρεσείουσας, δέχθηκε την βασιμότητα του άνω λόγου της ανακοπής και απέρριψε την έφεση της αναιρεσείουσας, επικυρώνοντας έτσι την απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου που είχε δεχθεί τα ίδια και είχε ακυρώσει, κατόπιν αυτού, εν μέρει, ήτοι κατά τα ποσά των αναφερομένων σ' αυτήν ως άνω τεσσάρων επιταγών, την ανακοπτομένη διαταγή πληρωμής.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο, παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή την διάταξη του άρθρου 13 του ν. 5960/1933 "περί επιταγής", καθόσον τα δεκτά γενόμενα ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά δεν δικαιολογούσαν πλαστογραφία των ενδίκων επιταγών, η οποία μπορούσε να θεμελιώσει ένσταση απόλυτης ακυρότητας δυνάμενη να προβληθεί κατά παντός τρίτου κομιστή, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 22 του ίδιου ως άνω νόμου, αλλά ένσταση αντισυμβατικής συμπλήρωσης των ελλειπόντων στοιχείων της επιταγής αυτής, η οποία μπορούσε να αντιταχθεί κατά της κομίστριας αυτής αναιρεσείουσας, υπό την προϋπόθεση ότι αυτή απέκτησε τις επιταγές με κακή πίστη ή εάν διέπραξε κατά την απόκτησή της βαρύ πταίσμα.

Ειδικότερα, δεν δικαιολογούσαν την παραδοχή του ως άνω λόγου της ανακοπής, οι παραδοχές της αναιρεσιβαλομένης, ότι η συμπλήρωση των ενδίκων επιταγών από το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας "... A.E.", που ενεργούσε για λογαριασμό της, έγινε, παρά την ύπαρξη της έγγραφης συμφωνίας μεταξύ της εταιρίας αυτής και του ανακόπτοντος και παρά τη ματαίωση της μεταξύ τους καταρτισθείσης σύμβασης ανάθεσης εμπορικής συνεργασίας και, επί πλέον, της ειδικής συμφωνίας ότι σε καμία περίπτωση η εταιρία θα είχε δικαίωμα να συμπληρώσει την επιταγή κατά τα ελλείποντα στοιχεία και ότι δεν θα την κυκλοφορούσε (μεταβίβαζε) αυτή, παρά μόνο μετά την έναρξη της εμπορικής τους συνεργασίας με αντικείμενο την εκμετάλλευση υποκαταστήματός της στην Κέρκυρα από τον ανακόπτοντα και μόνο μετά από ρητή και έγγραφη έγκρισή του, καθόσον οι παραδοχές αυτές συνιστούσαν μη τήρηση της συμφωνίας συμπλήρωσης των επίδικων λευκών επιταγών και δεν αποτελούσαν πλαστογράφηση αυτών, η οποία υπάρχει κατά τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, μόνο αν συμπληρωθεί ατελής επιταγή, για την οποία δεν υπάρχει συμφωνία για τη συμπλήρωσή της.

Επομένως, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως, από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο προβάλλονται αντίστοιχες αιτιάσεις, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, μετά την παραδοχή του παραπάνω λόγου αναιρέσεως, η αναιρετική εμβέλεια του οποίου καταλαμβάνει και τον επικουρικό από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, για την εκ πλαγίου παράβαση της προαναφερθείσας διατάξεως (άρθρο 13 Ν. 5960/1933), ώστε να παρέλκει η έρευνά του, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 54/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας, κατά το μέρος της, με το οποίο απέρριψε την από 30-09-2011 (αρ.

εκθ. Κατ. ...-10-2011) έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθμόν 301/2011 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κερκύρας, η οποία μετά την, εν μέρει, παραδοχή της από 31-03-2009 (αρ. εκθ. Κατ. ...-03-2011) ανακοπής του ήδη αναιρεσιβλήτου ακύρωσε, εν μέρει, την υπ' αριθμόν ...09 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κερκύρας και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση, κατά το μέρος της αυτό, ενώπιον του ίδιου ως άνω Εφετείου που την εξέδωσε, εφόσον είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλο δικαστή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί η απόδοση στην αναιρεσείουσα του καταβληθέντος παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ). Τέλος, δεν γίνεται λόγος περί επιβολής δικαστικών εξόδων, αφού η αναιρεσείουσα που νίκησε παραστάθηκε με δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου της (άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ) και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα, ενώ οι διαλαμβάνουσες τέτοιο αίτημα προτάσεις της κατατέθηκαν εκπρόθεσμα (570 παρ. 1 ΚΠολΔ), στις 25-01-2018, ήτοι μετά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί, μερικώς, την υπ' αριθμόν 54/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κερκύρας, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος απ' αυτήν παραβόλου.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ίδιο μέρος, προς περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί από δικαστές άλλους, εκτός εκείνων που δίκασαν.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Μαρτίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Μαΐου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ