Appeal dismissed because defendant failed to appear in court despite valid summons and legal representation.

Απόφαση 806 / 2025 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 806/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό-Εισηγητή, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαΐου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Μ. του Δ., κατοίκου Ν. Καλλικράτειας Χαλκιδικής, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 6999/2024 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 3-2-2025 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 221/2025.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 του ίδιου Κώδικα, <<Αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικαστεί σε χρηματική ποινή έως 100 ευρώ ... Κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α]παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β] εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης [άρθρο 511]>>.

Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί προσηκόντως, δηλαδή με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, μολονότι κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται [ΑΠ 1359/2024, ΑΠ 89/2021].

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 5-3-2025 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα του Α. Τ. Καλλικράτειας Α. Κ. και από το από 6-3-2025 αποδεικτικό επίδοσης του επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ι. Μ. επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα και στον νόμιμα διορισμένο αντίκλητό του δικηγόρο Θεσσαλονίκης Ευστάθιο Βελισσαρίου, νομίμως και εμπροθέσμως, η υπ' αριθ. 221/5-3-2025 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο [6-5-2025], προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση από 3-2-2025 αίτηση αναίρεσης, που ασκήθηκε την 3-2-2025 με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος στη Γραμματέα του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία ζητούσε την αναίρεση της υπ' αριθ. 6999/2024 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης εννέα [9] μηνών με τριετή αναστολή, για τις πράξεις:

α] της απειλής κατ' εξακολούθηση σε βάρος συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου και β] της παράνομης κατοχής κυνηγετικού όπλου, που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 98, 333 παρ. 2 εδ. β' - α' ΠΚ και 1 παρ. 1περ. ι, 8 παρ. 1, 2 περ. α' 5 Ν. 2168/1993.

Συνεπώς, αφού ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε κατά την ως άνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά της, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη, αφού δεν συντρέχει κάποια από τις ως άνω κατ' εξαίρεση περιπτώσεις. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας [άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 11 Ν. 5090/2024], όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3-2-2025 αίτηση του Α. Μ. του Δ., κατοίκου Δ. Π. - Ά. Π. - Ο. Ά. Α. Χαλκιδικής, οδός ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 6999/2024 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων [800] ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαΐου 2025.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαΐου 2025.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ