Supreme Court dismisses appeal against small claims judgment due to inadmissibility of substantive law and procedural law grounds.

Απόφαση 800 / 2018 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 800/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αβροκόμη Θούα, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Αναστασία Περιστεράκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Φεβρουαρίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "1η Διοίκηση Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής" (1η Δ.Υ.ΠΕ. Αττικής), η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στέφανο Μουζουράκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεοδώρα Μήτσιου, 2) νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.), που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αναστασία Δούκα και 3) νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ (πρώην ΙΚΑ - ΕΤΑΜ)" (ΕΦΚΑ), που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Τούμπα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-9-2012 αγωγή της ήδη πρώτης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου.

Εκδόθηκε η απόφαση 136/2015 του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 29-6-2017 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο πληρεξούσιες των 1ης και 2ου αναιρεσιβλήτων ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 29-6-2017 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η, εκδοθείσα ,επί της από 3-9-2012 αγωγής ,με την οποία η ενάγουσα ζητούσε την καταβολή τιμήματος 4079,30 ευρώ από την πώληση εμπορευμάτων στην τοπική Μονάδα Υγείας του Υμηττού κατά το χρονικό διάστημα του Οκτώβριο και του Νοέμβριο 2010, κατά την διαδικασία των μικροδιαφορών (άρθ467-472ΚΠολΔ), 136/2015 ανέκκλητη απόφαση του Ειρηνοδικείου Αμαρουσίου, η οποία αφού έκρινε ότι υπόχρεο προς καταβολή του άνω ποσού ήταν το νπδδ 1ηΔΥΠΕ ,το οποίο δεν ήταν διάδικος και το οποίο δίκασε ερήμην και όχι ο ΕΟΠΥΥ κατά του οποίου στρεφόταν η άνω αγωγή, περαιτέρω δέχθηκε κατ’ ουσία την από3-9-2012 αγωγή της ενάγουσας -πρώτης αναιρεσίβλητης ανώνυμης εταιρίας και υποχρέωσε το αναιρεσείον νπδδ 1ηΔΥΠΕ, ως διάδοχο του ΕΟΠΥΥ να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 4079,30 ευρώ, νομιμότοκα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση .Η άνω απόφαση επιδόθηκε στις 8-6-2017 ως αποδεικνύεται από την από 8-6-2017 επισημείωση της Δικ Επιμελήτριας Φ. Τ. στο επίσημο αντίγραφο της άνω απόφασης και η ένδικη αίτηση αναίρεσης, κατατέθηκε στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Αμαρουσίου στις 29-6-2017,δηλ μετά την πάροδο για την άσκηση ανακοπής ερημοδικίας κατ’ αυτής .

Δυνάμει των άρθρων 17 και 29 του Νόμου 3918/2011, σε συνδυασμό με την κοινή υπουργική απόφαση Υπουργών Εργασίας και Υγείας με αρ..../2009 που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ Β 3010/29-12- 2011,οι πρώην Μονάδες Υγείας του ΙΚΑ-ΕΤΑ ,εντάχθηκαν, από 1/1/2012, στον ΕΟΠΥΥ. Σύμφωνα δε με την διάταξη του άρθρου 29 παρ. 1 του ως άνω νόμου "Ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ.

αποτελεί καθολικό διάδοχο των εντασσόμενων φορέων και υπεισέρχεται στα δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτών". Ακολούθησε ο ν. 4238/2014 (ΦΕΚ Α 38/17-2-2014 στον οποίο ορίζονται, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: "Στο Εθνικό Σύστημα Υγείας (Ε,Σ.Υ.) συνιστάται Δίκτυο Υγείας (Π.Ε.Δ.Υ) που λειτουργεί στις Διοικήσεις Υγειονομικών Περιφερειών (Δ.Υ.Πε.) της Χώρας" (άρθρο 1 παρ.2), "Οι Μονάδες παροχής υπηρεσιών Π.Φ.Υ, του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.ΠΥ.Υ.) μεταφέρονται και εντάσσονται στην οργανωτική δομή των Δ.Υ.ΠΕ.

ως αποκεντρωμένες μονάδες τους, εξαιρούμενων των Φαρμακείων του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., τα οποία παραμένουν και λειτουργούν στον Οργανισμό" (άρθρο 2 παρ. 3). "Οι πάσης φύσεως -λειτουργικές δαπάνες των Κέντρων Υγείας και Περιφερειακών Ιατρείων αυτών, καθώς και των Μονάδων Παροχής Υπηρεσιών Π.Φ.Υ. που εντάσσονται στις Δ.Υ.ΠΕ.

και αποτελούν αποκεντρωμένες μονάδες αυτών, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, βαρύνουν τις πιστώσεις του προϋπολογισμού των κλειστών - σφαιρικών προϋπολογισμών εσόδων - εξόδων των ΔΥ.ΠΕ.. Οι αντίστοιχες πιστώσεις που είναι εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Υγείας, καθώς και στον προϋπολογισμό του Ε.Ο.Π.Υ.Υ.

για τον σκοπό αυτό από 1-1- 2015 μεταφέρονται και εγγράφονται στους προϋπολογισμούς των ΔΥ ΠΕ. Οι αρμόδιες υπηρεσίες των Δ.Υ.ΓΙΕ. αναλαμβάνουν τη σύνταξη κα εκτέλεση του προϋπολογισμού, οικονομικού έτους 2015, λαμβάνοντας υπόψη ιδίως τα απολογιστικά στοιχεία των ανωτέρω μονάδων για τα έτη 2013 και 2014, την κατάρτιση του ετήσιου προγράμματος προμηθειών και υπηρεσιών, τη διενέργεια των σχετικών διαγωνιστικών διαδικασιών για τη σύναψη των σχετικών συμβάσεων, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και την ευθύνη ενταλματοποίησης και εκκαθάρισης των δαπανών αυτών" (άρθρο 21 παρ. 4), "Για λόγους εύρυθμης λειτουργίας και διασφάλισης του δημοσίου συμφέροντος τα Κέντρα Υγείας, τα Περιφερειακά ιατρεία καθώς και οι μονάδες παροχής υπηρεσιών Π.Φ.Υ που μεταφέρονται σύμφωνα με τις διατάξεις του.

παρόντος και αποτελούν Αποκεντρωμένες μονάδες των Δ.Υ.ΠΕ, εξακολουθούν με την υφιστάμενη διαδικασία έως και τις 31.12.2014, να εφοδιάζονται με πάσης φύσεως φαρμακευτικό, υγειονομικό και λοιπό υλικό, καθώς και κάθε είδους παροχή υπηρεσιών, αντιστοίχως από τα νοσοκομεία διασύνδεσης και τις υπηρεσίες του Ε.Ο.Π.Υ.Υ.

Οι δαπάνες αυτές, επιβαρύνουν τους προϋπολογισμούς των νοσοκομείων και του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., από τους οποίους εξακολουθεί να διενεργείται η ενταλματοποίηση και εκκαθάριση των δαπανών αυτών, σύμφωνα με τα σχετικά παραστατικά, που θα εκδοθούν έως την ως άνω αναφερόμενη ημερομηνία. Μετά από γνώμη των Δ.Υ.ΠΕ., εκτελούνται κανονικά, υφιστάμενες συμβάσεις, καθώς επίσης και τυχόν διαγωνιστικές διαδικασίες, που βρίσκονται σε εξέλιξη, οι οποίες συνεχίζουν έως την ολοκλήρωσή τους" (21 παρ,5), "Η νόμιμη εκπροσώπηση των μονάδων που μεταφέρονται, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, δικαστική και εξώδικη, ανήκει στους διοικητές των οικείων Υγειονομικών Περιφερειών.

Εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές ή υποθέσεις των εντασσομένων μονάδων, του ιατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού που μετατάσσεται ή μεταφέρεται, συνεχίζονται από τις Διοικήσεις των Υγειονομικών Περιφερειών(Δ.Υ.ΠΕ), χωρίς να επέρχεται διακοπή δίκης. Δικαστικές αποφάσεις που εκδίδονται ισχύουν έναντι των Δ.Υ.ΠΕ..

Εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές ή υποθέσεις του πάσης φύσεως προσωπικού των ανωτέρω μονάδων που δεν μεταφέρεται ή μετατάσσεται στις ΔΥΠΕ., συνεχίζονται από τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., χωρίς να επέρχεται διακοπή και οι δικαστικές αποφάσεις ισχύουν έναντι του Ε Ο Π Υ.Υ...." (άρθρο 21 παρ. 9). Τέλος, ο ΕΦΚΑ κατέστη οιονεί διάδοχος του ΕΟΠΥΥ δυνάμει του άρθρου 97 παρ 1° ν4486/2017 με το οποίο αντικαταστάθηκε η διάταξη της παρ 4 του άρθρου 52ν4430/2016 και σύμφωνα με την οποία <μετά τις 30-06-2017, οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του ΕΟΠΥΥ που προέρχονται από ΦΚΑ μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν του προϋπολογισμό του ΕΦΚΑ .Εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές από τις άνω ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις συνεχίζονται από τον ΕΦΚΑ χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης και οι δικαστικές αποφάσεις ισχύουν και εκτελούνται σε βάρος του προϋπολογισμού του ΕΦΚΑ.

Από τις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου εξαιρούνται οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του, ΟΠΑΔ, ΠΡΩΗΝ ΟΙΚΟΥ ΤΟΥ ΝΑΥΤΟΥ και πρώην ΤΑΥΤΕΚΩ και οι οποίες εξακολουθούν να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του ΕΟΠΥΥ και εξοφλούνται με τα οριζόμενα στο παρόν άρθρο>.

Από δε τη διάταξη του άρθρου 558 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων οι οποίοι ήταν διάδικοι στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Κατά δε το άρθρο 556 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, "1. Δικαίωμα αναίρεσης έχουν, εφόσον νικήθηκαν ολικά ή εν μέρει στη δίκη που εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, ο ενάγων, ο εναγόμενος:

ο εκκαλών, ο εφεσίβλητος, εκείνος που ζητεί την αναψηλάφηση, εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η αναψηλάφηση, εκείνοι που είχαν ασκήσει κύρια ή πρόσθετη παρέμβασης οι καθολικοί διάδοχοι και οι ειδικοί διάδοχοι, εφόσον απέκτησαν την ιδιότητα αυτή μετά την άσκηση της αγωγής, καθώς και οι εισαγγελείς, μόνο αν ήταν διάδικοι".

Διάδικοι είναι εκείνοι οι οποίοι από την προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει ότι δικάστηκαν από αυτή (ΟλΑΠ11/1992).Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση της προσβαλλομένης απόφασης προκύπτει ότι το αναιρεσείον καίτοι η αγωγή δεν στρεφόταν εναντίον του δικάστηκε από αυτή και ως εκ τούτου νομιμοποιείται για την άσκηση αναίρεσης κατ’ αυτής.

Ομοίως ,προκύπτει ότι το ΙΚΑ -ΕΤΑΜ ,το οποίο κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (.../30-10-2017 έκθεση επίδοσης του Δικ. Επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών ...) και δεν παρέστη και ο ΕΦΚΑ ,ο οποίος δηλώνει ότι υποκαθιστά το ΙΚΑ -ΕΤΑΜ ως οιονεί καθολικός διάδοχος του δυνάμει του ν 4387/2016 δεν ήταν διάδικοι στην δίκη εκείνη .Επομένως, κατά το μέρος που η ένδικη αίτηση αναίρεσης ,που κατατέθηκε στο ειρηνοδικείο Αμαρουσίου στις 29-6-2017 ,στρέφεται κατά του ΙΚΑ -ΕΤΑΜ και του ΕΦΚΑ είναι απαράδεκτη ,λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης αυτών και ως εκ τούτου απορριπτέα.

Περαιτέρω, από τα αναφερόμενα στην αρχή της παρούσας προκύπτει ότι ο ΕΦΚΑ είναι οιονεί διάδοχος του ΕΟΠΥΥ και από 30-6-2017 οι δίκες που αφορούν τον ΕΟΠΥΥ συνεχίζονται από αυτόν(ΕΦΚΑ) έτι ώστε ο ΕΟΠΥΥ να μην νομιμοποιείται παθητικά. Εξάλλου ,από τη διάταξη του άρθρου 68 του ΚΠολΔ με την οποία ορίζεται ότι δικαστική προστασία έχει δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 216 παρ.1 στοιχ.

α του ιδίου Κώδικα, κατά την οποία το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει, μεταξύ άλλων, σαφή έκθεση των γεγονότων που την θεμελιώνουν και δικαιολογούν την άσκησή της από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, προκύπτει ότι η νομιμοποίηση των διαδίκων, τόσο η ενεργητική, όσο και η παθητική αναφορικά με την επίδικη έννομη σχέση καθορίζεται κατά κανόνα από το ουσιαστικό δίκαιο, τόσο ως προς το αντικείμενο αυτής, όσο και ως προς τους φορείς της (δικαιούχο και υπόχρεο).

Κατά συνέπεια η από το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένη κρίση ότι ο ενάγων νομιμοποιείται ενεργητικά και ο εναγόμενος νομιμοποιείται παθητικά στην άσκηση της αγωγής ελέγχεται από τον αριθμό 1 του όρθρου 559 (ή τον αριθμό 1 του άρθρου 560) του ΚΠολΔ προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης, διότι προϋποθέτει παραβίαση από το ίδιο δικαστήριο κανόνα ουσιαστικού δικαίου (ΟλΑΠ18/2005ΑΠ ,ΑΠ 1002/20171383/2010, ΑΠ 1728/2009).

Ενώ, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 466 παρ. 1, 560 παρ. 1 και 577 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, που εκδόθηκαν κατά τις ειδικές διατάξεις των μικροδιαφορών (άρθρα 466 - 472 ΚΠολΔ), δεν μπορεί να παραβληθεί ο, από την παραπάνω διάταξη , προβλεπόμενος λόγος της παραβίασης κανόνων ουσιαστικού δικαίου (αρ. 560 παρ. 1 α ),απορριπτόμενου, στην περίπτωση ενδεχομένης προβολής αυτού, ως απαραδέκτου (ΑΠ 824/2015, ΑΠ1309/84).

Κατ’ ακολουθίαν αυτών ο πρώτος λόγος της αναίρεσης με τον οποίο προβάλλεται από το αναιρεσείον η από το άρθρο 560 παρ. 1α ΚΠολΔ, αιτίαση με την επίκληση ότι, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της, ουσιαστικού δικαίου, διάταξης του άρθρου 21παρ 4,5,9 τουν4238/2014 και49 τουν4316/2014 η κατά τις διατάξεις των μικροδιαφορών εκδοθείσα, προσβαλλόμενη απόφαση έκανε δεκτή την από την πρώτη αναιρεσίβλητη κατ’ αυτού ασκηθείσα και επί της ως άνω των διατάξεως θεμελιωθείσα ένδικη αγωγή της, κρίνεται απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθόσον κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη δεν συγχωρείται η προβολή του λογού αυτού ότι αυτή έχει εκδοθεί κατά τις διατάξεις των μικροδιαφορών.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 560αρ6 ΚΠοΛΔ ως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του V4335/2015 ,μεταξύ άλλων, επιτρέπεται αναίρεση <αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση τη δίκης>. Σύμφωνα δε με τον γενικό κανόνα διαχρονικού δικαίου του άρθρου 24παρ 1 ΕισΝ ΚΠολΔ ,ο νέος αυτός λόγος αναίρεσης μπορεί να αξιοποιηθεί για την προσβολή αποφάσεων που εκδόθηκαν από την 1-1-2016 και μετά ..

Στην προκειμένη περίπτωση η προσβαλλομένη απόφαση εκδόθηκε στις 30- 6-2015 και ως εκ τούτου ο προβαλλόμενος δεύτερος λόγος της αίτησης αναίρεσης κατά της άνω απόφασης για παράβαση του άρθρου 560αρ 6ΚΠοΛΔ είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Επομένως , πρέπει ν’ απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης και να συμψηφιστούν τα μεταξύ των διαδίκων δικαστικά έξοδα λόγω του δυσερμηνεύτου των εφαρμοσθέντων κανόνων δικαίου (άρθρα 179,183ΚΠοΛΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 29-6-2017 αίτηση αναίρεσης κατά της 136/2015 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αμαρουσίου (διαδικασία μικροδιαφορών).

Συμψηφίζει τα μεταξύ των διαδίκων δικαστικά έξοδα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Μαρτίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Απριλίου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ