Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where appellant validly withdrew appeal before oral hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appellant's withdrawal of the appeal admissible and effective because it was submitted before the oral hearing commenced. The appellant, represented by a general attorney, formally withdrew the appeal via declaration and delivery to the respondent company. Consequently, the court ruled the appeal was never exercised, dismissed the pending proceedings, and ordered the return of the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 97, 98, 188(1), 189(2), 190, 191(2), 192, 294, 295(1), 297, 299 of the Code of Civil Procedure: A party may withdraw an appeal without the opponent's consent if done before the oral hearing, rendering the appeal inadmissible and the proceedings void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 786 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 786/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Ευαγγελία Γίτση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ι. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας : υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "HYDRO BUILDING SYSTEMS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥ" που εδρεύει στον Ασπρόπυργο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης : ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΑ ΤΕΧΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΒΙΟΤΕΡ Α.Ε." που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 15-01-2024 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 12-01-2022 αίτησης για αναίρεση της 719/2018 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την από 18-01-2024 έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς την αναιρεσίβλητη εταιρεία, η οποία συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Πειραιά Β. Χ., με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς και την από 15-01-2024 πράξη κατάθεσης του γραμματέως του Αρείου Πάγου, Ι. Π. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98,188 παρ. 1,189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 όπως το πρώτο και τρίτο τροποποιήθηκαν με το ν. 4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτούμενου, να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.
Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο , είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του παραιτούμενου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.
β' του Κ.Πολ.Δ., η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη. Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.
Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 741/2022, ΑΠ 242/2020)
Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται για συζήτηση η από 12.1.2022 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 719/2018 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, αναγνώσθηκαν:
α) η νομίμως κατατεθείσα - στη γραμματεία του παρόντος δικαστηρίου από 15.1.2024 δήλωση της αναιρεσείουσας υπό εκκαθάριση τελούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία HYDRO BUILDING SYSTEMS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥ όπως αυτή εκπροσωπείται νόμιμα από τους εκκαθαριστές της M. C. [Μ. Κ.] T. A. (Τ. Α.) περί παραίτησης αυτής από το δικόγραφο της ως άνω αίτησης αναίρεσης, που φέρει την υπογραφή της πληρεξούσιας δικηγόρου της Βαρβάρας Αγγελοπούλου, η οποία είχε προς τούτο πληρεξουσιότητα δυνάμει των προσκομιζόμενων από 22.12.2023 πληρεξουσίου, που φέρει την επίσημη σφραγίδα και υπογραφή της συμβολαιογράφου Μιλάνου Ιταλίας Marianna Varaccio Garofalio [Μαράννας Βαράτσιο Γκαρόφαλο], η οποία έχει νομίμως θεωρηθεί σύμφωνα με τη συνθήκη της Χάγης της 5ης Οκτωβρίου 1961 στις 22-12-2023 και από 20-12-2023 πληρεξουσίου που φέρει την επίσημη σφραγίδα και υπογραφή του συμβολαιογράφου CASTANET-TOVOSAN Bertraud SALES, η οποία έχει νομίμως θεωρηθεί σύμφωνα με την Συνθήκη της Χάγης της 5 Οκτωβρίου 1961, στις 8-1-2024 και β) η με αριθμό ....2024 ...
έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιά με έδρα τον Πειραιά Β. Χ., από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω δήλωση επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη εταιρεία. Συνακόλουθα με τα παραπάνω, η γενόμενη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης, με την κατατεθείσα ενώπιον του Αρείου Πάγου από 15.1.2024 δήλωσή της, που επιδόθηκε στην αντίδικο της παραιτούμενης, είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη.
Θέμα επιβολής εξόδων σε βάρος της παραιτούμενης από το δικόγραφο της αναίρεσης δεν τίθεται, αφού η αναιρεσίβλητη δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε τέτοιο αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα, του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019), καθόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσης του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ η εισαγωγή του παραβόλου, στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 429/2020).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 12.1.2022 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 719/2018 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.
Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Απριλίου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Μαΐου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ