Supreme Court dismisses appeal filed out of time due to failure to notify email address and lack of force majeure.

Απόφαση 671 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 671/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Κ. του Π., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μανωλόπουλο, για αναίρεση της αποφάσεως 800/2023 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.

Με υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1. Κ. Θ. του Ν., 2. Δ. Θ. του Ν., κατοίκων ... και 3. Α. Θ. του Ν., κάτοικο ..., που δεν εμφανίσθηκαν.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 9333/22-12-2023 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Φέρεται νομότυπα προς συζήτηση η ασκηθείσα με επίδοση προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. πρωτ. 9333/22-12-2023 αίτηση αναίρεσης της Ε. Κ. του Π., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 800/2023 απόφασης του Α' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2, 2Α του ΚΠΔ προκύπτει ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη και αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

Ειδικά, για τον κατηγορούμενο, ο οποίος, αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης, γνωστοποίησε με δήλωση του ιδίου ή του συνηγόρου του, η οποία καταχωρίζεται στα πρακτικά, τη διεύθυνση του ηλεκτρονικού του ταχυδρομείου, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει μετά τη σχετική ενημέρωση από τον γραμματέα του δικαστηρίου με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, αναφορικά με την καταχώριση της απόφασης ως καθαρογραμμένης.

Εκπρόθεσμη δε άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν την εμπρόθεσμη άσκησή του. Στην περίπτωση αυτή, στην, κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ, έκθεση αναίρεσης γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την προβαλλόμενη ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά.

Ως ανώτερη δε βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του επικαλούμενου αυτό, μη οφειλόμενο σε υπαιτιότητά του, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης ή να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανέναν τρόπο (ΑΠ 1505/2022, ΑΠ 827/2022, ΑΠ 816/2022).

Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθμ. 800/2023 απόφαση του Α' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, η αναιρεσείουσα, η οποία ήταν παρούσα και διόρισε συνήγορο για την υπεράσπισή της τον παραστάντα και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μανωλόπουλο, καταδικάστηκε για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης σε συνολική ποινή φυλάκισης είκοσι (20) μηνών με τριετή αναστολή.

Κατά της απόφασης αυτής, που καταχωρίσθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 25-10-2023, η ως άνω καταδικασθείσα άσκησε την υπό κρίση υπ' αριθμ. πρωτ. 9333/22-12-2023 αίτηση αναίρεσης, με επίδοσή της στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, την 22-12-2023, δηλαδή μετά την πάροδο της ως άνω προθεσμίας των είκοσι (20) ημερών. Η αναιρεσείουσα διαλαμβάνει στην αίτησή της ότι αυτή ασκείται εμπροθέσμως, διότι είχε γνωστοποιήσει στα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης τη διεύθυνση του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του πληρεξούσιου δικηγόρου της, στην οποία, όμως, δεν είχε υπάρξει σχετική ειδοποίηση για την καταχώριση της απόφασης καθαρογραμμένης, από τον γραμματέα του Δικαστηρίου, μέχρι την άσκηση της αίτησης αναίρεσης.

Όμως, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, αμέσως μετά την έκδοσή της, ούτε η ίδια η αναιρεσείουσα, ούτε ο συνήγορός της γνωστοποίησαν σχετική διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ώστε να ανακύπτει υποχρέωση του γραμματέα του Δικαστηρίου για ενημέρωση, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, αναφορικά με την καταχώριση της απόφασης καθαρογραμμένης.

Σημειώνεται ότι η αναγραφή στην υπηρεσιακή σφραγίδα του ως άνω συνηγόρου της αναιρεσείουσας, που τέθηκε στο τέλος των αυτοτελών ισχυρισμών της, που υποβλήθηκαν κατά τη συζήτηση και περιλήφθηκαν στη σελίδα 22 των πρακτικών, της διεύθυνσης του ηλεκτρονικού του ταχυδρομείου, δεν αναπληρώνει την οριζόμενη από την προαναφερόμενη διάταξη δήλωση.

Περαιτέρω, τα διαλαμβανόμενα στην αίτηση αναίρεσης, περί του ότι η αναιρεσείουσα δεν μπορούσε να λάβει γνώση της καταχώρισης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο, δεδομένου ότι βρισκόταν για μακρό χρονικό διάστημα εκτός Αθηνών και ειδικά κατά την περίοδο καταχώρισης της απόφασης, πέραν της αόριστης προβολής τους, ουδόλως συνιστούν ανώτερη βία, κατά την έννοια που αναφέρθηκε στη μείζονα σκέψη. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, εφόσον ασκήθηκε εκπροθέσμως, κατά τα προεκτεθέντα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Τέλος, η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, όπως ορίζεται στο διατακτικό (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. πρωτ. 9333/22-12-2023 αίτηση αναίρεσης της Ε. Κ. του Π., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 800/2023 απόφασης του Α' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.

Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2024.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαΐου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ