Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to vague request omitted from judgment.

Απόφαση 646 / 2018 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 646/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αβροκόμη Θούα, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Γεώργιο Αποστολάκη και Κυριάκο Οικονόμου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, αναδόχου του έργου "ΓΕΝΙΚΗ ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Α’ ΦΑΣΗ: ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ & ΜΕΡΟΥΣ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ". Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευφροσύνη - Μαρία Παπαλημναίου.

Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, ως οιονεί καθολικού διαδόχου της εδρεύουσας στην Αθήνα ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", με την οποία συγχωνεύθηκε δι’ απορροφήσεως της τελευταίας την 31-7-2015. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Καραγκούνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-9-2010 προσφυγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2867/2012 μη οριστική, η οποία κήρυξε εαυτό αναρμόδιο κατά τόπο και παρέπεμψε την υπόθεση στο αρμόδιο καθ’ ύλη και κατά τόπο Εφετείο Θεσσαλονίκης υπό πενταμελή σύνθεση και 2070/2015 του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 7-10-2016 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων εκδοθείσα υπ’ αριθ. 2070/2015 τελεσίδικη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας κατά της αναιρεσίβλητης ανώνυμης εταιρείας. Με την προσφυγή αυτή η αναιρεσείουσα ζητούσε να ανασυνταχθούν ο 1ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών (ΑΠΕ) και το 1ο Πρωτοκόλλο Κανονισμού Τιμών Μονάδος Νέων Εργασιών (...), ώστε, να συμπεριλάβουν, νόμιμες τιμολογήσεις και ποσότητες εργασιών, σύμφωνα με τις υποβληθείσες επιμετρήσεις του έργου, προκειμένου να καταστεί δυνατή η πιστοποίηση και καταβολή της αναλογούσης αμοιβής της για τις επιπλέον εργασίες, που εκτέλεσε και παρέδωσε κατά την διάρκεια κατασκευής του έργου. Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα [άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 § 1 ΚΠολΔ], είναι παραδεκτή (άρθρο 577 § 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 § 3 ΚΠολΔ).

Επειδή, από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι λόγος αναιρέσεως για ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου ιδρύεται αν παραβιάσθηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή αν εφαρμοσθεί, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένως, η δε παράβαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή(ΟλΑΠ 7/2006, 4/2005, ΑΠ 319/2017).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ αναίρεση χωρεί αν η απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως, αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ανεπάρκεια αιτιολογιών, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, υπάρχει όταν δεν προκύπτουν από την απόφαση σαφώς και επαρκώς τα περιστατικά που είναι κατά νόμο αναγκαία για τη στοιχειοθέτηση στη συγκεκριμένη περίπτωση της διατάξεως ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε ή όταν η απόφαση έχει ελλείψεις, όσον αφορά το νομικό χαρακτηρισμό των κρίσιμων περιστατικών που έγιναν δεκτά.

Αντιφατικότητα δε αιτιολογιών υπάρχει όταν εξ αιτίας της δεν προκύπτει ποια πραγματικά περιστατικά δέχθηκε το δικαστήριο για να στηρίξει το διατακτικό, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αν σωστά εφάρμοσε το Νόμο. Η αντιφατικότητα ή ανεπάρκεια πρέπει να έχει σχέση με ουσιώδεις ισχυρισμούς και κεφάλαια παροχής έννομης προστασίας και επιθετικά ή αμυντικά μέσα και όχι με την επιχειρηματολογία των διαδίκων ή του δικαστηρίου, ούτε την εκτίμηση των αποδείξεων, εφ’ όσον το πόρισμα από την εκτίμηση αυτή διατυπώνεται σαφώς (ΟλΑΠ 24/1992, ΟλΑΠ 1/1999, ΑΠ 133/2017).

Το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος προτάσεως προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της αποφάσεως στο αποδεικτικό της πόρισμα και να μην καταλείπονται αμφιβολίες. Ελλείψεις αναγόμενες μόνο στην ανάλυση και στάθμιση των αποδεικτικών μέσων και γενικότερα ως προς την αιτιολόγηση του αποδεικτικού πορίσματος, αν αυτό διατυπώνεται σαφώς, δεν συνιστούν ανεπαρκείς αιτιολογίες.

Δηλαδή μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται στην απόφαση πλήρως και σαφώς και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε. Τα επιχειρήματα δε του δικαστηρίου που σχετίζονται με την εκτίμηση των αποδείξεων δεν συνιστούν παραδοχές επί τη βάσει των οποίων διαμορφώνεται το αποδεικτικό πόρισμα και ως εκ τούτου δεν αποτελούν "αιτιολογία", ώστε στο πλαίσιο της διάταξης του αριθμού 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ να επιδέχονται μομφή για αντιφατικότητα ή ανεπάρκεια.

Ούτε εξ άλλου ιδρύεται ο ανωτέρω λόγος αναιρέσεως του αριθμού 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ εξ αιτίας του ότι το δικαστήριο δεν αναλύει ιδιαιτέρως και διεξοδικά τα μη συνιστώντα αυτοτελείς ισχυρισμούς επιχειρήματα των διαδίκων (ΑΠ 319/2017,59/2017,1420/2013).

Εν προκειμένω, με τους πρώτο, δεύτερο και τρίτο λόγους τής ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, προσάπτεται στην πληττόμενη απόφαση η αιτίαση ότι υπέπεσε στην πλημμέλεια των λόγων αναιρέσεως των αριθμών 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Τούτο δε διότι εσφαλμένως υπήγαγε ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των ουσιαστικών διατάξεων που έκρινε εφαρμοστέες ως προς τον κανονισμό τιμών μονάδος των επίδικων νέων εργασιών Ειδικότερα: "..

Για τις επίδικες εργασίες (κεφ. II), το Εφετείο εφήρμοσε τιμές εξαγόμενες από αναλυτικά συμβατικά τιμολόγια της καθ’ ης προερχόμενα:- είτε από αορίστως προσδιοριζόμενα έργα χωρίς τίτλο εργολαβίας και ημεροχρονολογία συνάψεως της εκάστοτε συμβάσεως και ως εκ τούτου χωρίς προσδιορισμό του ακριβούς χρόνου συντάξεως της κρίσιμης αναλύσεως τιμής την οποία δέχθηκε άνευ ετέρου ως εφαρμοστέα,-είτε ρητώς προερχόμενες από αναλυτικά τιμολόγια μεταγενέστερων εργολαβιών σε σχέση με την υπογραφή της δικής μας συμβάσεως (22-5-2007) και την υποβολή εκ μέρους μας της προσφοράς συμμετοχής μας στο διαγωνισμό για την ανάληψη του προκειμένου έργου.

Και η εσφαλμένη αυτή κρίση γεννά παραδεκτό και βάσιμο λόγο αναιρέσεως κατ άρθρον 559 περ. 1 & 19 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι ουδόλως λήφθηκε υπόψη το κρίσιμο ζήτημα του χρόνου μονομερούς συντάξεως εκ μέρους της καθ’ ης, στα πλαίσια άλλων συμβάσεων της με άλλους αναδόχους, των τιμών που υποκατέστησαν τα εγκεκριμένα αναλυτικά τιμολόγια της περιπτώσεως β της παρ. 4 του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ.

Το Εφετείο παραβίασε διττώς τόσο τις ανωτέρω ειδικές ουσιαστικές διατάξεις του ΚΑΕΕ και των συμβατικών τευχών, όσο και τα διδάγματα της κοινής πείρας και με αντιφατική, ανεπαρκή και εσφαλμένη αιτιολογία απέρριψε το αίτημα της προσφυγής ως προς τις επίδικες εργασίες που συνίστατο στην τιμολόγησή τους με βάση τα πραγματικά στοιχεία κόστους, εφαρμοζομένης της περιπτώσεως γ’ της παρ. 4 του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ, ελλείψει αναλογών τιμών τόσο στα συμβατικά τιμολόγια της εργολαβίας μας, όσα και στις αναλύσεις τιμών άλλων, υπαρχουσών όμως κατά τον χρόνο της υποβολής της προσφοράς μας, συμβάσεων της καθ’ ης.

Εάν υποτεθεί πως το Εφετείο εξέλαβε σιωπηρώς ότι ηδύνατο η καθ’ ης να κανονίζει τιμές για τις νέες εργασίες της εργολαβίας μας με βάση την, καθόλη τη διάρκειά της (της εργολαβίας μας), μονομερή εκ μέρους της τιμολόγηση αναλογών εργασιών στα πλαίσια της συντάξεως των προϋπολογισμών άλλων έργων που δημοπρατεί και αναθέτει σε άλλους αναδόχους, με άλλα συστήματα προσφορών και άλλα ποσοστά εκπτώσεων, και μάλιστα ότι δύναται να το πράττει άνευ προηγούμενης γνωστοποιήσεως των αναλύσεων αυτών στην ανάδοχο εταιρεία μας...

τότε εγκαθιδρύεται λόγος αναιρέσεως για ευθεία παράβαση των ουσιαστικών διατάξεων των άρθρων 19 & 20 του ΚΑΕΕ, σύμφωνα με τις οποίες η ανάθεση της σύμβασης στον επιλεγέντα ανάδοχο γίνεται με έγγραφη σύμβαση, το δε έργο εκτελείται σύμφωνα με την σύμβαση, τα τεύχη και τα σχέδια που την συνοδεύουν, τιθεμένου απαράβατου χρονικού ορίου στον καθορισμό του τεχνικού και οικονομικού αντικειμένου της συμβάσεως...

το Εφετείο για τον αποκλεισμό της προσαύξησης με το ποσοστό Ε.Ο. και Γ.Ε. των νέων τιμών του 1ου ..., τις οποίες εξέλαβε αποδεδειγμένα κοστολογημένες σύμφωνα με την περίπτωση β’ της παρ. 4 του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ, θα έπρεπε να ερευνήσει εάν και στις συγκεκριμένες συμβάσεις που μνημονεύει και από τους προϋπολογισμούς των οποίων εξήχθηκαν οι επίδικες νέες τιμές, είχε όντως συμπεριληφθεί ανάλογος όρος περί "ενσωματώσεως" των γενικών εξόδων και του οφέλους του εργολάβου στα συμβατικά τιμολόγια...

Η προσβαλλόμενη, ενώ δέχθηκε ότι από τους γενικούς όρους του τιμολογίου και τα συμβατικά τεύχη δεν προκύπτει καμία παραπομπή ή υποχρεωτική εφαρμογή του Αναλυτικού Τιμολογίου Ηλεκτρολογικών Εργασιών (ΑΤΗΕ) του τ. ΥΠΕΧΩΔΕ, για πλήθος εκ των επιδίκων εργασιών, έκανε αποδεκτή την τιμολόγηση τους είτε με βάση αυτοτελώς, αποκλειστικώς και μόνον, τα ειδικώς προσδιοριζόμενα άρθρα του ΑΤΗΕ, είτε ως σύνθετες μεικτές τιμές προερχόμενες μεν από κωδικούς άρθρων του ΑΤΗΕ προσαρμοσμένες όμως και εφαρμοσμένες στους προϋπολογισμούς εργασιών άλλων συμβάσεων της εταιρίας μας με άλλους αναδόχους.

η προσβαλλόμενη εμπεριέχει αντιφατικές αιτιολογίες, από την μια αποκλείοντας την υποχρεωτική εφαρμογή του ΑΊΉΕ και από την άλλη επιτρέποντας την αποσπασματική, αυτοτελή ή συμπληρωματική και "αλλοιωμένη" εφαρμογή του." Από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλομένης εφετειακής αποφάσεως (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) προκύπτει ότι, εκτιμώντας αυτή το σύνολο των αποδεικτικών μέσων, που παραδεκτώς επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι, δέχθηκε ως προς την ουσία της υποθέσεως τα ακόλουθα "...Δυνάμει του υπ’ αριθμ. ...-03-2007 πρακτικού συνεδρίασης του Δ.Σ της καθής ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία ...

Α.Ε., με το οποίο εγκρίθηκε το αποτέλεσμα δημοπρασίας της και μετά την υπ’ αριθμ. 303/2007 πράξη του Ε’ κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,

αφού διενεργήθηκε ο απαιτούμενος προσυμβατικός έλεγχος, ανατέθηκε στην προσφεύγουσα, η εκτέλεση του έργου "ΓΕΝΙΚΗ ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Α ΦΑΣΗ ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΡΟΥΣ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ, με μέση έκπτωση 32 % έναντι συμβατικού εργολαβικού

ανταλλάγματος 2.346.138,22 ευρώ, πλέον του αναλογούντος Φ.Π.Α και συμπεριλαμβανομένων 213.285,29 ευρώ, για απρόβλεπτες δαπάνες. Το έργο είχε ανατεθεί στην "... Α.Ε." με την υπ ‘ αριθμ. .../6-9-2005 (ΦΕΚ 1252Β 76-9-2005) Απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης. Σε εκτέλεση των ανωτέρω καταρτίστηκε και υπογράφηκε μεταξύ τους, το υπ’ αριθμ..../22-05-2007 ιδιωτικό συμφωνητικό, βάσει του από 9-7-2007 πρακτικού συνεδριάσεως του ΔΣ της καθής.

Ακολούθως με την υπ’ αριθμ .../6- 9-2005 (ΦΕΚ 1252 Β’ /6-09-2005) απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης και την υπ’ αριθ. ...-11-09 εγκρίθηκε η υπ’ αριθ. .../18-11-2009 1η Συμπληρωματική Σύμβαση, ποσού 890.633,31 € πλέον Φ.Π.Α. 19% ήτοι 169.220,33 €, ήτοι σύνολο συμβατικού τιμήματος 1ης Συμπληρωματικής σύμβασης συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 19% € 1.059.853,64.

Η καθ’ ης εταιρία "... ΑΕ", ιδρύθηκε σύμφωνα με την § 7 του άρθρου 5 του Ν. 2408/1996, όπως αυτή τροποποιήθηκε με τον Ν. 2479/1997 (αρθρ. 3 § 15) και "Ν. 2521/1997 (αρθρ. 21 § 5) και διέπεται από τους παραπάνω νόμους και συμπληρωματικά από τον Ν. 2190/1920, όπως αυτός κάθε φορά ισχύει. Η εν λόγω εταιρία εποπτεύεται από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και λειτουργεί χάριν του δημόσιου συμφέροντος κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας.

Επ’ αυτής έχουν εφαρμογή και οι διατάξεις των §§ 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17 και 19 του άρθρου 5 του Ν. 2229/1994 καθώς και οι διατάξεις των §§ 2, 4, 5 και 6 του άρθρου 7, § 1 του άρθρου 8 και § 3 του άρθρου 10 του Ν. 1955/1991. Σύμφωνα με το άρθρο 8 του Ν. 2229/1994 η εκπόνηση των μελετών και η εκτέλεση των έργων της εταιρίας καθώς και οι συναφείς προμήθειες - και εργασίες γίνονται κατ’ εξαίρεση από κάθε κείμενη διάταξη, πλην εκείνων του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Το πλαίσιο των διαδικασιών καθορίζεται με κανονισμούς που εγκρίνονται από τους εποπτεύοντες Υπουργούς και δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Με τους ανωτέρω κανονισμούς μπορεί να ρυθμίζεται και κάθε θέμα που αφορά στην ανάθεση και εκπόνηση μελετών, στην ανάθεση και κατασκευή των έργων και στη διενέργεια προμηθειών (§ 1 του άρθρου 7 του Ν. 2576/1 998).

Για την επίτευξη του παραπάνω σκοπού και επειδή η εταιρία αυτή με βάση τον ιδρυτικό της νόμο, αφενός μεν δεν υπάγεται στις εταιρίες του ευρύτερου Δημόσιου Τομέα, αφετέρου δε, εξαιρείται της υποχρεώσεως τηρήσεως της υφιστάμενης νομοθεσίας περί κατασκευής των δημόσιων έργων (Ν. 1418/84 και των εκτελεστικών αυτού διαταγμάτων και των μέχρι σήμερα τροποποιήσεων αυτών, πλην εκείνων που υπάγονται στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως), εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμ. 117460/22.10.1997 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης ο Κανονισμός Αναθέσεως και Εκτελέσεως Έργων της καθ’ ης (ΚΑΕΕ) , ήτοι καθιερώθηκαν πάγιες διαδικασίες, σύμφωνα με τις οποίες υλοποιούνται τα ανατιθέμενα και μόνο, όπως παραπάνω έργα σε αυτήν, αποτελεί δε το νομικό πλαίσιο που αποκλειστικά διέπει την εκτέλεση των έργων που ανατίθενται στην εταιρία από τον Υπουργό Δικαιοσύνης.

Σύμφωνα με τον παραπάνω Κανονισμό Ανάθεσης και Εκτέλεσης Έργων της καθ’ ης και προκειμένου να υλοποιηθούν τα έργα που ανατίθενται σ’ αυτήν, ήτοι η μελέτη, κατασκευή επέκταση, επισκευή, συντήρηση, εξοπλισμός και οργάνωση των Δικαστικών κτιρίων, τα Σωφρονιστικών Καταστημάτων, των Καταστημάτων των υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης και των εποπτευόμενων από αυτό νομικών προσώπων, συντάσσονται τα τεύχη δημοπρατήσεως, που αφορούν στους οικονομικούς και τεχνικούς όρους, περιγραφές και προδιαγραφές, γενικές και ειδικές υποχρεώσεις του αναδόχου των έργων και στις ισχύουσες εκάστοτε διατάξεις που διέπουν αποκλειστικά και μόνον την εκτέλεση κάθε συγκεκριμένο έργου και είναι γνωστές εκ των προτέρων στους διαγωνιζόμενους.

Η ανάθεση δε εκτέλεσης του έργου στον ανάδοχο που θα επιλεγεί γίνεται με έγγραφη σύμβαση σχέδιο της οποίας ήδη περιλαμβάνεται στα τεύχη δημοπρατήσεως. Η εφαρμογή των όρων της συμβάσεως είναι υποχρεωτική, τόσο για τον ανάδοχο του έργου όσο και για τον εργοδότη. Η σύνταξη των τευχών δημοπράτησης γίνεται από το αρμόδιο γραφείο προϋπολογισμού Έργων και τευχών δημοπράτησης του Τμήματος Μελετών της Τεχνικής Διεύθυνσης της εταιρίας και ειδικότερα, αυτή των τευχών του Τιμολογίου και του Προϋπολογισμού της μελέτης που αφορούν τους οικονομικούς όρους του έργου, σύμφωνα με τα τηρούμενα αναλυτικά στοιχεία του κόστους των εργασιών της βάσης δεδομένων που έχει διαμορφωθεί μετά από πολυετή εμπειρία στην μελέτη των έργων της εταιρίας.

Με βάση το κόστος των προς εκτέλεση εργασιών συντάσσεται το αντίστοιχο τεύχος του προϋπολογισμού της μελέτης του έργου. Στην συνέχεια το γραφείο προσυμβατικού ελέγχου, που ανήκει επίσης στο τμήμα μελετών, προβαίνει στον έλεγχο των παραπάνω τευχών για την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Όσες φορές, κατά την διάρκεια εκτέλεσης ενός έργου, παρίσταται ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, αυτές, ανατίθενται και εκτελούνται μόνον από τον ίδιο τον εγκατεστημένο ανάδοχο, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ΚΑΕΕ "ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΡΟΒΛΕΠΤΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ" και για το σκοπό αυτό, συντάσσεται από το Τμήμα Διαχείρισης Έργων της εταιρίας συμπληρωματική σύμβαση μετά από διαπραγμάτευση με τον ανάδοχο του έργου.

Η συμπληρωματική αυτή σύμβαση, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 35.3 του Κανονισμού Ανάθεσης και Εκτέλεσης Έργων περιλαμβάνει τις ενδείξεις εργασιών, τις τιμές μονάδος, τα μεγέθη ποσοτήτων και τις δαπάνες του αρχικού προϋπολογισμού που ισχύει με την αμέσως προηγούμενη σύμβαση, καθώς επίσης και τις διαφορές δαπανών που προκύπτουν από την σύγκριση των κονδυλίων του προϋπολογισμού που ισχύει και του προτεινόμενου ανακεφαλαιωτικού πίνακα.

Αν στην συμπληρωματική αυτή σύμβαση, περιλαμβάνονται εργασίες για τις οποίες, δεν υπάρχουν τιμές μονάδος, τότε πρέπει να συνοδεύονται από πρωτόκολλο που κανονίζει τις νέες τιμές για τις εργασίες αυτές. Πρέπει να σημειωθεί ότι: Κατά την διάταξη δε του άρθρου 35.4 του ως άνω Κανονισμού "Ο κανονισμός τιμών μονάδων νέων εργασιών αν δεν ορίζεται άλλως στην διακήρυξη, γίνεται ως εξής :

α) για εργασίες για τις οποίες υπάρχουν συμβατικές τιμές για παρόμοιες ή ανάλογες εργασίες οι τιμές καθορίζονται ανάλογα προς αυτές β) για εργασίες για τις οποίες δεν υπάρχουν παρόμοιες ή ανάλογες συμβατικές τιμές αλλά περιλαμβάνονται σε εγκεκριμένα συμβατικά τιμολόγια (αναλύσεις τιμών) σύμφωνα με τα τιμολόγια αυτά γ) για εργασίες που δεν περιλαμβάνονται στις προηγούμενες περιπτώσεις οι τιμές καθορίζονται με βάση τα πραγματικά στοιχεία του κόστους, τα οποία προσδιορίζονται από επιτροπή την οποία ορίζει με απόφαση του ο Προϊστάμενος του Τ.Δ.Ε.

Οι τιμές που κανονίζονται σύμφωνα με την περίπτωση (β) υπόκεινται στην σχετική έκπτωση της δημοπρασίας. Το ίδιο εφαρμόζεται και στην περίπτωση (α) αν η έκπτωση δεν περιλαμβάνεται στην παρόμοια ή ανάλογη εργασία. Οι νέες τιμές προσαυξάνονται με το ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους του αναδόχου που ισχύει στη σύμβαση εκτός αν άλλως ορίζεται στην διακήρυξη.

Προς αποφυγή οποιαδήποτε παρερμηνείας του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ για τον τρόπο καθορισμού των τιμών μονάδος των νέων εργασιών της περίπτωσης (β) της παρ 4 του άρθρου 35 στα τεύχη δημοπράτησης και ειδικότερα στην παρ. 10 του άρθρου 7 ορίζεται ότι: Ο κανονισμός των τιμών μονάδος νέων εργασιών γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 35 του ΚΑΕΕ.

Διευκρινίζεται ότι, στην παράγραφο β του άρθρου αυτού, ότι ως εγκεκριμένα αναλυτικά τιμολόγια (αναλύσεις τιμών) θεωρούνται τα άρθρα των εργασιών που η "... Α.Ε" χρησιμοποιεί στην σύνταξη των προϋπολογισμών των έργων που δημοπρατεί. Η επί των νέων τιμών έκπτωση θα προκύψει κατόπιν διαπραγμάτευσης. Σύμφωνα δε με την παρ 2 του άρθρου 5 της διακήρυξης του έργου "Η συμμετοχή στη διαδικασία (υποβολή προσφοράς) αποτελεί τεκμήριο ότι ο διαγωνιζόμενος έλαβε πλήρη γνώση της Διακήρυξης, των λοιπών συμβατικών τευχών του διαγωνισμού, του ΚΑΕΕ του εργοδότη και ότι γνωρίζει πλήρως τις επιτόπου συνθήκες του έργου.

Τέλος, στο τεύχος του τιμολογίου της μελέτης και στο κεφάλαιο "ΓΕΝΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ" ορίζεται ότι: Οι τιμές μονάδος του τιμολογίου περιλαμβάνουν την αξία των υλικών, την εργασία, την δαπάνη των μηχανημάτων το εργολαβικό κέρδος, τα ημερομίσθια του εν γένει εργατοτεχνικού προσωπικού και την αντίστοιχη ασφάλιση αυτού κ.λ.π.

Οποιαδήποτε τυχόν διατυπούμενη σχετική επιφύλαξη θεωρείται άκυρη και ανίσχυρη. Την 6.12.2005 και την 18.1.2006 η προσφεύγουσα υπέγραψε με επιφύλαξη τον 2ο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα Εργασιών (ΑΠΕ) και το 2ο Πρωτόκολλο Κανονισμού Τιμών Μονάδος Νέων Εργασιών (...) με τις διορθώσεις τους, που είχε συντάξει το Τμήμα Διαχειρίσεως Έργου, της καθ’ ης, και άσκησε κατ’ αυτών εμπροθέσμως την με αριθμό πρωτοκόλλου .../18.11.2009 ένσταση της, επειδή αυτή κατά τον έλεγχο των περιεχομένων σ’ αυτά ποσοτήτων και τιμών, διαπίστωσε, κατά τους ισχυρισμούς της, ότι:

α) για την εργασία του άρθρου 1 ΠΝΤ /042 που αφορά την αντικατάσταση του Λέβητα του Δικ. Μεγάρου θες/νίκης, η τιμολόγηση της έγινε με προσφορά από την προσφεύγουσα, η οποία έγινε αποδεκτή από την καθ’ ής, δεν έχει συμπεριληφθεί το όφελος και τα έξοδα εργολάβου 18%, όπως προβλέπεται από την σύμβαση, β) για εργασία του άρθρου 1ΠΝΤ/043 που αφορά την επισκευή και ρύθμιση παλαιών λεβήτων και η τιμολόγηση της, έγινε μετά από εντολή της υπηρεσίας, για την σύνταξη της νέας τιμής δεν συμπεριέλαβε το όφελος 18%, καθώς επίσης, ούτε εφαρμόσθηκε η παράγραφος 35.4 (γ) του άρθρου 35 του ΚΆΕΕ όπου αναφέρεται σε πραγματικά στοιχεία κόστους πράγμα που φαίνεται από τα ημερολόγια του έργου, με αποτέλεσμα η εν λόγω τιμή να είναι μικρότερη του πραγματικού κόστους γ) Για την εργασία του άρθρου 1 ΠΝΤ/100 που αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση δικλείδας χυτοσιδηράς Φ 150 χλστ δεν συμπεριελήφθη το όφελος και ΓΕ 18%, καθώς επίσης οι αποδόσεις τεχνίτου και βοηθού που αφορούν την προμήθεια και τοποθέτηση δικλείδας χυτοσιδηράς Φ 150 χλστ δεν συμπεριελήφθη το όφελος και ΓΕ 18% καθώς επίσης και οι αποδόσεις τεχνίτου και βοηθού που αφορούν την αντίστοιχη εργασία είναι μειωμένες κατά 70% από τα πραγματικά στοιχεία 8, 00 h τεχνίτου και 8,00 h βοηθού, δ) για την εργασία του άρθρου ..., που αφορά την αποξήλωση κατεστραμμένων βανών, ομοίως δεν συμπεριελήφθη το εργολαβικό όφελος και τα γενικά έξοδα του αναδόχου (συμβατικό ποσοστό Γ.Ε.

και Ε.Ο. 18%) και η απόδοση δεν είναι η πραγματική, όπως προκύπτει από τα ημερολόγια του έργου, ανήκει δε στην περίπτωση (γ) του άρθρου 35?ΚΑΕΕ και δεν πρέπει να εφαρμοσθεί η έκπτωση της εργολαβίας (ε) για την εργασία του άρθρου 1ΠΝΤ/001, που αφορά την αποξήλωση σίδηρων οδηγών ολίσθησης Μ/Σ, δεν έχει συμπεριληφθεί το όφελος κα L τα έξοδα του αναδόχου (18%) κατά τα προβλεπόμενα στην σύμβαση, ανήκει δε στην περίπτωση γ του άρθρου 35 ΚΑΕΕ και δεν πρέπει να εφαρμοσθεί η έκπτωση της εργολαβίας στ) για την εργασία του άρθρου 1ΠΝΤ/002, που αφορά την προσαύξηση της τιμής καθαίρεσης ψευδοροφής, δεν έχει συμπεριληφθεί το όφελος και τα έξοδα του αναδόχου (18%) κατά τα προβλεπόμενα στην σύμβαση, ανήκει δε στην περίπτωση γ του άρθρου 35 ΚΑΕΕ και δεν πρέπει να εφαρμοσθεί η έκπτωση της εργολαβίας ζ) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/003, 1ΠΝΤ/004, 1ΠΝΤ/005, αντιστοιχούν στην περ γ του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ με αντίστοιχο υπολογισμό του 18% ΓΕ+ΟΕ και δεν υπόκεινται στην έκπτωση της εργολαβίας η) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/006, 1ΠΝΤ/007,που αφορούν την απομόνωση Η/Μ Εγκαταστάσεων με φύλλα ισχύει η περίπτωση γ θ) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/007, 1ΠΝΤ/008 ισχύει η περίπτωση γ του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ με επιπλέον εφαρμογή του 18% ΓΕ +ΟΕ και δεν υπόκειται στην έκπτωση της εργολαβίας η δε ορθή ποσότητα για το άρθρο 1 ΠΝΤ/008 είναι 4 τεμάχια όσοι και οι όροφοι ι) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/010 και 1ΠΝΤ/011 δεν έχει συμπεριληφθεί το όφελος και τα έξοδα του αναδόχου (18%) κατά τα "προβλεπόμενα στην σύμβαση ια) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/12, 1ΠΝΤ/13 και 1ΠΝΤ/14 δεν συμπεριελήφθη το όφελος και τα έξοδα του αναδόχου (18%) ΓΕ +ΟΕ, όπως προβλέπει η σύμβαση και οι αποδόσεις τεχνίτου και βοηθού είναι μειωμένες κατά 70% ια) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/15, 1ΠΝ7716, 1ΠΝΤ/17 και 1ΠΝΤ/18 δεν έχει συμπεριληφθεί το όφελος και τα έξοδα του αναδόχου (18%) κατά τα προβλεπόμενα στην σύμβαση, ανήκουν δε, στην περίπτωση γ του άρθρου 35 ΚΑΕΕ (Κανονισμός Ανάθεσης και Εκτέλεσης Έργων) και δεν υπόκειται στην έκπτωση της εργολαβίας ιβ ) για την εργασία του άρθρου 1ΠΝΤ/029 ισχύει η περίπτωση β του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ, όπου από την τιμαριθμική Γ/06 η βάνα Φ 1 / 2 " κοστίζει 4,58 ευρώ και η εργασία που προβλέπεται από τα εγκεκριμένα αναλυτικά τιμολόγια του ΥΠΕΧΩΔΕ τεχν... 0, 50 ώρες X 20, 37 ευρώ = 10,18 και 1, 03 X 4, 58 = 4, 71 ευρώ με άθροισμα 14,89 ευρώ, αντί των 5,34 ευρώ που αβάσιμα και εσφαλμένα συνέταξε η Υπηρεσία στην εν λόγω τιμή.

Τα ίδια ισχυρίζεται ότι ισχύουν και για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/030, 031, 032, 033, 034, 035, 036 και 0,37. ιγ) γ ι α τις εργασίες των άρθρων 1 ΠΝΤ/038, 1ΠΝΤ/039, 1ΠΝΤ/040, 1ΠΝΤ/041, 1ΠΝΤ/042, 1ΠΝΤ/043, 1ΠΝΤ/044, 1ΠΝΤ/045, 1ΠΝΤ/054, 1ΠΝΤ/055, 1ΠΝΤ/056, 1ΠΝΤ/057, 1ΠΝΤ/058 και 1ΠΝΤ/059, όπου οι μεν αποδόσεις τεχνίτου και βοηθού είναι αδικαιολόγητα και αβάσιμα μειωμένες, ενώ δεν συμπεριλαμβάνεται ούτε τα γενικά έξοδα και το εργολαβικό όφελος (ΓΕ και ΕΟ) 18% κατά τα οριζόμενα στην σύμβαση ιδ) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/060 και 1ΠΝΤ/061, ενώ η Υπηρεσία σε άλλα άρθρα εφαρμόζει τιμές κατ’ αναλογίαν των συμβατικών (περίπτωση α του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ), στα ανωτέρω άρθρα δεν έκανε ανάλογη εφαρμογή, παρότι από το συμβατικό άρθρο προκύπτει η τιμή της αντλίας παροχής 15 μ3/ώρα ίση με 5.730,92 ευρώ, ενώ για την νέα τιμή 1ΠΝΤ/060 για αντλία 50 μ3/ώρα κανονίσθηκε τιμή ίση προς 2.206,32 ευρώ κατά τρόπο παντελώς αβάσιμο, δεδομένου ότι με αναλογική εφαρμογή της συμβατικής τιμής αυτή θα έπρεπε να είναι 19.103,06 ευρώ, ομοίως δε και για το άρθρο 1ΠΝΤ/061, όπου πάλι η Υπηρεσία δεν εφάρμοσε την κατ’ αναλογίαν με την συμβατική τιμή η οποία έπρεπε να είναι για 100 μ3/ώρα 38.206, 13 ευρώ αντί των 1.800, 24 ευρώ που κανονίσθηκε ιε) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/063, 1ΠΝΤ/064 δεν έχει συμπεριληφθεί το όφελος και τα έξοδα του αναδόχου (18%) κατά τα προβλεπόμενα στην σύμβαση, ανήκουν δε στην περίπτωση γ του άρθρου 35 ΚΑΕΕ και δεν πρέπει να εφαρμοσθεί η έκπτωση της εργολαβίας ιστ) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/066 έως και 1ΠΝΤ/091 οι αποδόσεις τεχνίτη και βοηθού είναι μειωμένες κατά 70% σε σχέση με τα εγκεκριμένα άρθρα του ΥΠΕΧΩΔΕ κατά τρόπο ουσιαστικά αβάσιμο, ενώ για όσες τιμές υλικών δεν υπάρχουν στην τιμαριθμική Γ/06 δεν ελήφθησαν από τους τιμοκαταλόγους των αντιστοίχων εταιρειών και μειώθηκαν αυθαίρετα κατά 50% τουλάχιστον ιζ) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/092, 1ΠΝΤ/094 και 1ΠΝΤ/095 δεν έχει συμπεριληφθεί το όφελος και τα έξοδα του αναδόχου (18%) κατά τα προβλεπόμενα στην σύμβαση, ανήκουν δε στην περίπτωση γ του άρθρου 35 ΚΑΕΕ και δεν πρέπει να εφαρμοσθεί η έκπτωση της εργολαβίας ιη) για τις εργασίες των άρθρων 1ΠΝΤ/093 και 1ΠΝΤ/096 έως 1ΠΝΤ/107 δεν έχει συμπεριληφθεί το εργολαβικό όφελος και τα γενικά έξοδα του αναδόχου (18%) ιθ) για τις εργασίες του άρθρου Ι ΠΝΤ /108 θα έπρεπε να εφαρμοσθεί η περίπτωση γ του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ, να συμπεριληφθεί το ΓΕ και ΟΕ 18% και να μην εφαρμοσθεί η έκπτωση της εργολαβίας l θ) για τις εργασίες των άρθρων ΙΠΝΤ /109, ΙΠΝΤ

ΙΙΟ,ΙΠΝΤ 111, ΙΠΝΤ 112, ΙΠΝΤ 113, ΙΠΝΤ/114, ΙΠΝΤ /115, ΙΠΝΤ/II6, ΙΠΝΤ /117, ΙΠΝΤ 118, ΙΠΝΤ /119, ΙΠΝΤ /120 εσφαλμένα δεν συμπεριελήφθη το ΓΕ & ΟΕ 18 % καθώς επίσης οι αποδόσεις για την εργασία τεχνίτου και βοηθού είναι εσφαλμένα μειωμένες κατά 50%. Τέλος, ισχυρίσθηκε ότι, όσον αφορά τις ποσότητες του 1 ου ΑΠΕ, δεν ελήφθησαν υπόψιν οι επιμετρήσεις που είχαν υποβληθεί κατά περιόδους από την προσφεύγουσα καθώς, επίσης και οι προμετρήσεις που δόθηκαν και αφορούσαν εργασίες που περιγράφονται στα συμβατικά τεύχη, όπως μονώσεις σωληνώσεων και εξαρτημάτων ψύξης θέρμανσης κ.α.

Η ένσταση αυτή απορρίφθηκε με την υπ’ αριθμ....-12-2009 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ ης , η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα προκειμένου να λάβει γνώση την 21-1-2010 ( αρ. πρωτ. .... Η ως άνω με αριθμό πρωτ. .../18.11.2009 ένσταση της προσφεύγουσας την οποία απηύθυνε προς την Τεχνική Διεύθυνση της "... Α.Ε" δια της Τεχνικής Διεύθυνσης Έργων, απορρίφθηκε από την τελευταία με την υπ’ αριθμ. ...-12-2 009 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, ενώπιον του οποίου διαβιβάστηκε αρμοδίως, αφενός μεν, ως τυπικά απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι δεν προβλέπεται στον ΚΑΕΕ, αλλά και αν προβλεπόταν δεν κατατέθηκε στην αρμόδια υπηρεσία, αφετέρου δε ως ουσιαστικά αβάσιμη ο ως άνω ισχυρισμός κατά το πρώτο σκέλος του έτσι όπως προβάλλεται είναι αβάσιμος, διότι μόνο το γεγονός ότι η ένσταση απευθύνθηκε σε αναρμόδια αρχή δεν συνεπάγεται ουδεμία ακυρότητα κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις (ΣτΕ 1748/2009 ΣτΕ 4912/1998), δεδομένου μάλιστα ότι τελικά περιήλθε στην αρμοδία αρχή, η οποία και απεφάνθη.

Η ως άνω απόφαση κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα την 21-1-2010 (αριθμ. πρωτ. ... η οποία ακολούθως άσκησε νόμιμα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με το άρθρο 48 του ΚΑΕΕ του ΚτΕ την από 12-4-2010 αίτηση θεραπείας , η οποία κοινοποιήθηκε τόσο στην καθ’ ης υπό την ιδιότητα της ως αντισυμβαλλομένου του έργου, όσο και στην Τεχνική Διεύθυνση υπό την ιδιότητα της ως εκδούσας την προσβαλλόμενη πράξη αρχή ( βλ.

τις υπ’ αριθμ. τις υπ’ αριθμ..../27-9-2011 εκθέσεις επιδόσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών επικυρωμένο αντίγραφο της κοινοποιήθηκε στον Υπουργό Δικαιοσύνης (βλ. την υπ’ αριθμ. .../4-10-2011 έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Α. Η.). Επί της εν λόγω αιτήσεως θεραπείας, παρήλθε άπρακτο το τρίμηνο για την έκδοση αποφάσεως από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, παράλειψη η οποία ισοδυναμεί με σιωπηρή απόρριψη της αιτήσεως θεραπείας της προσφεύγουσας, η οποία ακολούθως, άσκησε νόμιμα και εμπρόθεσμα την ένδικη προσφυγή ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών το οποίο δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2867/2012 απόφαση του, παρέπεμψε αυτήν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ως κατά τόπο αρμοδίου.

Περαιτέρω, ως προς τους λόγους διαφωνίας των διαδίκων κατά την σύνταξη του προσβαλλόμενου 1ου Α.Π.Ε και του 1ου ..., σχετικά με τον προσδιορισμό των τιμών μονάδος των νέων εργασιών, την προσαύξηση των τιμών αυτών κατά το ποσοστό για Γ.Ε και Ε.Ο του αναδόχου, την εφαρμογή της έκπτωσης της δημοπρασίας σε αυτές και τον προσδιορισμό των ποσοτήτων των εργασιών, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα:

Οι τιμές μονάδος των άρθρων 1ΠΝΤ/042 που αφορά την αντικατάσταση του Λέβητα του δικαστικού μεγάρου Θεσσαλονίκης και 1ΠΝΤ/043 που αφορά την επισκευή και ρύθμιση των παλαιών λεβήτων του δικαστικού μεγάρου Θες/νίκης, καθορίστηκαν, όπως ομολογήθηκε και από την προσφεύγουσα με βάση την υπ’ αριθμ. πρωτ. ...18-09-2007 προσφορά της ως αναδόχου , η οποία έγινε αποδεκτή από την καθ’ ής η προσφυγή, στην οποία η ίδια προσδιορίζει το ποσό της συνολικής αμοιβής της και επομένως αβάσιμα ισχυρίζεται ότι δεν έχει συμπεριληφθεί στις εργασίες αυτές όφελος και έξοδα αναδόχου 18% κατά τα προβλεπόμενα στη σύμβαση.

Περαιτέρω, οι τιμές των άρθρων I ΠΝΤ /100, 1ΠΝΤ/001 έως και 1ΠΝΤ/019,1ΠΝΤ/038 έως 1ΠΝΤ/045, 1ΠΝΤ/054 έως και 1ΠΝΤ/059, 1ΠΝΤ/ 063 έως 1ΠΝΤ /064 , 1ΠΝΤ/ 066 έως 1ΠΝΤ/120, συντάχθηκαν σύμφωνα με τις παρ.35 4 α και β και επομένως ορθά εφαρμόστηκε επ’ αυτών η έκπτωση της δημοπρασίας και δεν συμπεριλήφθηκε ποσοστό για Γ.Ε και Ε.Ο του αναδόχου.

Αφετηρία για την διαμόρφωσή τους υπήρξαν άρθρα που έχει χρησιμοποιήσει η καθ’ ης η προσφυγή στην κατασκευή άλλων έργων ή έχει αντλήσει από το ΑΤΗΕ. Σύμφωνα δε με το άρθρο 5 της διακήρυξης αλλά και το άρθρο 4 της Γενικής Συγγραφής Υποχρεώσεων με τα οποία ορίζονται τα συμβατικά τεύχη και τεύχη της εργολαβίας και η σειρά ισχύος αυτών σε περίπτωση ασυμφωνίας μεταξύ των όρων τους, ως τελευταίο τεύχος αναφέρει αυτό των τιμών και των αντίστοιχων περιγραφικών τιμολογίων που αναφέρονται στα συμβατικά τεύχη για την περίπτωση σύνταξης Πρωτοκόλλου Κανονισμού Τιμών Μονάδας Νέων Εργασιών (...).

Στην ίδια παράγραφο, αναφέρεται επίσης ότι ο κανονισμός των τιμών μονάδος των νέων εργασιών θα γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 35 του ΚΑΕΕ με την διευκρίνηση ότι τα αναφερόμενα στην παράγραφο β του άρθρου αυτού, ως εγκεκριμένα αναλυτικά τιμολόγια (αναλύσεις τιμών) θεωρούνται αυτά των άρθρων των εργασιών που η "...

Α.Ε", χρησιμοποιεί στην σύνταξη των προϋπολογισμών των έργων που δημοπρατεί. Βέβαια, σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο που διέπει την λειτουργία της "... Α.Ε", από τους γενικούς όρους του τιμολογίου και τα συμβατικά τεύχη δεν προκύπτει καμιά παραπομπή ή υποχρεωτική εφαρμογή του ΑΤΗΕ. Όμως, κάθε υποψήφιος είχε την δυνατότητα πριν την διαμόρφωση της προσφοράς του να λάβει γνώση των αναλυτικών τιμολογίων (αναλύσεις τιμών) των εργασιών της βάσης δεδομένων που τηρείται από την αρμόδια υπηρεσία της "...

Α.Ε" (βλ. το προσκομιζόμενο .../19-11-2007 έγγραφο του τότε Προϊσταμένου Τ.Δ.Ε Γ. Γ.). Ειδικότερα αποδείχθηκε ότι, για την διαμόρφωση των τιμών των νέων εργασιών λήφθηκαν υπόψιν 1) για την τιμή του ΠΝΤ/042 οι παρατηρήσεις στο ... για το Δικαστικό Μέγαρο Θεσσαλονίκης 2) για την τιμή του ΠΝΤ/043 η Ανακαίνιση Η/Μ στο Δικαστικό Μέγαρο Θεσσαλονίκης στις 20-2-2 2009, 3) για την τιμή του ...

οι τιμές για την Ανακαίνιση Η/Μ στο Δικαστικό Μέγαρο Θεσσαλονίκης ... που περιλαμβάνονται στην Μελέτη 4) για την τιμή του 1ΠΝΤ /003, ανάλογες τιμές που λήφθηκαν για τα μέτρα προστασίας για τα κτήρια 2,3,4,5,7 και 8 του Πρωτοδικείου Αθηνών 5) για την τιμή του 1ΠΝΤ /010 ,ανάλογες τιμές για το έργο Ανακαίνιση Η/Μ στο Δικαστικό Μέγαρο Θεσσαλονίκης ( 16.10.2009 ) και Ανέγερση Δ.Μ.

Κέρκυρας (1-10- 2008), 6) για την τιμή του 1ΠΝΤ /011, οι τιμές του Ιο ΠΚΤΝΜΕ (3/4/2005) για το έργο Κορυδαλλός- Ανδρικές και Γυναικείες Φυλακές 8) για την τιμή του 1ΠΝΤ/014 τιμές από το Έργο Διαμόρφωσης Χώρων Κράτησης Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού (20-10-2008), 9) για την τιμή του 1ΠΝΤ/015, ανάλογες τιμές από εργασίες στο έργο Ανακαίνιση Δ.Μ.

Θεσσαλονίκης που περιλαμβάνονται στο 1ο ΠΚΤΜΕ 10) για την τιμή του 1ΠΝΤ/018, ανάλογες τιμές που περιλαμβάνονται στον Ιο ΠΚΤΜΕ του ιδίου έργου Ανακαίνιση Δ.Μ. Θεσσαλονίκης, 11) για την τιμή του 1ΠΝΤ/029 (NO), τιμές από ΑΤΗΕ Ν/8106.1.2(25- 02-2005),12) για την τιμή του 1ΠΝΤ/038-τιμές από το έργο Ανακαίνιση Η/Μ Θεσσαλονίκης 13) για την εργασία του 1ΠΝΤ/039, ανάλογες τιμές από το έργο Ανακαίνιση Η/Μ Θεσσαλονίκης, 14) για την εργασία 1ΠΝΤ /040 ανάλογες τιμές που περιλαμβάνονται, στο 10 ...

Ανακαίνιση Η/Μ Θεσσαλονίκης 15) για την τιμή του 1ΠΝΤ/044 (ΜΟ) ανάλογες τιμές του Ιο ΠΚΤΜΕ που συνετάγη για το έργο Ανδρικές- Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Σχολείο β ευκαιρίας ( 11/11/2005),16) για την εργασία του 1ΠΝΤ/045, ανάλογες τιμές του ΙΠΝΤ Ανακαίνιση Η/Μ Θεσσαλονίκης, 17) για την εργασία του ΙΠΝΤ /054 ανάλογη τιμή από το έργο Ανακαίνιση Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης, Ιο ΠΚΤΜΕ 18) για την εργασία του ΙΠΝΤ /0 55 ανάλογες τιμές από το έργο Ανακαίνιση Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης, 19) για την τιμή του 1ΠΝΤ/056 οι εργασίες Ανακαίνισης Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης, 20) για την εργασία του 1ΠΝΤ/058,ανάλογες τιμές από το έργο Ανακαίνιση Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης, 21) για την τιμή του 1ΠΝΤ/059 τιμές από το έργο Ανακαίνιση Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης, 22) για την τιμή του 1ΠΝΤ/060, ανάλογες τιμές από το έργο ανακατασκευής Η/Μ εγκαταστάσεων Δ.Μ.

Θεσσαλονίκης, 23) για την τιμή του 1ΠΝΤ/061 οι εργασίες Ανακατασκευής Η/Μ εγκαταστάσεων Δ.Μ. Θεσσαλονίκης 24) για την τιμή του 1ΠΝΤ/063, οι εργασίες ανακατασκευής Η/Μ εγκαταστάσεων Δ.Μ. Θεσσαλονίκης 1/8/2006, 25) για την τιμή του ΙΠΝΤ /064, οι εργασίες Ανακαίνισης Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης (20-2-2009) 26) για την τιμή του ΙΠΝΤ /06β οι εργασίες Ανακαίνισης Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης (16/10/2009,) 27) για την τιμή του ΙΠΝΤ /0 67 οι εργασίες Ανέγερσης νέας πτέρυγας ΔΜ Λευκάδος (17-7-2007) 28) για την τιμή του 1ΠΝΤ/068 οι εργασίες Ανακαίνισης Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης 29) για την τιμή του 1ΠΝΤ/Ο69,οι εργασίες Ανακαίνισης Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης 30) για την τιμή του ΙΠΝΤ/ 07 0, οι εργασίες Ανέγερσης Δ.Μ Κέρκυρας 20-10-2008), 31)για την τιμή του 1ΠΝΤ/071 οι τιμές του Ιο ΠΚΤΜΕ Ανακαίνισης Η/Μ Δήμου Θεσσαλονίκης, Τιμή ανάλογη και στον κωδικό ΑΤΗΕ Ν/8741.2.3, 32) για την τιμή του 1ΠΝΤ/072 (NO) οι τιμές για την Ανέγερσης νέου αυτοτελούς Σχολείου β ευκαιρίας (10-10-2006)στην Λάρισα από ...

με εργατικά- 50%, 33) για την τιμή του ΙΠΝΤ ... κωδικός ... ανακαίνιση Η/Μ Δ.Μ. Θεσσαλονίκης 34) για την τιμή του 1ΠΝΤ/074 Κωδικός ... 10/5/2007 (ΝΟ)υπόγειος σταθμός αυτοκινήτων στο ΔΜ Αθηνών 35) για την τιμή του 1ΠΝΤ /075 υπόγειος σταθμός αυτοκινήτων στο ΔΜ Αθηνών 36) για την τιμή του 1ΠΝΤ /076 8 . 5 . 2007(ΠΚ)εργατικά από ΑΤΗΕ 8766.2.2 με μείωση 50%, 37) για την τιμή του 1ΠΝΤ /077 κωδικός ΑΤΗΕ ...

ανακαίνιση Η/Μ ΔΜ Θεσσαλονίκης 38) για την τιμή του 1ΠΝΤ/078 κωδικός .... ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΝΕΚΡΟΤΟΜΕΊΟ ΠΕΙΡΑΙΑ 39) για 81ΠΝΤ/079 κωδικός ....2 ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΦΥΛΑΚΗ ΔΙΑΒΑΤΩΝ, 40) για την τιμή του 1 ΠΝΤ/ 080 κωδικός ... 15 . 1 ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ , 41) για την τιμή του 1ΠΝΤ/081 κωδικός ...2005 ΑΜΥΝΤΑΙΟ, 42) για την τιμή του 1ΠΝΤ/082 κωδικός ΑΤΗΕ ... (6-10-2005) ΑΜΥΝΤΑΙΟ 43) για την τιμή του 1ΠΝΤ/083 κωδικός ΑΤΗΕ ...., 6/10/2005(ΜΟ) ΑΠΟ ...8 44) για την τιμή των άρθρων 1ΠΝΤ/084,ΙΠΝΤ/085/1ΠΝΤ/086,1ΠΝΤ/087/ΙΠΝΤ/088 κωδικοί ΑΤΗΕ .../13.7, 45) για την τιμή του άρθρου 1ΠΝΤ/089, κωδικός ....16.2.

Λάρισα Ανέγερση Αυτοτελούς Σχολείου Β’ Ευκαιρίας 46) για τη τιμή των άρθρων 1ΠΝΤ/090, 1ΠΝΤ/091, 1ΠΝΤ/092, 1ΠΝΤ/093/ 1ΠΝΤ/094 κωδικοί ..., 47) για την τιμή των άρθρων 1ΠΝΤ/095 κωδικός ... . 9 . Α Δ.Μ. Θεσσαλονίκης 48) για την τιμή των άρθρων 1ΠΝΤ/096 κωδικός ... Διασύνδεση Υποσταθμού Μέσης Τάσης ΔΕΗ με τον Υποσταθμό του υπογείου σταθμού αυτοκινήτων, 49) για την τιμή των άρθρων ΙΠΝΤ /098, ο κωδικός ... .1.3.Α Δ.Μ.

Θεσσαλονίκης, 50) για την τιμή των άρθρων ΙΠΝΤ/ 099, 1ΠΝΤ/100, 1ΠΝΤ/101,ΙΠΝΤ /102 , 1ΠΝΤ/103, 1ΠΝΤ/104, για 1ΠΝΤ/105, 1ΠΝΤ/106, για 1ΠΝΤ/107, για 1ΠΝΤ/108, οι κωδικοί ....1.5Α Δ.Μ Θεσσαλονίκης, ... Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ....7ΑΔ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ....2Α Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ....4Α Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ....9Α Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ....2.7 Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ....33.12.Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ,....33.13,Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ....33.14 Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ...

Δ.Μ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ. 51) για την τιμή του άρθρου 1ΠΝΤ/110 κωδικός ΑΤΗΕ ... ΚΛΕΙΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ ΠΑΤΡΑΣ και Κωδικός ....4 ΤΡΙΚΑΛΑ ΘΕΛΕΛΙΑΚΗ ΓΕΙΩΣΗ ΚΑΙ ΚΩΔΙΚΟΣ ....5.ΤΡΙΚΑΛΑ ΘΕΜΕΛΙΑΚΗ ΓΕΙΩΣΗ. 52) για την τιμή του άρθρου ΙΠΝΤ /111, 1ΠΝΤ/112,

αντίστοιχα οι κωδικοί ....1.Α και ... του Δ.Μ. Θεσσαλονίκης, 53) για την τιμή του άρθρου 1ΠΝΤ/113 και 1ΠΝΤ/115 οι κωδικοί ....103 και ....3.αντίστοιχα στο έργο Ανέγερση νέας πτέρυγας Δ. Μ. Λευκάδος 54) για την τιμή του άρθρου 1ΠΝΤ/116, ο κωδικός ... Δ.Μ. Θεσσαλονίκης, 55) για την τιμή του άρθρου 1ΠΝΤ /117 ο κωδικός ... για το Δ.Μ. Θεσσαλονίκης 56) για την τιμή του άρθρου 1ΠΝΤ /118, ο κωδικός ...

στην ανέγερση Δ.Μ Κέρκυρας και ο κωδικός ... στο Δ.Μ. Θεσσαλονίκης. Περαιτέρω και όσον αφορά την διαφωνία της προσφεύγουσας ως προς τον καθορισμό τιμής μονάδος των άρθρων 1ΠΝΤ/060 και 1ΠΝΤ/061 που αφορούσαν την προμήθεια και εγκατάσταση νέων αντλιών, ανάλογων ή παρόμοιων των συμβατικών, αιτούμενη τον ανακαθορισμό της τιμής μονάδος στο ποσό των 38.206,13 ευρώ, όπως αποδείχθηκε η πραγματική αξία αυτού του υλικού με βάση τον επίσημο τιμοκατάλογο λιανικής του προμηθευτή ανέρχεται στο ποσό των 1.800, 24 ευρώ.

Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι δεν της παραδόθηκαν κατά το στάδιο δημοπράτησης τα τιμολόγια με βάση τα οποία συντάχθηκε ο προϋπολογισμός του έργου και το ... ώστε να αποτελούν και συμβατικά στοιχεία του έργου είτε κατά το στάδιο της δημοπράτησης είτε κατά την σύνταξη του ..., ώστε να λάβει γνώση κρίνεται απορριπτέος, δεδομένου ότι αν τα παραπάνω αποτελούσαν παράλειψη του κυρίου και της αναθέτουσας αρχής, θα έπρεπε τότε, είτε αυτή να είχε υποβάλλει ένσταση κατά του κύρους της διακήρυξης σύμφωνα με την 2.1.και 2.2 του άρθρου 4 αυτής πέντε τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, είτε να ζητήσει να λάβει γνώση οποτεδήποτε και βέβαια πριν από την ανάληψη εκτέλεσης του έργου, πράγμα το οποίο δεν έπραξε.

Κατόπιν των ανωτέρω, ο περιλαμβανόμενος στην προσφυγή ισχυρισμός ότι η Υπηρεσία και εν συνεχεία το Δ.Σ. της " ... Α.Ε", έσφαλαν κατά την τιμολόγηση των εργασιών που αναφέρονται στο Ιο ΑΠΕ και το Ιο ..., δεδομένου ότι δεν συμπεριελήφθη σ’ αυτήν το όφελος και τα έξοδα του αναδόχου (18 %) κατά τα προβλεπόμενα στην σύμβαση δεν αποδεικνύεται βάσιμος και επομένως η ένδικη προσφυγή κρίνεται αβάσιμη και απορριπτέα...".

Με αυτά που δέχθηκε και, έτσι, που έκρινε το Εφετείο, του οποίου το αποδεικτικό πόρισμα εκτίθεται με σαφήνεια, δεν παραβίασε τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις, τις οποίες ορθώς ερμήνευσε και εφήρμοσε και δεν στέρησε την απόφαση του νόμιμης βάσεως, εφ’ όσον από το αιτιολογικό αυτής προκύπτουν σαφώς όλα τα περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία για την κρίση του δικαστηρίου στη συγκεκριμένη περίπτωση, περί της συνδρομής των νομίμων όρων και προϋποθέσεων των διατάξεων που εφαρμόσθηκαν, ενώ έχει τις προαπαιτηθείσες αιτιολογίες, οι οποίες είναι σαφείς, πλήρεις και δεν αντιφάσκουν ως προς το νόμιμο χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Ειδικότερα, σύμφωνα με τον Κανονισμό Ανάθεσης και Εκτέλεσης Έργων (ΚΑΕΕ) της καθ’ ης και προκειμένου να υλοποιηθούν τα έργα που ανατίθενται σ’ αυτήν συντάσσονται τα τεύχη δημοπρατήσεως, που αφορούν στους οικονομικούς και τεχνικούς όρους, περιγραφές και προδιαγραφές, γενικές και ειδικές υποχρεώσεις του αναδόχου των έργων και στις ισχύουσες εκάστοτε διατάξεις που διέπουν αποκλειστικά και μόνον την εκτέλεση κάθε συγκεκριμένο έργου και είναι γνωστές εκ των προτέρων στους διαγωνιζόμενους και ότι η ανάθεση δε εκτελέσεως του έργου στον ανάδοχο που θα επιλεγεί γίνεται με έγγραφη σύμβαση σχέδιο της οποίας ήδη περιλαμβάνεται στα τεύχη δημοπρατήσεως.

Στα τεύχη δημοπρατήσεως του συγκεκριμένου έργου και ειδικότερα στην παρ. 10 του άρθρου 7 ορίζεται ότι: "Ο κανονισμός των τιμών μονάδος νέων εργασιών γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 35 του ΚΑΕΕ. Διευκρινίζεται ότι, στην παράγραφο β του άρθρου αυτού, ότι ως εγκεκριμένα αναλυτικά τιμολόγια (αναλύσεις τιμών) θεωρούνται τα άρθρα των εργασιών που η "...

Α.Ε" χρησιμοποιεί στην σύνταξη των προϋπολογισμών των έργων που δημοπρατεί". Κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 35 του ανωτέρω Κανονισμού "Αν προκύψει ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών που δεν περιλαμβάνονται στο αρχικώς ανατεθέν έργο και οι οποίες κατέστησαν κατά την εκτέλεση του έργου αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων ...

συνάπτεται συμπληρωματική σύμβαση κατόπιν διαπραγμάτευσης υπό την προϋπόθεση ότι η ανάθεση γίνεται στον ανάδοχο που εκτελείτο αρχικό έργο" ενώ κατά την παράγραφο 4 ιδίου άρθρου. Αν στην συμπληρωματική αυτή σύμβαση περιλαμβάνονται και εργασίες για τις οποίες δεν υπάρχουν τιμές μονάδος τότε πρέπει να συνοδεύονται από πρωτόκολλο που κανονίζει τις νέες τιμές για τις εργασίες αυτές.

Ο κανονισμός τιμών μονάδων νέων εργασιών γίνεται ως εξής: β) για εργασίες για τις οποίες δεν υπάρχουν παρόμοιες ή ανάλογες συμβατικές τιμές αλλά περιλαμβάνονται σε εγκεκριμένα ή συμβατικά αναλυτικά τιμολόγια (αναλύσεις τιμών) σύμφωνα με τα τιμολόγια αυτά". Η προσβαλλομένη απόφαση εδέχθη ανελέγκτως ότι την 6.12.2005 και την 18.1.2006 η προσφεύγουσα υπέγραψε με επιφύλαξη τον 2ο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα Εργασιών (ΑΠΕ) και το 2ο Πρωτόκολλο Κανονισμού Τιμών Μονάδος Νέων Εργασιών (...) με τις διορθώσεις τους, που είχε συντάξει το Τμήμα Διαχειρίσεως Έργου, της καθ’ ης, και προσδιόρισε τις νέες τιμές, των συμπληρωματικών εργασιών με βάση τις αναλύσεις τιμών που προήρχοντο από προϋπολογισμούς άλλων συμβάσεων της (πρώην) ...

με άλλους αναδόχους, οι οποίες (αναλύσεις) βάσει ειδικής ρήτρας στη διακήρυξη υποκαθιστούν τα "εγκεκριμένα αναλυτικά τιμολόγια" στην εφαρμογή των οποίων παραπέμπει η εφαρμοζομένη ενταύθα περ. β της παρ. 4 του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ, δηλαδή τις προσδιόρισε με βάση εγκεκριμένα (συμβατικά) αναλυτικά τιμολόγια, εντεύθεν δεν παρεβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου η προσβαλλόμενη την ουσιαστική διάταξη του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ.

Επίσης, με βάση τις προβλέψεις της διακηρύξεως και τις διατάξεις του Κανονισμού (ΚΑΕΕ) ηδύνατο κατά τον καθορισμό των αναλυτικών συμβατικών τιμών άλλων έργων να χρησιμοποιήσει, μεταξύ άλλων, και τις τιμές του επισήμου τιμολογίου ΑΤΗΕ κλπ., επιλέγοντας ορισμένες, εκείνες τις τιμές του Αναλυτικού Τιμολογίου Ηλεκτρολογικών Εργασιών (ΑΤΗΕ) του τ.

ΥΠΕΧΩΔΕ, που θεωρούσε προσήκουσες για τα έργα της. Επομένως, τα αντιθέτως υποστηριζόμενα υπό της αναιρεσείουσας ότι η τιμολόγηση των επιδίκων εργασιών έπρεπε να γίνει με βάση τα πραγματικά στοιχεία κόστους, εφαρμοζομένης της περιπτώσεως γ’ της παρ. 4 του άρθρου 35 του ΚΑΕΕ και επικουρικώς ότι δεν υπήρξε σύμβαση περί των συμπληρωματικών εργασιών τυγχάνουν αβάσιμα όπως και οι ανωτέρω πρώτος, δεύτερος και τρίτος λόγοι.

Ο ίδιοι ως άνω λόγοι της αναιρέσεως, κατά τις περιλαμβανόμενες σ’ αυτόν αιτιάσεις από τις διατάξεις των άρθρων 559 αριθ. 19 και 561 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ότι υπάρχει έλλειψη νόμιμης βάσεως ή ανεπάρκεια και αντιφατικότητα των αιτιολογιών της προσβαλλόμενης αποφάσεως, σχετικά με την εκτίμηση των αποδείξεων, που αφορούν το ίδιο ως άνω κρίσιμο ζήτημα, είναι απαράδεκτοι, εφ’ όσον, μέσω των αναφερόμενων επιχειρημάτων της αναιρεσείουσας, πλήττεται πλέον αποκλειστικώς η ουσία της υποθέσεως, που δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο.

Επειδή, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμός 9 περ. γ’ του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως "αίτηση" κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, νοείται αφενός μεν κάθε αυτοτελής αίτηση των διαδίκων, δηλαδή κάθε αίτηση με την οποία ζητείται η παροχή έννομης προστασίας, υπό οποιαδήποτε νόμιμη μορφή αυτής, και η οποία δημιουργεί αντίστοιχη εκκρεμότητα δίκης, τέτοια δε αίτηση είναι ιδίως η της αγωγής, της ανταγωγής, της κύριας παρεμβάσεως, της αυτοτελούς πρόσθετης παρεμβάσεως, κάθε ενδίκου μέσου, της ανακοπής, της τριτανακοπής, αφετέρου δε κάθε μη αυτοτελής αίτηση των διαδίκων στην διαδρομή του δικαστικού αγώνα, εφ’ όσον προκαλεί την ενέργεια του δικαστηρίου και έτσι συντελεί στην εξέλιξη της διαδικασίας για το σκοπό εκδόσεως οριστικής αποφάσεως και εφόσον αποτελεί ιδιαίτερο κεφάλαιο της δίκης.

Εξ άλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 118 αριθμ. 4 και 566 παρ. 1 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικόγραφο της αναιρέσεως πρέπει να περιέχει κατά τρόπο σαφή και ορισμένο τον λόγο αναιρέσεως, ώστε όχι μόνο να εξάγεται από αυτόν σε ποιον από τους περιοριστικά στο άρθρο 559 ίδιου Κώδικα αναφερόμενους αναιρετικούς λόγους υπάγεται, αλλά και να καθορίζονται σ’ αυτόν τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, κατά τον αναιρεσείοντα, στοιχειοθετούν την πλημμέλεια που αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση με βάση, όπου χρειάζεται, τις παραδοχές της, οι οποίες πρέπει επίσης να καθορίζονται στο αναιρετήριο.

Ειδικότερα, όταν πλήττεται η απόφαση με την αιτίαση της αφέσεως αιτήσεως αδίκαστης (άρθρο 559 αριθ. 9 περ. γ’ ΚΠολΔ), πρέπει, για την πληρότητα του δικογράφου της αναιρέσεως, να αναφέρεται αφ’ ενός ότι τόσο στο αιτιολογικό όσο και στο διατακτικό της αποφάσεως δεν γίνεται οποιαδήποτε μνεία, δηλαδή υπάρχει σιωπή του δικαστηρίου αναφορικά με την αίτηση που φέρεται ότι αφέθηκε αδίκαστη και αφ’ ετέρου το περιεχόμενο της αιτήσεως (κεφαλαίου) που υποβλήθηκε στο δικαστήριο, ώστε να μπορεί να διαπιστωθεί αν η αίτηση αυτή ήταν, ως ορισμένη και νόμιμη, ουσιώδης (ΑΠ1554/2017, 651/2009).

Εν προκειμένω, η αναιρεσείουσα, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της ένδικης προσφυγής διέλαβε ότι "...(κα) όσον αφορά στις ποσότητες του 1ου ΑΠΕ δεν ελήφθησαν υπόψιν οι επιμετρήσεις που έχουν υποβληθεί κατά περιόδους από την εταιρεία μας καθώς επίσης και οι προμετρήσεις που μας δόθηκαν και αφορούσαν εργασίες που περιγράφονται στα συμβατικά τεύχη, όπως μονώσεις σωληνώσεων και εξαρτημάτων ψύξης - θέρμανσης και της προσβαλλομένης απόφασης". Επομένως, ο τέταρτος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλομένη απόφαση από τον αριθμό. 9 του άρθρ. 559 ΚΠολΔ για το ότι παρέλειψε να αποφανθεί επί του ανωτέρω αιτήματος, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος καθόσον, το αίτημα τούτο ήταν αόριστο, ώστε δεν ιδρύεται ο με τον ως άνω λόγο επικαλούμενη αναιρετική πλημμέλεια, συμφώνως και προς τα εκτεθέντα στην μείζονα πρόταση. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση ως αβάσιμη, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου, λόγω της ήττας της, στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί αυτή, ως ηττηθείσα, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα της τελευταίας (ΚΠολΔ 176, 183 και 191 παρ.2), όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 7-10-2016 αίτηση για αναίρεση της υπ’ αριθ. 2070/2015 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δυο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Μαρτίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 28 Μαρτίου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ