Supreme Court corrects lower court decision for missing defendant name due to clerical error.

Απόφαση 645 / 2022 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 645/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή και Ασημίνα Υφαντή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Απριλίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 157/2022 απόφασης του Α1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 133/2022 πράξη του Προέδρου του Α1' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Σ. του Μ., κατοίκου ... Θεσσαλονίκης, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσιβλήτου: Μ. Κ. του Λ., κατοίκου Η.Π.Α., ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της Χριστίνας Σαμαντζίδου του Κωνσταντίνου, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα μ' αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση, πλην άλλων, και ως προς τα ονόματα και λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων και των δικαστικών τους πληρεξουσίων (ΑΠ 1/2015,ΑΠ 276/2010, ΑΠ 2242/2009).

Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη προκύπτει, ότι επιτρεπτή διόρθωση της αποφάσεως που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν, τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενό της(ΟλΑΠ 22/2004).

Με την υπ' αριθμ. 133/29.3.2022 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της, από το εν λόγω δικαστήριο εκδοθείσας, υπ' αριθμ. 157/2022 αποφάσεως, που, εκ παραδρομής, στο προεισαγωγικό μέρος αυτής δεν αναγράφεται το ονοματεπώνυμο και πατρώνυμο της αναιρεσιβλήτου "Μ. Κ. του Λ.". Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, παραδεκτώς δε φερομένη προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση (ΑΠ 692/2007), πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, δια της ως άνω πράξεως του Προέδρου του τμήματος αυτού, αιτουμένη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ' αυτής συζήτηση (ΑΠ 1856/1999).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά της 1581/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, ο κατά της επ' αυτής δίκης ηττηθείς εκκαλών Κ. Σ. του Μ. άσκησε την, από 17.11.2020 αίτηση αναιρέσεως αυτής επί της οποίας, συζητήσεως γενομένης, εκδόθηκε από το τμήμα αυτό η 157/2022 απόφαση στο προεισαγωγικό μέρος της οποίας έχει παραλειφθεί, από προφανή παραδρομή, η αναγραφή των στοιχείων ονοματεπωνύμου, πατρωνύμου και τόπου κατοικίας της αναιρεσιβλήτου "Μ. Κ. του Λ., κατοίκου Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής", η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γκαντή με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε έγγραφες προτάσεις. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορθώσεως της ως άνω αποφάσεως, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την 157/2022 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά το προεισαγωγικό μέρος αυτής και δη στη 1η σελίδα αυτής, δωδέκατη σειρά, στο οποίο διατάσσει τη συμπλήρωση των στοιχείων ονοματεπωνύμου, πατρωνύμου και τόπου κατοικίας της παρασταθείσης αναιρεσιβλήτου, αντί των ελλιπών φράσεων "Της αναιρεσιβλήτου: η οποία εκπροσωπήθηκε...", με τις ορθές "Της αναιρεσιβλήτου: Μ. Κ. του Λ., κατοίκου Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, η οποία εκπροσωπήθηκε...".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Απριλίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Απριλίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ