Supreme Court dismisses appeal and orders retrial due to missing corporate liquidator appointment documents.

Απόφαση 628 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 628/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Δημητρία Στρούζα-Ξένου και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 21η Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Α)Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ευτύχιου-Δημητρίου Καλαμίδα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) … και 26) ..., κατοίκου ... Αττικής, που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ζαχαρία Παπαδόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Επίσης δήλωσε τα ακόλουθα: α) την βίαιη διακοπή της δίκης λόγω θανάτου του με α/α 9ου των αναιρεσίβλητων Σ. Κ. του Ι. (σύμφωνα με την από ... ληξιαρχική πράξη του Ληξιαρχείου Πειραιώς, και την συνέχιση της δίκης από τους:

α) Γ. Α. του Ά., β) Σ. Κ. του Σ. και γ) Ε. Κ. του Σ. , με την ιδιότητά τους ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του ως άνω αποβιώσαντος, β) την βίαιη διακοπή της δίκης, λόγω θανάτου του με α/α 15ου των αναιρεσιβλήτων Δ. Μ. του Κ. (σύμφωνα με την ... Ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιαρχείου ... Αττικής και το ... πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου ...

Αττικής) και την συνέχισή της από την Α. Μ. του Π., με την ιδιότητά της ως εκ διαθήκης κληρονόμου του αποβιώσαντος, γ) την διόρθωση της με α/α 17ης, αναιρεσίβλητων από το εσφαλμένο "Μ. Ε.-Μ. του Μ." στο ορθό "Μ. Ε.-Μ. του Μ. Γ." (σύμφωνα με την 7053/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών) και δ) την βίαιη διακοπή της δίκης λόγω θανάτου της με α/α 25η των αναιρεσίβλητων Ζ.

Σ. του Θ. (σύμφωνα με την ... ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιαρχείου Δ.Ε.Ελευθερών Παγγαίου Καβάλας και το από 9-10-2020 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου Παγγαίου Καβάλας), και την συνέχισή της από τον Π. Σ. του Θ., με την ιδιότητά του ως μοναδικού εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης. Β)Των αναιρεσειόντων: 1) … 26) ..., κατοίκου ...

Αττικής, που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ζαχαρία Παπαδόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις και δήλωσε τα ακόλουθα: α) την βίαιη διακοπή της δίκης, λόγω θανάτου του με α/α 15ο των αναιρεσιβλήτων Δ. Μ. του Κ. και την συνέχισή της από την Α. Μ. του Π., με την ιδιότητά της ως εκ διαθήκης κληρονόμου του αποβιώσαντος, και β) την βίαιη διακοπή της δίκης λόγω θανάτου της με α/α 25η αναιρεσίβλητων Ζ.

Σ. του Θ. και την συνέχισή της από τον Π. Σ. του Θ., με την ιδιότητά του ως μοναδικού εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης. Των αναιρεσίβλητων: 1) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." υπό εκκαθάριση, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον εκκαθαριστή της, που εδρεύει στην Ηλιούπολη Αττικής και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ιωάννη Λαγουδάκη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις και 2) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...

Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο " ...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ευτύχιου-Δημητρίου Καλαμίδα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις Γ)Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." υπό εκκαθάριση, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον εκκαθαριστή της, που εδρεύει στην Ηλιούπολη Αττικής και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Ιωάννη Λαγουδάκη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) … και 26) ..., κατοίκου ... Αττικής, που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ζαχαρία Παπαδόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Επίσης δήλωσε τα ακόλουθα: α) την συνέχιση της δίκης στο με α/α αναιρεσίβλητων: 7.α) Δ. Λ. του Σ., 7.β) Γ. Δ. του Ε. και 7.γ) Μ. Δ. του Ε., κατοίκων ... Αττικής, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος Ε.

Δ. του Ι., β) την βίαιη διακοπή της δίκης λόγω θανάτου του με α/α 9ο των αναιρεσίβλητων Σ. Κ. του Ι. (σύμφωνα με την από ... ληξιαρχική πράξη του Ληξιαρχείου Πειραιώς, και την συνέχιση της δίκης από τους: α) Γ. Α. του Ά., β) Σ. Κ. του Σ. και γ) Ε. Κ. του Σ. , με την ιδιότητά τους ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του ως άνω αποβιώσαντος, γ) την βίαιη διακοπή της δίκης, λόγω θανάτου του με α/α 15ο των αναιρεσιβλήτων Δ.

Μ. του Κ. (σύμφωνα με την ... Ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιαρχείου ... Αττικής και το ... πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου ... Αττικής) και την συνέχισή της από την Α. Μ. του Π., με την ιδιότητά της ως εκ διαθήκης κληρονόμου του αποβιώσαντος, γ) την διόρθωση της με α/α 17η, αναιρεσίβλητων από το εσφαλμένο "Μ.

Ε.-Μ. του Μ." στο ορθό "Μ. Ε.-Μ. του Μ. Γ." (σύμφωνα με την 7053/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών) και δ) την βίαιη διακοπή της δίκης λόγω θανάτου της με α/α 25η των αναιρεσίβλητων Ζ. Σ. του Θ. ( σύμφωνα με την ... ληξιαρχικής πράξης θανάτου του ληξιαρχείου Δ.Ε.Ελευθερών Παγγαίου Καβάλας και το από 9-10-2020 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου Παγγαίου Καβάλας), και την συνέχισή της από τον Π.

Σ. του Θ., με την ιδιότητά του ως μοναδικού εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11-2-2015 αγωγή των ήδη Α+Γ αναιρεσιβλήτων-Β)αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 1854/2017 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 4794/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί η Α)αναιρεσείουσα με την από 31-10-2019 αίτησή της και τους από 14-4-2020 πρόσθετους λόγους της, οι Β) αναιρεσείοντες με την από 28-11-2019 αίτησή τους και Γ) αναιρεσείουσα με την από 17-9-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Τριανταφυλλιά Πατρώνα. Οι πληρεξούσιοι των Α και Β αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή των αιτήσεων τους και την απόρριψη των αντιθέτων αιτήσεων αναίρεσης, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 246 ΚΠολΔ, το οποίο εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη (άρθρο 573 § 1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσοτέρων εκκρεμών ενώπιόν του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και κατά την κρίση του διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων [ΑΠ 139/2015].

Στην προκειμένη περίπτωση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εκκρεμούν οι αιτήσεις αναιρέσεως, 1] η από 31.10.2019 αίτηση [με αριθ. 10299/996/1.11.2019 - πιν.26, και οι από 14.4.2020 πρόσθετοι λόγοι της, που φέρονται προς συζήτηση με την από 20.5.2020 κλήση] της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Ελληνική Εταιρεία Επενδύσεων και Εξωτερικού Εμπορίου Α.Ε." και τον διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα κατά των … και Φ. Σ. κατά α] της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΑΕ {...], που εδρεύει στην Ηλιούπολη Αττικής και έχει τεθεί υπό εκκαθάριση και β] της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Ελληνική Εταιρεία Επενδύσεων και Εξωτερικού Εμπορίου ΑΕ" [δ.τ. ...], που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία φέρεται προς συζήτηση με την από 1.6.2020 κλήση των αναιρεσειόντων, και 3] η από 17.9.2020 αίτηση [με αριθ. 6851/812/21.9.2020 - πιν.30] της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Ελληνικός Οργανισμός Εξωτερικού Εμπορίου ΑΕ" και τον δ.τ. "...", που εδρεύει στην Ηλιούπολη και έχει τεθεί υπό εκκαθάριση , κατά των … και Φ. Σ., οι οποίες στρέφονται κατά της υπ αριθ. 4794/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Επειδή δε συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 246 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να διατάξει αυτεπαγγέλτως την ένωση και συνεκδίκαση αυτών.

Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 286, 287 και 290 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στη διαδικασία της αναιρετικής δίκης συμφώνως προς τη διάταξη του άρθρου 573 παρ.1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται εάν μέχρι του τέλους της συζητήσεως, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση, αποβιώσει κάποιος από τους διαδίκους, ότι η διακοπή επέρχεται από την γνωστοποίηση προς τον αντίδικο του θανάτου με επίδοση δικογράφου ή με τις προτάσεις ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός του ακροατηρίου κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξεως, ότι η εν λόγω γνωστοποίηση γίνεται από πρόσωπο δικαιούμενο να επαναλάβει την δίκη ή από τον μέχρι τον χρόνο του θανάτου πληρεξούσιο δικηγόρο του θανόντος και ότι η επανάληψη της διακοπείσης δίκης δύναται να γίνει εκουσίως με ρητή δήλωση ή σιωπηρώς από τον διάδικο υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή.

Στην προκειμένη περίπτωση η από 28.11.2019 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ αριθ. 4794/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που κατατέθηκε στις 29.11.2019, φέρεται προς συζήτηση με την από 1.6.2020 [ημερομ.καταθ. 5.6.2020] κλήση των αναιρεσειόντων. Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων Ζ.

Π. γνωστοποίησε τη βιαία διακοπή της δίκης λόγω θανάτου του 15ου εξ αυτών Δ. Μ., επισυμβάντος την 25.8.2020, μετά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, δήλωσε δε ταυτόχρονα ότι τη δίκη συνεχίζει στη θέση αυτού η σύζυγός του Α. Μ. του Π. ως εκ διαθήκης κληρονόμος του. Προσκομίζει δε το από ... απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Δήμου Ιλίου, το υπ'αριθ. ...

πρακτικό δημοσίευσης του Ειρηνοδικείου Περιστερίου της υπ'αριθ. ... δημοσίας διαθήκης του θανόντος της συμβολαιογράφου Περιστερίου Ειρήνης Δημητρίου Αντωνίνη - Γιαννοπούλου και το από ... πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης. Ο ίδιος ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος γνωστοποίησε τη βιαία διακοπή της δίκης λόγω θανάτου της 25ης των αναιρεσιβλήτων, Ζ.

Σ., επισυμβάντος την 1.10.2020, μετά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, και εδήλωσε ταυτόχρονα τη συνέχιση της δίκης από τον μοναδικό εξ αδιαθέτου κληρονόμο της Π. Σ. του Θ.. Προσκομίζει δε απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Δήμου Παγγαίου του νομού Καβάλας, το από ... πιστοποιητικό περί μη αποποίησης κληρονομίας της αποβιωσάσης, το από ...

πιστοποιητικό περί μη δημοσίευσης διαθήκης, το από ... πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης από το οποίο προκύπτει ότι είναι μοναδικός εν ζωή εξ αδιαθέτου κληρονόμος της. Επειδή δεν προσκομίζεται πιστοποιητικό αποδοχής κληρονομιάς το δε πιστοποιητικό μη αποποίησης αυτής εκδόθηκε προ της παρόδου της τετράμηνης προθεσμίας του άρθρου 1847 παρ.1 ΑΚ, θα πρέπει για την νομιμοποίηση του ως άνω, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της, προς συνέχιση της δίκης να προσκομισθούν πρόσφατα πιστοποιητικά περί μη αποποιήσεως κληρονομιάς και μη δημοσίευσης διαθήκης της θανούσης.

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 94 § 1, 96 §§ 1 & 3 και 104 § 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση οι διάδικοι να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότης, ενώ ως προς τη συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, η οποία δίδεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζομένη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητος, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υποθέσεως και την κήρυξη ως ακύρων όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων και των κλήσεων.

Ακόμη, από τη διάταξη του άρθρου 254 § 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 § 1 ιδίου Κώδικος, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότητα της εκπροσωπήσεως ορισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσης προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητας (ΑΠ 676/2020, 705/2020).

Εν προκειμένω, κατά την συζήτηση των υπό κρίση από 31.10.2019, 28.11.2019 και 17.9.2020 αιτήσεων αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 4794/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης συνεδρίαση και ειδικότερα κατά την συζήτηση των α] από 31.10.2019 και β]28.11.2019 αιτήσεων, την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "...

ΑΕ", ως αναιρεσείουσα και αναιρεσίβλητη αντίστοιχα, εκπροσώπησε ο δικηγόρος Ευτύχιος - Δημήτριος Καλαμίδας, ο οποίος προσκόμισε προς απόδειξη της πληρεξουσιότητας αυτού ακριβή αντίγραφα των υπ'αριθ. 4666/31.10.2019 και 4957/11.5.2020 πληρεξουσίων του συμβολαιογράφου Αθηνών Δημητρίου Κοντόπουλου. Με τα εν λόγω πληρεξούσια, πληρεξουσιότητα εκπροσωπήσεως της ανωνύμου εταιρείας ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση των ως άνω αιτήσεων, αφενός ως αναιρεσείουσα, με δυνατότητα καταθέσεως προσθέτων λόγων αναίρεσης, και αφετέρου ως αναιρεσίβλητη [με το υπ'αριθ. 4957/2020 πληρεξούσιο], χορηγεί στον προαναφερόμενο δικηγόρο ο Διευθύνων Σύμβουλος και νόμιμος εκπρόσωπος αυτής Γ.

Φ. του Ε., η ιδιότητα του οποίου κατά τη σχετική περικοπή των εν λόγω πληρεξουσίων "προκύπτει από το από 18.8.2019 πρακτικό συγκρότησης σε σώμα του ΔΣ της άνω εταιρείας, σε συνδυασμό με το υπ αρ. 763/20.9.2019 και 852/14.10.2019 ΦΕΚ [Τεύχος ΥΟΔΔ] και την υπ'αριθ. 1831832/24.10.2019 σχετική ανακοίνωση ΓΕΜΗ, αντίγραφα των οποίων προσαρτώνται στην υπ'αριθ. 4666/31.10.2019 πράξη, από τα οποία προκύπτει ότι το Διοικητικό Συμβούλιο έχει πενταετή θητεία, αρχόμενη στις 14.10.2019 και από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο εδώ εμφανισθείς είναι Διευθύνων Σύμβουλος" της άνω ανωνύμου εταιρείας, ο οποίος με μόνη την υπογραφή του δεσμεύει την εταιρεία ως νόμιμος εκπρόσωπος αυτής.

Όμως δεν προσκομίζεται το μνημονευόμενο ως άνω από 18.8.2019 πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της ως άνω εταιρείας, παρ' ότι τυγχάνει τούτο αναγκαίο, προκειμένου να ερευνηθεί το κύρος της χορηγηθείσας από αυτήν στον Γ. Φ., ως διευθύνοντα σύμβουλο και νόμιμο εκπρόσωπο της, πληρεξουσιότητα όπως διορίσει τον δικηγόρο Ευτύχιο - Δημήτριο Καλαμίδα προς εκπροσώπησή της.

Επίσης, κατά τη συζήτηση της πιο πάνω β] από 28.11.2019 αιτήσεως αναιρέσεως αλλά και της γ] από 17.9.2020 αιτήσεως, την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "...", που τελεί υπό εκκαθάριση, ως αναιρεσίβλητη και αναιρεσείουσα αντίστοιχα, εκπροσώπησε ο δικηγόρος Ιωάννης Λαγουδάκης, ο οποίος προσκόμισε προς απόδειξη της πληρεξουσιότητάς του το υπ'αριθ. 11639/24.11.2020 πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Θεόδωρου Χαλκίδη.

Με το εν λόγω πληρεξούσιο, πληρεξουσιότητα εκπροσωπήσεως της εν λόγω εταιρείας ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση των υποθέσεων χορηγεί στον προαναφερόμενο δικηγόρο ο εκκαθαριστής αυτής Δ. Μ. του Γ., δικηγόρος, ενεργών στην προκειμένη περίπτωση κατά τη σχετική περικοπή "δυνάμει της από 15.10.2019 με αριθμό 104117 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων σύμφωνα με την οποία αποφασίσθηκε η αντικατάσταση του Π.

Π. του Π. από τον ίδιο [Δ. Μ.], που δημοσιεύθηκε στο υπ'αριθ. 3886/22.10.2019 ΦΕΚ [τεύχος δεύτερο], αντίτυπο του οποίου προσαρτάται στο παρόν, που καταχωρήθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ, στις 21.11.2019 με αριθ. καταχώρησης [ΚΑΚ] 1984488, όπως αυτό προκύπτει από την προσαρτώμενη στο παρόν υπ αριθ.πρωτ. 1864825/22.11.2019 ανακοίνωση καταχώρησης στο Γ.Ε.ΜΗ του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών".

Όμως δεν προσκομίζεται η απόφαση από την οποία προκύπτει ο διορισμός του Δ. Μ., ως εκκαθαριστή, ο οποίος φέρεται να εκπροσωπεί την ως άνω εταιρεία [...], με βεβαίωση ότι δεν επήλθε μεταβολή στο πρόσωπό του, άλλως σε περίπτωση μεταβολής το προσώπου του εκκαθαριστή, βεβαίωση ότι δεν ανακλήθηκε η πληρεξουσιότητα προς τον ως άνω δικηγόρο Ιωάννη Λαγουδάκη, παρ'ότι τυγχάνει τούτο αναγκαίο, προκειμένου να ερευνηθεί το κύρος της χορηγηθείσας στον Ιωάννη Λαγουδάκη του Αντωνίου πληρεξουσιότητας για εκπροσώπηση της ανώνυμης εταιρείας [ΑΠ 818/2006].

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου επιμελεία των ανωνύμων εταιρειών " ... ΑΕ" και "..." προσκομισθούν τα προαναφερόμενα έγγραφα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει τη συνεκδίκαση των από α] 31.10.2019 [με αριθ. 10299/996/1.11.2019], β] 28.11.2019 [με αριθ.11463/1120/ 29.11.2019] και γ] 17.9.2020 [με αριθ. 6851/812/21.9.2020] αιτήσεων αναιρέσεως κατά της υπ'αριθ. 4794/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει βιαίως διακοπείσα τη δίκη ως προς την αναιρεσείουσα Ζ. Σ..

Κηρύσσει επαναληφθείσα την δια της γνωστοποιήσεως του θανάτου του Δ. Μ. του Κ. βιαίως διακοπείσα προκειμένη δίκη επ'ονόματι της υπεισελθούσας εις την θέση αυτού Α. Μ. του Π..

Διατάσσει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως των πιο πάνω αιτήσεων, προκειμένου να προσκομισθεί α] επιμελεία του Π. Σ., που υπεισήλθε για να συνεχίσει τη δίκη στη θέση της 25ης αναιρεσείουσας - αναιρεσίβλητης Ζ. Σ., λόγω θανάτου της την 1.10.2020, πρόσφατα πιστοποιητικά περί μη αποποιήσεως κληρονομιάς και μη δημοσίευσης διαθήκης της και β] επιμελεία των ανωνύμων εταιρειών με την επωνυμία" ... ΑΕ" και "..." τα έγγραφα που αναφέρονται στο σκεπτικό.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιανουαρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Απριλίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ