Supreme Court corrects a clerical error in the chamber designation of a prior judgment under Article 315 of the Code of Civil Procedure.

Απόφαση 565 / 2025 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 565/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αριστείδη Βαγγελάτο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νίκη Κατσιαούνη - Εισηγήτρια Μαρία Γιαννακοπούλου, Απόστολο Φωτόπουλο και Γεώργιο Μικρούδη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 11 Μαρτίου 2025, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 366/2020 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου σύμφωνα με την με αριθμό 7/2025 πράξη του Προέδρου του Β2' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία είχε εκδοθεί υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Τ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", η οποία εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τις διατάξεις των άρθρων 315 έως 320 του Κ.Πολ.Δ., οι οποίες, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, ρυθμίζεται η διαδικασία της διόρθωσης των δικαστικών αποφάσεων. Ειδικότερα κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, σε διόρθωση υπόκειται οποιοδήποτε τμήμα της απόφασης, και το προεισαγωγικό της (ΑΠ 348/2024, 1805/2023, ΑΠ 1837/2022) και αντικείμενό της αποτελούν ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 87/2023, ΑΠ 64/2021, ΑΠ 1479/2019, ΑΠ 318/2018).

Τούτο σημαίνει ότι, για τη διαπίστωση του σφάλματος του δικαστηρίου, πρέπει αυτό να προκύπτει από την απλή επισκόπηση της απόφασης, των πρακτικών ή και των δικογράφων των διαδίκων (ΑΠ 87/2023, ΑΠ 1479/2019). Η διόρθωση της απόφασης γίνεται, αφού, κατ' αρχάς, κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση, κατά το άρθρο 318 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα.

Η κλήση όμως αυτή μπορεί να παραλειφθεί, για λόγους που αναφέρονται στην οικονομία της δίκης, όταν από τη διόρθωση δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σε αυτή (ΑΠ 402/2024, ΑΠ 159/2023). Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ` αριθμ. 7/2025 Πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού (Β2) του Αρείου Πάγου, ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της, εκδοθείσας από το Δικαστήριο τούτο, υπ` αριθμ. 366/2020 απόφασης, κατά το μέρος που στο προεισαγωγικό της έχει αναγραφεί, από πρόδηλη παραδρομή, το εσφαλμένο "Β1 Πολιτικό Τμήμα", αντί του ορθού "Β2 Πολιτικό Τμήμα".

Η αιτούμενη διόρθωση εισάγεται παραδεκτά ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που είναι το Δικαστήριο το οποίο εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, οι διάδικοι δε δεν κλητεύτηκαν για λόγους οικονομίας της δίκης, καθόσον δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αιτούμενη διόρθωση, η οποία είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ'ουσίαν.

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η από 8-11-2016 με αριθμ. εκθ. καταθ. ...2017 αίτηση της Α. Τ. για αναίρεση της υπ'αριθμ. 4741/2015 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, με αναιρεσίβλητη την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "...", προσδιορίστηκε προς συζήτηση ενώπιον του Τμήματος αυτού, του Β2, του Αρείου Πάγου, με την από 12-2-2019 Πράξη της Προέδρου του, για τη δικάσιμο της 24ης Σεπτεμβρίου 2019.

Κατά τη δικάσιμο εκείνη η εν λόγω αίτηση αναίρεσης συζητήθηκε και επ'αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 366/2020 απόφαση του Τμήματος αυτού, του Β2 Πολιτικού Τμήματος- του Αρείου Πάγου, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την άνω απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης. Στο προεισαγωγικό όμως μέρος της απόφασης αυτής από προφανή παραδρομή ανεγράφη εσφαλμένα ο αριθμός του Τμήματος αυτού του Αρείου Πάγου που την εξέδωσε και συγκεκριμένα εσφαλμένα ανεγράφη "Βι Πολιτικό Τμήμα", αντί του ορθού "Β2 Πολιτικό Τμήμα".

Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης του προεισαγωγικού μέρους της εν λόγω απόφασης ως προς τον αριθμό του Τμήματος του Αρείου Πάγου που την εξέδωσε, με την αναγραφή, αντί του εσφαλμένου "Β1 Πολιτικού Τμήματος", του ορθού "Β2 Πολιτικού Τμήματος", όπως βάσιμα ζητείται με την προαναφερόμενη Πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού.

Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθούμενης απόφασης, κατ' άρθρο 320 του ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την υπ' αριθμ. 366/2020 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου) στο προεισαγωγικό της μέρος, με την αναγραφή, αντί του εσφαλμένου "Β1 Πολιτικό Τμήμα", του ορθού "Β2 Πολιτικό Τμήμα". Διατάσσει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης άνω απόφασης

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 26 Μαρτίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Μαρτίου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ