Supreme Court corrects lower court judgment regarding court costs allocation due to clerical error in the operative part.

Απόφαση 64 / 2021 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 64/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Νικολακέα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου - Εισηγήτρια, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου, Θεόδωρο Μαντούβαλο και Καλλιόπη Πανά, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 24 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 893/2017 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, κατόπιν της από 18/9/2020 αιτήσεως της Σ. Τ., το γένος Κ. Σ., που είχε εκδοθεί για υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. συζ. Γ. Τ., το γένος Κ. Σ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσίβλητης: Σ. συζ. Α. Μ., το γένος Α. Λ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Από τις διατάξεις των άρθρων 315, 317 και 318 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο αίτησης διόρθωσης μιας απόφασης, που μπορεί να προκληθεί αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση των διαδίκων, πρέπει όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται σ` αυτή να κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση και ότι, αν οι απόντες, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, κλητεύθηκαν νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι και, αν δεν κλητεύθηκαν νόμιμα, η συζήτηση αναβάλλεται και το δικαστήριο διατάζει την κλήτευσή τους (ΑΠ 1572/2012). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την 5157/6-10-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Αθήνας Β. Δ., που προσκομίζει η αναιρεσείουσα, ακριβές αντίγραφο της από 22-9-2020 αίτησης της (αναιρεσείουσας Σ. Τ.), περί διόρθωσης της με αριθμό 893/2017 απόφασης του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, με την πράξη κατάθεσης και ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση κατά την δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια της (αιτούσας) προς την αναιρεσίβλητη Σ. συζ. Α. Μ.. Επομένως αφού η τελευταία δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, η συζήτηση θα προχωρήσει παρά την απουσία της, σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 318 παρ. 2 ΚΠολΔ).

2. Περαιτέρω με την διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου, αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως (ΑΠ 1595/2003).Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1856/1999).

Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε παραδρομή του Δικαστηρίου ή των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση ως προς τα ονόματα ή τα λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους ή των πληρεξουσίων δικηγόρων (ΑΠ 251/2004) ή ως προς το αντικείμενο ή τον αριθμό του τμήματος που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, εφόσον τα στοιχεία αυτά αναγράφηκαν κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβή.

Η συζήτηση της αιτήσεως διορθώσεως γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η διόρθωση.

3. Στην προκειμένη περίπτωση με την από 18-9-2020 αίτηση της Σ. Τ., ζητείται η διόρθωση της 893/2017 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου(Β2 Πολιτικού Τμήματος), διότι εκ παραδρομής στο διατακτικό της διατυπώθηκε η διάταξή της περί δικαστικών εξόδων λανθασμένα κατά τα ειδικότερο στην αίτηση αναφερόμενα. Η διόρθωση της άνω απόφασης 893/2017 του Β2 Πολιτικού Τμήματος κρίνεται αναγκαία κατά το μέρος που, από πρόδηλη παραδρομή, αναφέρεται εσφαλμένα στο διατακτικό της και δη στην διάταξή της περί δικαστικών εξόδων: "

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα σε μέρος των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια επτακόσια(1.700) ευρώ.", ενώ όπως σαφέστατα προκύπτει από το σκεπτικό της, τα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής δίκης επιδικάστηκαν υπέρ της αναιρεσείουσας και εις βάρος της αναιρεσίβλητης, δεδομένου ότι η αναιρεσείουσα είναι η νικήσασα την δίκη, αφού η υπόθεση κατά αποδοχή της αίτησής της αναιρέθηκε και παραπέμφθηκε για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο.

4. Επομένως συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της παραπάνω αποφάσεως κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό αναφερόμενα. Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως κατ' άρθρ. 320 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την 893/2017 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Β2 Πολιτικού Τμήματος), ως προς την εσφαλμένη αναγραφή της διάταξης περί δικαστικών εξόδων στο διατακτικό της και δη από το εσφαλμένο "Καταδικάζει την αναιρεσείουσα σε μέρος των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια επτακόσια(1.700) ευρώ", στο ορθό "Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη σε μέρος των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε χίλια επτακόσια (1.700) ευρώ".

Διατάσσει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης άνω απόφασης.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 15η Δεκεμβρίου 2020.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα την 19η Ιανουαρίου 2021.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ