Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to file within the 30-day statutory period.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by two individuals against a final judgment from the First Instance Court of Rhodes. The appellant argued for the appeal's admissibility, but the court found that the appeal was filed on February 27, 2020, exceeding the thirty-day deadline established by law. The court ruled that the appeal was inadmissible because it was submitted after the expiration of the statutory period, which began the day after the judgment was served on November 6, 2019.
Legislator headnote
AI generatedArticles 564(1) and 577(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must dismiss an appeal as inadmissible ex officio if it is filed outside the statutory time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 556 / 2021 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 556/2021
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Καλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Μαρία Τζανακάκη, Αικατερίνη Βλάχου και Ευστάθιο Νίκα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Ιανουαρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1) Ν. Χ. του Α. και 2) Ε. Χ. του Α., κατοίκων …, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Εμμανουήλ Κουτσούκο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Της αναιρεσίβλητης: Σ. - Σ. Π. του Έ., συζ. Δ. Α., κατοίκου ... Ρόδου, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Καταβενάκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-12-2016 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 218/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 209/2019 του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 27-01-2020 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Υπόκειται προς κρίση η από 27-01-2020 με αριθμό καταθέσεως 4/2020 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 209/2019 τελεσίδικης αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, η οποία εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 αριθμ. 1, 615 επ. ΚΠολΔ). Κατά τη διάταξη του άρθρου 564 παρ. 1 του ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναιρέσεως είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής η οριζόμενη από αυτήν προθεσμία αρχίζει από την επομένη της επιδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως ημέρα, καθ' όσον με τη διάταξη αυτή καθορίζεται απλώς η διάρκεια της προθεσμίας και το γεγονός που κινεί αυτήν, ενώ ο τρόπος υπολογισμού της, ρυθμίζεται από τη διάταξη του άρθρου 144 παρ. 1 του ΚΠολΔ, κατά την οποία οι προθεσμίες, που ορίζονται από το νόμο αρχίζουν από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση του σχετικού εγγράφου.
Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναιρέσεως και αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της ασκήσεως αναιρέσεως είναι προϋπόθεση του παραδεκτού αυτής, τη συνδρομή δε της εν λόγω προϋποθέσεως εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία και απορρίπτει την αναίρεση, αν αυτή ασκήθηκε εκπρόθεσμα.
Αντίθετη ερμηνεία δεν βρίσκει έρεισμα ούτε στο άρθρο 570 παρ. 1 του ΚΠολΔ που ορίζει ότι "Οι διάδικοι δεν είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν προτάσεις, εκτός αν προβάλλονται ενστάσεις ως προς το παραδεκτό και εμπρόθεσμο της αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων. Οι διάδικοι καταθέτουν τις προτάσεις είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν από την δικάσιμο", διότι η διάταξη αυτή δεν αποσκοπεί στον αποκλεισμό της αυτεπάγγελτης έρευνας από τον Άρειο Πάγο της εμπρόθεσμης ασκήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως και κατά συνέπεια αρκεί για την έρευνα αυτήν του Αρείου Πάγου να προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας η έλλειψη της ως άνω προϋποθέσεως του παραδεκτού της αναιρέσεως, χωρίς να είναι απαραίτητο το απαράδεκτο απ' αυτήν να προβάλλεται με προτάσεις που κατατίθενται εντός της προθεσμίας του άρθρου 570 παρ. 1 του ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 412/1981, ΑΠ 300/2020, ΑΠ 1403/2019, ΑΠ 851/2011).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τις υπ' αριθμ. ... και .../6.11.2019 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Δωδεκανήσου, τις οποίες προσκομίζει μετ' επικλήσεως η αναιρεσίβλητη, προκύπτει ότι ακριβή αντίγραφα από το υπ' αριθμ. 45/2019 πρώτο Α' εκτελεστό απόγραφο της προσβαλλομένης υπ' αριθμ. 209/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, επιδόθηκαν με παραγγελία του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσίβλητης Βασιλείου Καταβενάκη προς τους αναιρεσείοντες, στις 06-11-2019, προς γνώση τους και για τις νόμιμες συνέπειες (καθώς και με επιταγή προς πληρωμή), ενώ το δικόγραφο της από 27-01-2020 αιτήσεως αναιρέσεως αυτών (αναιρεσειόντων, που διαμένουν στην ημεδαπή) κατά της ανωτέρω αποφάσεως, όπως προκύπτει από τη σχετική επ' αυτής έκθεση, κατατέθηκε στη γραμματεία του εκδόσαντος αυτήν δικαστηρίου στις 04-02-2020.
Με δεδομένο ότι από την επόμενη ημέρα της επιδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, ήτοι από τις 07-11-2019, άρχισε να τρέχει η τριακονθήμερη προθεσμία προς άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως, αυτή έληξε στις 07-12-2019. Επομένως, ανεξαρτήτως του ότι οι έγγραφες προτάσεις της αναιρεσίβλητης, με τις οποίες υποστηρίζει ότι η κρινόμενη αίτηση ασκήθηκε εκπρόθεσμα, δεν κατατέθηκαν εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας των 20 ημερών, πριν από τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως στις 22-01-2021, αλλά, όπως προκύπτει από την επ' αυτών σφραγίδα, που υπογράφεται από το γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, στις 19-01-2021, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, εξεταζομένου του ζητήματος τούτου και αυτεπαγγέλτως.
Οι αναιρεσείοντες, λόγω της ήττας τους, πρέπει να καταδικαστούν στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, η οποία παρέστη και κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα της τελευταίας (άρθρα 176, 180, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από τους αναιρεσείοντες παραβόλου, λόγω της ήττας τους, στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 περ. Γ' β' εδ. δ' του ΚΠολΔ, όπως ισχύει και εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο τρίτο άρθρο 1 του ν. 4335/2015, που ισχύει, κατ' άρθρο ένατο άρθρο 1 παρ. 2 αυτού, για τα κατατιθέμενα από 01-01-2016 ένδικα μέσα).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 27-01-2020 με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 4/2020 αίτηση για αναίρεση της 209/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ. Και
Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από τους αναιρεσείοντες παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24 Μαρτίου 2021.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 29 Απριλίου 2021.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ