Supreme Court dismisses appeal due to lawyer filing in wrong jurisdiction without local co-counsel.

Απόφαση 2197 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Δικόγραφο αναίρεσης. Στοιχεία για το ορισμό και παραδεκτό αυτού. Δικαίωμα δικηγόρου προς άσκηση του λειτουργήματός του. Περιορισμοί σ΄ αυτό. Περίπτωση απαραδέκτου αιτήσεως για αναίρεση λόγω κατάθεσής της από δικηγόρο μη διορισμένο στην περιφέρεια του δικαστηρίου που κατέθεσε.

Αριθμός 2197/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1. ... και 2. ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ελευθέριο Παπαδημητρίου.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και 2...., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο Κοτζιά-Σοφαντζή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-6-2003 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 138/2005 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 55/2008 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5 Μαΐου 2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως για τον πρώτο από τους αναιρεσιβλήτους. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής, ανέγνωσε την από 12 Οκτωβρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της 21/5.5.2008 αιτήσεως για αναίρεση της 55/13.3.2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη 21/5-52008 αίτηση αναιρέσεως, η οποία θεωρείται πως δεν ασκήθηκε κατά την απεύθυνσή της κατά του πρώτου των αναιρεσίβλητων, μετά την κατά τούτο παραίτηση από του δικογράφου αυτής με δήλωση των αναιρεσειόντων, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά (ΚΠολΔ 294 εδ. 1, 295 παρ.1 εδ. 1, 297, 299), προσβάλλεται η 55/13-3-2008 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Στη συνέχεια, πρέπει να ερευνηθεί η υπό κρίση αναίρεση ως προς το τυπικά παραδεκτό αυτής. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 566 παρ.1 ΚΠολΔ, το έγγραφο της αναιρέσεως πρέπει να περιέχει τα στοιχεία που απαιτούνται κατά τα άρθρα 118 και 120 ΚΠολΔ. Μεταξύ των στοιχείων αυτών περιλαμβάνεται και η υπογραφή του δικηγόρου, όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση με δικηγόρο (ΚΠολΔ 118 περ. 6) όπως στον Άρειο Πάγο (ΚΠολΔ 94).

Η παράβαση των διατάξεων αυτών, που ρυθμίζουν την προδικασία της αιτήσεως αναιρέσεως, συνεπάγεται ακυρότητα και το Δικαστήριο οφείλει και αυτεπαγγέλτως να απορρίψει την αίτηση ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 111 και 159 παρ. 1 ΚΠολΔ, λόγω μη τηρήσεως της προδικασίας. Εξάλλου, κατά το άρθρο 44 του ν.δ. 3026/1954 (Κώδικας περί Δικηγόρων), ο δικηγόρος έχει δικαίωμα ν' ασκεί το λειτούργημά του στην περιφέρεια του συλλόγου που είναι μέλος πλην των εξαιρέσεων των άρθρων 56 και 57.

Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών ο δικηγόρος, που είναι διορισμένος στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, δικαιούται να καταθέτει το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως μόνο στην γραμματεία των Εφετείων Αθηνών και Πειραιώς, ενώ για την κατάθεση αυτού στην γραμματεία των άλλων Εφετείων απαιτείται η σύμπραξη δικηγόρου διορισμένου στο δικαστήριο που κατατίθεται η αναίρεση, διαφορετικά η διαδικαστική αυτή πράξη της καταθέσεως είναι άκυρη και το δικαστήριο οφείλει και αυτεπαγγέλτως να απορρίψει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη (ΑΠ 819/2008, 368, 1332/2007).

Στην προκείμενη περίπτωση, από την επιτρεπτή, κατά το άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ, εκτίμηση του δικογράφου της ερευνώμενης αιτήσεως αναιρέσεως, με την κάτωθι αυτής υπ' αριθμ. 21/5-5-2008 πράξη κατάθεσής της στη Γραμματέα του Εφετείου Δωδεκανήσου Αικατερίνη Διακοκολιού, προκύπτει ότι τούτο υπογράφεται από τους δικηγόρους Σάββα Τσάμπη και Ελευθέριο Παπαδημητρίου, διορισμένους στους Δικηγορικούς Συλλόγους Δωδεκανήσου και Αθηνών, αντίστοιχα, κατατέθηκε όμως στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου μόνο από τον τελευταίο, δικηγόρο στον Άρειο Πάγο, χωρίς τη σύμπραξη δικηγόρου του Δικηγορικού Συλλόγου Δωδεκανήσου, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, κατ' επιτρεπτή περί τούτου αυτεπάγγελτη έρευνα.

Τέλος, πρέπει να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, τα οποία ορίζει στο ποσό των 1.800,00 Ευρώ (ΚΠολΔ 183).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ι. Θεωρείται πως δεν ασκήθηκε η 21/5-5-2008 αίτηση για αναίρεση της 55/13-3-2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου κατά την απεύθυνσή της κατά του πρώτου των αναιρεσιβλήτων (...).

ΙΙ. Απορρίπτει την 21/5-5-2008 αίτηση για αναίρεση της 55/13-3-2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου κατά την κατεύθυνσή της κατά της δεύτερης των αναιρεσίβλητων (...). Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800,00) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Νοεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 25 Νοεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ