Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal of writ before oral hearing and orders appellant to pay costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings void because the appellant withdrew the writ of appeal before the oral hearing on the merits commenced. The appellant had filed a withdrawal declaration on October 26, 2017, which was served on the respondent prior to the substantive discussion. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed not exercised and ordered the appellant to bear the legal costs of the deceased respondent's heir.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295 para. 1, 297, 299 and 573 para. 3 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal writ before the oral hearing on the merits renders the appeal ineffective and terminates the proceedings, entitling the court to declare the case dismissed and award costs to the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 151 / 2018 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 151/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ’ Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Σοφία Ντάντου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ - ΟΣΕ", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Α. χας Β. Τ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο δικηγόρος Γεώργιος Λιάννης και αφού ζήτησε από την Πρόεδρο το λόγο, δήλωσε, ότι η ως άνω Α. χα Β. Τ. (αναιρεσίβλητη) απεβίωσε στις 2-6-2017 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει η μοναδική εξ αδιαθέτου νόμιμη κληρονόμος της Α. συζ. Ε. Σ., το γένος Β. Τ., κάτοικος ..., η οποία εκπροσωπείται από τον ίδιο.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης αυτής από το πινάκιο, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Σοφία Ντάντου, παραστάθηκε μόνο η, υπεισελθούσα στη δίκη, νόμιμη κληρονόμος της ήδη αποβιωσάσης αναιρεσίβλητης, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Ο Γραμματέας στο σημείο αυτό, ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε, ότι η αναιρεσείουσα κατέθεσε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 26-10-2017 δήλωση παραίτησής της από το δικόγραφο της 24-10-2016 αίτησής της (αρ. εκθ. καταθ. ...2016) κατά της αναιρεσίβλητης και ήδη αποβιωσάσης Α. χας Β. Τ., για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1995/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Ο πληρεξούσιος της υπεισελθούσας στη δίκη διαδίκου ζήτησε την καταδίκη της αναιρεσείουσας στη δικαστική του δαπάνη. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αναίρεσης μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης και με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, είτε από τον ίδιο τον διάδικο είτε από τον κατ’ άρθρο 96 ΚΠολΔ πληρεξούσιο Δικηγόρο του, που αρκεί να έχει γενική πληρεξουσιότητα (άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 98 ΚΠολΔ).
Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης, είναι δε έγκυρη έστω και αν ο αναιρεσίβλητος, στον οποίο αφορά, δεν συμμετέχει στη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, ο Γραμματέας του Δικαστηρίου τούτου, ζήτησε και έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο και δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα κατέθεσε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 26-10-2017 δήλωση παραίτησης του έχοντος προς τούτο και δη ειδική πληρεξουσιότητα Δικηγόρου της (με αριθμ. .../24-11-2016 πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Αθηνών Γ.
Γ.), από το δικόγραφο της από 24-10-2016 αίτησής της κατά της αναιρεσιβλήτου, η οποία απεβίωσε και στη θέση της υπεισήλθε, ως μοναδική εξ αδιαθέτου κληρονόμος της η θυγατέρα της Α. συζ. Ε. Σ., για αναίρεση της 1995/2016 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Όπως δε προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας η από 26-10-2017 ως άνω δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 24-10-2016 αίτησης της για αναίρεση της 1995/2016 απόφασης του Εφετείου Αθηνών επιδόθηκε στην αντίδικο - αναιρεσίβλητη της παραιτούμενης - αναιρεσείουσας πριν την προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης (βλ.
την υπ’ αριθμ. .../13-11-2017 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών Π. Κ.). Επομένως η αίτηση αυτή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η επ’ αυτής δίκη.
Η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικαστεί στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της Αλεξάνδρας, συζύγου Ε. Σ., μοναδικής εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αρχικής αναιρεσιβλήτου Αικατερίνης, χας Β. Τ., μετά το θάνατο της οποίας συνεχίζει η ίδια την βιαίως διακοπείσα δίκη, κατά δήλωση του πληρεξουσίου Δικηγόρου της, που παραστάθηκε και την εκπροσώπησε στο ακροατήριο (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ και ΑΠ 891/2015).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 24-10-2016 αιτήσεως της αναιρεσείουσας κατά της αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 1995/2016 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της μοναδικής εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιώσασας αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιανουαρίου 2018.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιανουαρίου 2018.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ