Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, orders defendant to pay litigation costs upon withdrawal.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal withdrawn and ordered the dismissal of the appeal case. The appellant withdrew the appeal request orally before the hearing, while the appellee requested the imposition of litigation costs. The court ruled that withdrawal is valid without consent and that the appellee's claim for costs is legally permissible.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Article 188 of the Code of Civil Procedure: Withdrawal of an appeal before the hearing is valid without the appellee's consent, and the appellee may request the imposition of litigation costs on the withdrawing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 146 / 2019 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 146/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Κοκοτίνη, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα - Εισηγητή και Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 9 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α. Ν. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Ανδριά, που δεν κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.Ε." που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Σταματία Μάρκου - Νικοπούλου, που δεν κατέθεσε προτάσεις. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 20/4/2017 αιτήσεως για αναίρεση της 2559/2016 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Στο σημείο αυτό η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης ζήτησε να της καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα της δίκης αυτής. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να απαντήσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρ. 573 παρ. 1 του ΚΠολΔ), προκύπτει ότι η παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, ολική ή μερική, πριν από την έναρξη της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και με προφορική δήλωση του αναιρεσείοντος που καταχωρίζεται στα πρακτικά.
Η παραίτηση αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αναδρομικά (αναλόγως του περιεχομένου και της έκτασης αυτής) κατάργηση της ανοιγείσας με την αναίρεση δίκης [ΟλΑΠ 20/1999, ΟλΑΠ 7/1993, ΑΠ 382/2016, ΑΠ 568/2011]. Σε περίπτωση ολικής παραίτησης από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, δεν απαιτείται η έκδοση σχετικής απόφασης, εκτός εάν ο αντίδικος του παραιτουμένου εμμένει για οιονδήποτε λόγο στην έκδοση αυτής και ιδίως εάν αιτείται την επιβολή στον παραιτούμενο διάδικο των δικαστικών εξόδων, στα οποία αυτός υποβλήθηκε μέχρι την κατά τα άνω παραίτηση (ΑΠ 382/2016, ΑΠ 1636/2010).
Στην προκειμένη περίπτωση με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος στο ακροατήριο πριν από την συζήτηση της υπόθεσης, που καταχωρίσθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης, ο αναιρεσείων παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης από 20.4.2017 και με αριθ.
κατάθ. 2871…./24.4.2017 αίτησης αναίρεσης κατά της με αριθ. 2559/8.11.2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών. Επομένως πρέπει να θεωρηθεί η αίτηση αναίρεσης ως μη ασκηθείσα και κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτήν δίκη.
Το περαιτέρω αίτημα της παραστάσας πληρεξουσίας δικηγόρου της αναιρεσίβλητης εταιρείας, το οποίο διατυπώθηκε προφορικώς στο ακροατήριο και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, περί επιβολής, σε βάρος του παραιτηθέντος αναιρεσείοντος, των δικαστικών εξόδων αυτής, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και από την παράστασή της, ενόψει της συζήτησης αυτής στο ακροατήριο, για την οποία όμως αυτή δεν είχε προκαταθέσει προτάσεις, είναι νόμιμο (άρθρο 188 παρ. 1 του ΚΠολΔ) .
Επομένως πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο και στην ουσία, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 20.4.2017 και με αριθ. κατάθ. 2871/…./24.4,2017 αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθ. 2559/8.11.2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Κηρύσσει καταργημένη την ανοιγείσα με αυτήν δίκη. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης εταιρείας, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατό (1.100) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2019
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ