Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 94/21 KI-generiert

Supreme Court transfers criminal trial to another court due to victim being a judge in the original court.

Geschäftsnummer V KO 94/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The victim in the assault case was serving as a judge in the original court where the trial was to take place. The court ruled that this specific circumstance could create a reasonable public perception of bias, thereby compromising the appearance of justice.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; Art. 226 § 1 k.k.; Art. 12 § 1 k.k.: The Supreme Court may transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction when the victim is a judge in the original court, as this creates a justified concern regarding the objective and impartial conduct of the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of proceedings appearance of bias victim as judge public perception impartiality of proceedings criminal procedure court of equal jurisdiction bürgernahe Justiz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2021 r., wniosku Sądu Okręgowego w S., o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G..
Art. 226 § 1 k.k.
oskarżonej o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw.
Art. 12 § 1 k.k.
z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2021 r., wniosku Sądu Okręgowego w S., o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art.
art. 226 § 1 k.k
oskarżonej o czyn z art. 226 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
art. 37 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2021 r., wniosku Sądu Okręgowego w S., o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 216 § 1 k.k
została uznana winną popełnienia przestępstwa z art. 216 § 1 k.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV KO 50/19
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to judge-victim relationship concerns.
IV KO 25/21
Supreme Court transfers case to another court due to victim being a judge of the original court.
KI-generiert
IV CO 115/21
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 441 § 1 CPC due to lack of institutional impartiality issues.
III KO 173/24
Supreme Court transfers criminal case to another court due to conflict of interest involving a judge as auxiliary prosecutor.
I KO 39/22
Private prosecution case transferred to another district court due to public perception of judicial impartiality concerns.
III KO 23/24
Supreme Court transfers criminal case to another court due to public doubts about judicial impartiality.
II KO 43/21
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of public perception of bias against judge's husband. The court ruled that the defendant's spouse works in a different division, so no impartiality concerns exist. The decision upholds the principle of judicial independence and the exceptional nature of transfer requests. The court emphasized that the defendant's spouse works in a different division, so no impartiality concerns exist. The decision upholds the principle of judicial independence and the exceptional nature of transfer requests. The court emphasized that the defendant's spouse works in a different division, so no impartiality concerns exist. The decision upholds the principle of judicial independence and the exceptional nature of transfer requests.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 94/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. T. oskarżonej o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2021 r., wniosku Sądu Okręgowego w S., o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G.. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w S. w sprawie V K (…), M. T. została uznana winną popełnienia przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. Orzeczenie to zaskarżone zostało apelacją oskarżonej, wobec czego – zgodnie z właściwością – sprawa wpłynęła do Sądu Okręgowego w S..

Sąd ten, postanowieniem z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozważenie zasadności przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, albowiem rozpoznanie sprawy przez sąd, w którym urząd sędziego sprawuje sędzia będąca pokrzywdzoną w sprawie, sprzeciwi się dobru wymiaru sprawiedliwości. Okoliczność ta, zdaniem Sądu Okręgowego, może stworzyć przekonanie u strony lub w odbiorze społecznym, o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Okręgowego w S. zasługuje na uwzględnienie.Należy pamiętać, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy.

Sąd Najwyższy niejednokrotnie zwracał uwagę, iż zastosowanie tej instytucji może nastąpić tylko wtedy, gdy występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Nie każda więc okoliczność będzie skutkowała ewentualnym przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ale tylko taka, która u postronnego i niezainteresowanego sposobem rozstrzygnięcia danej sprawy obserwatora procesu może zrodzić podejrzenie braku obiektywizmu w jej rozpoznaniu przez właściwy sąd.

Zdaniem Sądu Najwyższego okoliczność taka zaistniała w rozważanej sprawie. Pokrzywdzoną w sprawie jest osoba, która sprawuje urząd sędziego w Sądzie Okręgowym w S., a z opisu przypisanego oskarżonej czynu wynika, że do znieważenia sędziego dojść miało podczas i w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Stąd też w społecznym przekonaniu rozpoznanie sprawy w sądzie, w którym orzeka pokrzywdzona, niezależnie od wyniku sprawy, miałoby negatywny wydźwięk a wydane orzeczenie mogłoby zostać odebrane jako stronnicze i nierzetelne (postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 15 maja 2019 r., IV KO 50/19, Legalis nr 1921335; z dnia 1 kwietnia 2021 r., IV KO 25/21, Legalis nr 2555327).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj.

Sądowi Okręgowemu w G.. Jednocześnie Sąd Najwyższy zastrzega, iż decyzja o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie wynika z braku zaufania do sędziów Sądu Okręgowego w S., ale podyktowana jest troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem okoliczności tej sprawy, w sytuacji, gdyby rozpoznawał ją sąd właściwy, mogłyby w odczuciu społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywności i rzetelności prowadzonego postępowania.