Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KB 18/26 KI-generiert

Supreme Court dismisses prosecutor's request to reclassify case as erroneous entry due to expired procedural deadlines.

Geschäftsnummer V KB 18/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court issued a ruling to mark the case as an erroneous entry and dismiss the prosecutor's letter without further action. The prosecutor argued for reclassification under specific statutory provisions, but the Court found the procedural deadline for such a request had long expired. Additionally, the prosecutor had already filed and rejected similar test proceedings, rendering the current request inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 § 6 uSN; Art. 118 § 1, 2 k.p.k.: The Supreme Court cannot reclassify a case as an erroneous entry if the statutory deadline for filing such a request has expired and the prosecutor has already exhausted alternative procedural remedies.

Schlagwörter

KI-generiert
erroneous entry reclassification procedural deadline expiration test proceedings rejection Supreme Court jurisdiction prosecutor procedural rights

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 § 6 uSN
To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n.
Art. 118 § 1 k.p.k.
uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe.
Art. 118 § 2 k.p.k.
uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V KB 156/25
Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific case impact analysis.
V KB 192/25
Supreme Court dismisses judge independence request for failing to link general circumstances to specific case bias.
V KK 354/25
Supreme Court quashes criminal appeal verdict and remands case for retrial due to procedural error.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KB 18/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z pismem prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., (1001-15.0131.75.2026) zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis, a pismo w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że: 1)prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN (zob. wskazaną we wniosku podstawę prawną), 2)w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny, a dodatkowo 3)w tej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone (V KB 156/25, V KB 192/25).

To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpis pisma dołączyć do sprawy V KK 354/25. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [WB][a.ł]